Устинкина Оксана Владимировна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кононюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Устинкиной О. В. к краевому государственному бюджетному образовательному учреждению «Ачинская Мариинская женская гимназия-интернат» о взыскании заработной платы, оплаты дней отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Устинкина О.В. обратилась в суд с иском к КГБОУ «Ачинская Мариинская женская гимназия-интернат» о взыскании заработной платы, оплаты дней отпуска, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ она принята на основную работу в КГБОУ «Ачинская Мариинская гимназия» в №. Согласно трудовому законодательству месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Установленный законом за работу в местностях с особыми климатическими условиями районный коэффициент и процентная надбавка должны быть начислены к совокупной заработной плате работника, размер которой без этих коэффициентов не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации. Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ составлял 7800,00 руб., с 01 января 2018 года – 9489 руб., с 01 мая 2018 года – 11163,00 руб. Следовательно, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, заработная плата работника, отработавшего полный рабочий месяц на полную ставку, не может быть менее: 12480,00 руб. в период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года; 15182,40 руб. в период с 01 января 2018 года по 30 а...

...преля 2018 года, 17860,00 руб. с 01 мая 2018 года. Между тем, размер начисляемой и выплачиваемой ей работодателем заработной платы меньше указанных сумм. Кроме того, в период с 25 июня 2018 года по 30 июля 2018 года она находилась в очередном оплачиваемом отпуске. В связи с указанными обстоятельствами, просила взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату за период с 01 ноября 2017 года по 31 августа 2018 года в сумме 27308,97 руб., недоплаченную сумму за отпуск в размере 6578,57 руб., компенсацию морального вреда за нарушение ее трудовых прав в размере 3000,00 руб. (л.д.2-5).

В судебное заседание истец Устинкина О.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрении дела (л.д.21), не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.22).

Представитель ответчика КГБОУ «Ачинская Мариинская женская гимназия-интернат», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.25), в судебное заседание не явился, согласно представленному письменному отзыву просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.32). По существу иска возражал, указав, что в спорный период ответчик начислял и выплачивал истцу заработную плату в соответствии с действующем законодательством и судебной практикой. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям (л.д.29-34).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Устинкиной О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. При этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Постановлением администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории г. Ачинска Красноярского края.

Исходя из положений ст.ст. 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ, коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № Устинкина О.В. была принята на основную работу в КГБОУ «Ачинская Мариинская женская гимназия-интернат» на должность №, с установлением должностного оклада в размере 1603,00 руб. (л.д.35,36-38).

В соответствии с п. 4.1.2, 4.1.3. трудового договора работнику установлен рабочий день с продолжительностью 40 часов в неделю, 5-ти дневная рабочая неделя.

Согласно трудовому договору Устинкиной О.В. установлена заработная плата в размере: должностного оклада, а также дополнительные выплаты: стимулирующего характера и компенсационного характера - районный коэффициент в размере 30% и северная надбавка к заработной плате - 30%.

Из представленных расчетных листков за ноябрь 2017 года – август 2018 года (л.д.53-57) следует, что исходя из отработанного времени заработная плата Устинкиной О.В. начислялась ежемесячно с предоставлением региональной выплаты до размера заработной платы, установленного п. 2.1 ст. 4 Закона Красноярского края от 29 октября 2009 года № 9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений, финансируемых за счет средств краевого бюджета» в редакции от 19 декабря 2017 года, включающей в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

Между тем, исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда (МРОТ), на который должны начисляться районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда составлял: с 1 июля 2017 года – 7800,00 рублей в месяц, с 1 января 2018 года – 9489,00 руб. в месяц, с 01 мая 2018 года – 11163,00 руб. в месяц.

С учетом установленного размера районного коэффициента – 30% и северной надбавки – 30%, размер начисленной заработной платы Устинкиной О.В. с учетом выполнения ею нормы рабочего времени в заявленный к взысканию период, должен был составлять из расчета на 1 ставку: с июля по декабрь 2017 года – не менее 12480,00 руб. (7800,00 руб. ? (1,3 +1,3)); с января по апрель 2018 года – не менее 15182,40 руб. (9489,00 руб. ? (1,3 +1,3)), с мая 2018 года не менее – 17860,80 руб. (11163,00 руб. х (1,3+1,3)).

Учитывая, что размер заработной платы истца за заявленный период с ноября 2017 года по 31 августа 2018 года не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, суд считает исковые требования Устинкиной О.В. в части взыскания заработной платы обоснованными.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д.33-34).

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что истец в течение спорного периода ежемесячно получала заработную плату и расчетные листы.

Согласно п. 6.4 коллективного договора от 31 августа 2017 года выплата заработной платы производится 25 числа текущего месяца и 10 числа следующего месяца (л.д.62).

Учитывая, установленные сроки выплаты заработной платы – 25 числа текущего месяца и 10 числа следующего месяца, о своем нарушенном праве – не выплате ей заработной платы за ноябрь 2017 года Устинкина О.В. должна была узнать не позднее 10 декабря 2017 года.

Таким образом, годичный срок начинает течь с 10 декабря 2017 года и заканчивается соответственно – 10 декабря 2018 года. Устинкина О.В. обратилась в суд с настоящими требованиями 23 ноября 2018 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Требования истца о взыскании заработной платы за период с 01 ноября 2017 года по 31 августа 2018 года подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета:

Истцом Устинкиной О.В. заявлено ко взысканию 27308,97 руб.. С учетом положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с целью защиты трудовых прав Устинкиной О.В., суд считает необходимым выйти за пределы заявленных исковых требований и взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с 01 ноября 2017 года по 31 августа 2018 года в размере 31997,45 руб.

Требования Устинкиной О.В. о взыскании недоплаченной суммы отпускных также подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно пунктам 4.2.1., 4.2.2, 4.2.3 трудового договора Устинкиной О.В. предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, также ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней за работу в южных районах Красноярского края (л.д.37).

В соответствии с приказом от 09 июня 2018 года № 65-к о предоставлении отпуска работнику Устинкиной О.В. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 36 календарных дней с 25 июня 2018 года по 30 июля 2018 года (л.д.59).

Учитывая, что за отработанный период Устинкиной О.В. была недоначислена заработная плата в размере 31997,45 руб., с КГБОУ «Ачинская Мариинская женская гимназия-интернат» подлежит взысканию недоначисленная сумма отпускных: (31997,45 руб. – 304,44 руб. – 6697,80)/ 29,3 / 7 месяцев х 36 календарных дней = 4387,25 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд считает установленным, что КГБОУ «Ачинская Мариинская женская гимназия-интернат» были допущены нарушения трудовых прав Устинкиной О.В. выразившиеся в выплате ей заработной платы в меньшем, чем предусмотрено законом размере, поэтому в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, последняя имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Устинкиной О.В. компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 1291,84 руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований 36394,70 руб. плюс 300,00 руб. за рассмотрение спора в части морального вреда, всего 1591,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Устинкиной О. В. удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного образовательного учреждения «Ачинская Мариинская женская гимназия-интернат» в пользу Устинкиной О. В. заработную плату за период с ноября 2017 года по май 2018 года включительно в размере 20306,75 руб., доплату за дни отпуска в сумме 4387,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., всего 25694 (двадцать пять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля.

Взыскать с краевого государственного бюджетного образовательного учреждения «Ачинская Мариинская женская гимназия-интернат» в пользу Устинкиной О. В. заработную плату за период с июня 2018 года по август 2018 года включительно в размере 11690 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто) руб. 70 коп.

Решение суда в части взыскания заработной платы за период с июня 2018 года по август 2018 года обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований Устинкиной О. В. отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного образовательного учреждения «Ачинская Мариинская женская гимназия-интернат» в доход муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 1591 (одна тысяча пятьсот девяносто один) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 18 апреля 2023 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Буштет С.В.

с участием государственных обвинителей помощника прокурора г. Спасск-Дальний Сидорович А.В., заместителя прокурора г. Спасск-Дальний Гаргаева И.А.

подсудимой Устинкиной О.В.

защитника – адвоката Мирон Ю.В. представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ., выданного конторой адвокатов г. Спасска-Дальнего

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Устинкиной Оксаны Владимировны, <данные изъяты>, несудимой,

в отношение которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Устинкина О.В. совершила тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб в размере <Сумма> рублей, данное преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут Устинкина Оксана Владимировна, следуя по <адрес>, увидев мобильный телефон, лежащий на <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 и оставленный ею на непродолжительное время без присмотра, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, понимая и осознавая, что данный мобильный телефон ей не принадлежит и что своими действиями она лишает собственника права на имущество, имея реальную возможность вернуть данный мобильный телефон владельцу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, в целях обращения чужого имущества в свою пользу со скам...

...ейки умышленно, путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом Устинкина О.В. с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <Сумма> рублей.

Впоследствии Устинкина О.В. распорядилась похищенным по своему усмотрению, как своей собственностью.

Подсудимая Устинкина О.В. в судебном заседании виновной себя в совершении преступления признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Ввиду отказа подсудимой в судебном заседании от дачи показаний, судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания Устинкиной О.В. данные ей в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она пошла в <адрес>, где на пилораме пыталась устроиться на работу. Она гуляет по городу ежедневно, бывает во всех его частях и попутно заходит в различные организации, чтобы найти работу. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она пешком пришла из <адрес> в центр <адрес>. Она прошла мимо здания, расположенного по <адрес> направлялась домой в <адрес>. Проходя мимо скамейки, расположенной за <адрес>, она обратила внимание, что на скамейке лежит мобильный телефон чёрного цвета. Она сразу решила похитить телефон для личного пользования. Не мешкая, в тот же момент, проходя мимо скамейки, она сразу взяла телефон и положила телефон в свою сумку красного цвета, которая была при ней. Телефон она похитила, чтобы им пользоваться. По дороге домой она услышала, как зазвонил телефон, который она похитила. Она ответила на звонок, и женский голос попросил ее вернуть телефон за вознаграждение. Она поняла, что звонила хозяйка телефона, испугалась, не стала ничего отвечать и сбросила звонок. Тут же последовал еще один звонок, она снова взяла трубку. Звонила та же женщина, голос в трубке был тот же. Женщина снова попросила вернуть телефон, но она ничего не ответив, сбросила звонок. Она понимала и осознавала, что совершила кражу чужого имущества и поэтому, когда на телефон стали поступать звонки, она догадалась, что хозяйка телефона стала разыскивать своё имущество. Она не собиралась возвращать телефон. Она поняла, что звонки не перестанут поступать на похищенный телефон, поэтому выключила телефон, извлекла из него сим-карту и выбросила сим-карту по пути домой. Место, где выбросила сим-карту, она точно не помнит. Затем она пошла в городской парк, где села на скамейку и рассмотрела телефон. Телефон был в корпусе чёрного цвета марки «<данные изъяты>». Дисплей на телефоне был повреждён, в левом нижнем углу на дисплее было много мелких трещин. Телефон находился в силиконовом прозрачном чехле. Она сняла с телефона чехол и увидела, что в чехле лежало пластиковое водительское удостоверение, в котором на фотографии была изображена девушка. Данные девушки она не запомнила. Когда она похищала телефон, она не знала, что в чехле находится водительское удостоверение. Чехол и водительское удостоверение она выбросила с моста в речку, находясь на территории городского парка. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она пришла домой, похищенный телефон из сумки не доставала. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня она снова искала работу в городе, находилась в различных районах. Около 15 часов 30 минут, когда она находилась на городском рынке, к ней подошёл мужчина, который представился сотрудником полиции. Мужчина пояснил, что она подозревается в краже мобильного телефона со <адрес> сотрудник полиции предложил ей проехать в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, она чистосердечно призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов совершила кражу мобильного телефона со скамейки, расположенной вблизи <адрес>, пояснив, что похищенным телефоном намеревалась в последствии пользоваться сама. Так как похищенный ею мобильный телефон марки «<данные изъяты>» находился в тот момент при ней и лежал в сумке, она решила сразу выдать телефон сотрудникам полиции. О совершенном преступлении она написала явку с повинной. В содеянном преступлении она раскаивается. (л.д.107-110)

Кроме того, виновность подсудимой Устинкиной О.В. подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела в <адрес> мобильный телефон марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в городе около 14 часов 00 минут и присела на скамью, которая расположена на территории прилегающей к зданию по адресу: <адрес>. Свой телефон она положила рядом с собой на скамью. Около в 14 часов 05 минут она встала и направилась в парикмахерскую, свой телефон оставила на скамье. Примерно через 10 минут, находясь в парикмахерской по <адрес>, она обнаружила, что при ней нет телефона и вспомнила, что оставила его на скамье. Она сразу же вернулась, но на скамье телефона не было. Время при этом было 14 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ. Она осмотрела прилегающую территорию, но телефона нигде не нашла. Стоимость мобильного телефона с учетом эксплуатации и времени в настоящее время оценивает в <Сумма> рублей. Под чехлом телефона она хранила водительское удостоверение на свое имя, которое также пропало вместе с телефоном. После она обратилась к охраннику в здании городской администрации, расположенной рядом и попросила посмотреть записи с камеры видеонаблюдения. При осмотре видеозаписи было видно, что мимо скамьи, на которой она оставила телефон, проходила женщина, одетая в черную куртку, черные штаны, черные ботинки, с сумкой темно-красного цвета, и заметив телефон, его взяла со скамьи и забрала себе. При этом, на скамье и рядом никого не было. В результате, кражи телефона ей был причинен материальный ущерб на сумму <Сумма> рублей, который для нее является значительным, так как она официально нетрудоустроена. От сотрудников полиции она узнала, что телефон похитила гражданка Устинкина Оксана Владимировна. ДД.ММ.ГГГГ ей были возвращены мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <Сумма> рублей, коробка от мобильного телефона и товарный чек на покупку мобильного телефона. В настоящее время не возвращён чехол, сим-карта и водительское удостоверение, но так как данное имущество для нее материальной стоимости не представляет, это имущество она не оценивала. Материальный ущерб причинённый от кражи ей возмещён в полном объёме, претензий материального характера она не имеет. (л.д.37-39, 98-99);

Кроме того, виновность подсудимой Устинкиной О.В. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом явки с повинной Устинкиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Устинкина О.В. сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь вблизи <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> похитила со скамейки мобильный телефон марки «<данные изъяты>» для личного пользования. (л.д.47-48);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе осмотра участка местности возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> была осмотрена скамейка с поверхности которой похищен мобильный телефон марки <данные изъяты>, установленной на здании администрации ГО Спасск-Дальний, которые служат средствами для установления обстоятельств уголовного дела. (л.д.7-8, 9-11);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Устинкиной О.В. и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе осмотра кабинета № МО МВД России «Спасский», расположенного по <адрес> у Устинкиной О.В. изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>, на который были направлены преступные действия. (л.д.19-20, 21-22);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что были осмотрены мобильный телефон марки <данные изъяты> (л.д.23-24, 25-29);

Постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотренные мобильный телефон марки <данные изъяты> признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Телефон, коробка и товарный чек на основании ст. 82 ч. 2 п. «б» УПК РФ возвращены законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.30-31, 32-33, 34);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием подозреваемой Устинкиной О.В. осмотрены DVD-диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и видеозапись, датированная ДД.ММ.ГГГГ, записанная на изъятом DVD-диске, которые служат средствами для установления обстоятельств уголовного дела. (л.д.77-79, 80-83);

Постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотренные DVD-диск и видеозапись, датированная ДД.ММ.ГГГГ, записанная на DVD-диске признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. DVD-диск с видеозаписью хранится при уголовном деле. (л.д.84);

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Устинкиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что подозреваемая Устинкина О.В. подтвердила данные ею ранее показания и на месте показала место, расположенное на <адрес>, где ранее была установлена скамейка с поверхности которой ДД.ММ.ГГГГ она похитила мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Так же Устинкина О.В. показала на мост, расположенный в городском парке по <адрес> в <адрес> с которого ДД.ММ.ГГГГ после хищения она выбросила в реку чехол и водительское удостоверение. (л.д.85-87, 88-95).

Давая оценку показаниям подсудимой, потерпевшей, материалам уголовного дела, суд считает их объективными, поскольку они достоверно подтверждают вину подсудимой в совершении преступления, а именно: хищении мобильного телефона, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, согласуются с обстоятельствами происшедшего, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с этим суд придаёт им доказательственное значение и берёт за основу приговора.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимой нашла полное подтверждение, и действия Устинкиной О.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительного ущерба гражданину подтверждается стоимостью похищенного имущества.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой Устинкиной О.В., суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Устинкина Оксана Владимировна страдает <данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время Устинкина О.В. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Устинкина О.В. не нуждается. Психическое расстройство Устинкиной О.В. не связано с опасностью для нее или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда. (л.д.74-75).

При определении вида и меры наказания подсудимой Устинкиной О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, суд не усматривает.

Суд, учитывает личность подсудимой Устинкиной О.В. не состоящей на учете у врача психиатра, состоящей на учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>, характеризующейся по месту жительства участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» удовлетворительно.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного ею преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на основании ст. 43, 6, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Устинкиной О.В. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу о нецелесообразности применения, иных видов наказания в виде: штрафа, исправительных работ, лишения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Устинкину Оксану Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения Устинкиной Оксане Владимировне до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле; <данные изъяты> находящиеся на хранении у законного владельца потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лично либо посредством видеоконференц-связи.

Судья: В.А. Бовсун