Ромашева Виталия Ивановна

Гражданское дело №

УИД68RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 ноября 2024 года

Петровский районный суд <адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашевой Виталии Ивановны к ООО ПКО «Нэйва» о признании действий незаконными и возложении обязанности внести изменения в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ромашева Виталия Ивановна обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ПКО «Нэйва» о признании действий незаконными и возложении обязанности внести изменения в свою кредитную историю в НБКИ. В обоснование исковых требований Ромашевой В.И. указано, что 22.07.2013г. ею был взят кредит в ОАО Банк «Западный» в сумме 120845,92 руб. со сроком возврата 22.07.2016г. по кредитному договору №. Права требования по вышеуказанному договору перешли к ООО «Нэйва» (в настоящее время ООО ПКО «Нэйва») согласно заключенному с Банком «Западный» договору уступки прав требования № от 21.04.2020г. Истец 23.06.2024г. направила в ООО «Нэйва» заявление о пропуске исковой давности по подаче заявления в суд о взыскании задолженности по договору с просьбой: принять решение о прощении ее долга по кредитному договору № № в связи с пропуском исковой давности по подаче заявления в суд о взыскании задолженности по договору и предоставить в НБКИ сведения о прекращения ее обязательств по данному кредитному договору. ООО «Нэйва» отказало в удовлетворении заявления истца на том основании, что принятие решения о прощении долга является правом ответчика и согласно ст.12 ГК РФ защищать свои интересы может любым иным, кроме судебного, способом. Отказ ответчика в удовлетворении ее просьбы о предоставлении в НБКИ сведений о прекращении обязательств считает незаконным и необоснованным. Поведение со стороны ООО «Нэйва» в виде направления в НБКИ сведений о наличии у истца длительной просроченной задолженности является злоупотреблением правом и имеет единственную цель - причинение вреда истцу. ДД.ММ.ГГГГг. Ромашевой В.И....

... был получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в НБКИ, где в разделе «Информация по договорам» со стр.8 по стр.19 отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по кредитному договору от 22.07.2013г. По причине недобросовестного поведения ответчика истец Ромашева В.И. испытывает неудобства и неблагоприятные последствия, которые выражаются в невозможности осуществления права на получение кредитных средств в банках и невозможности тем самым, решения своих бытовых проблем, в том числе приобретения жилья с привлечением кредитных средств банков. В связи с изложенным истцом и было подано данное исковое заявление.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 15.10.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй».

Истец Ромашева В.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на заседание не явилась. Свое право на участие в судебном разбирательстве реализовала через своего представителя по доверенности Пимонова В.А.

В судебном заседании представитель истца Ромашевой В.И. по доверенности Пимонов В.А. требования Ромашевой В.И. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что ответчик злоупотребляет своим правом. Подтвердил, что задолженность у истца по кредитному договору имеется, заключение данного договора не оспаривается, но ответчик не обращается с иском в суд о взыскании долга, и по ее требованию долг ответчик не желает списывать. Данное обстоятельство нарушает права истца, она не имеет возможности оформить другой кредитный договор из-за неудовлетворительной кредитной истории в НБКИ. Просил суд удовлетворить исковые требования Ромашевой В.И. в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО ПКО «Нэйва», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела имеется ответ на судебный запрос за подписью представителя по доверенности Князева А.Ю., согласно которому пояснено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее - Банк) и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору № № от 22.07.2013г. (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора, договора цессии и ст.382, ст.384 ГК РФ к ООО «Нэйва» перешло право требовать исполнения денежных обязательств, возникших у Ромашевой В.И. перед Банком в соответствии с кредитным договором и неисполненных на дату перехода прав требования, на тех условиях, которые существовали на дату уступки прав (цессии). С момента заключения договора цессии ООО «Нэйва» в исполнение требований ст.5 Федеральный закон от 30.12.2004г. №218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон о кредитных историях) представляло в бюро кредитных историй информацию, определенную частью 10 статьи 4 Закона (далее - Информация) о кредитных историях в отношении Кредитного договора Истца. Истец считает, что задолженность по Кредитному договору полностью погашена в связи с тем, что истек срок Кредитного договора в соответствии с графиком платежей, а также имеет место пропуск срока исковой давности. Однако данный вывод Истца является ошибочным и основан на неверном толковании права. Так, в соответствии с п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В силу п.4.2.9 Правил представления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (далее - Правила), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, обязательства истца считаются надлежащим образом исполненными только после возврата Банку всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, а также расходов Банка, связанных с возвратом кредита. На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, обязательства по Кредитному договору Истцом не исполнены, а Кредитный договор при этом продолжает действовать до полного исполнения Истцом своих обязательств в части погашения задолженности. В отношении доводов истца о пропуске срока исковой давности поясняем, что в силу ст.ст. 195 и 199 ГК РФ, с истечением срока исковой давности право требования возврата задолженности по Кредитному договору не прекращается и не становится недействительным. Соответствующая информация о состоянии задолженности по Кредитному договору передается в Бюро кредитных историй. Договор цессии заключен по результатам электронных торгов в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) Банка. При этом в силу п.3 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в связи с чем у ООО «Нэйва» нет оснований полагать, что Банк в лице Агентства уступил недействительные (несуществующие) права требования по кредитному договору. Таким образом, учитывая, что обязательства по кредитному договору истца не исполнены, ООО «Нэйва» законно и обоснованно направляет соответствующую информацию о задолженности истца в БКИ. Если истец настаивает, что полностью исполнил обязательства по кредитному договору, то в доказательство тому он должен предоставить платежные документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет погашения своей задолженности. По состоянию на 07.10.2024г. задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 406531,66 руб. Просили суд отказать в удовлетворении исковых требований Ромашевой В.И.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель АО «Национальное бюро кредитных историй», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. Причины неявки представителя суду не известны.

Выслушав объяснения представителя истца, учитывая мнение стороны ответчика, изучив доводы искового заявления, материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.12,55,59,60,67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании ст.2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.07.2013г. между ОАО Банк «Западный» и Ромашевой В.И. был заключен потребительский кредитный договор № на сумму 120845,32 руб. с процентной ставкой 36,50% годовых со сроком возврата суммы и процентов 22.07.2016г.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора № от 21.04.2020г. ОАО Банк «Западный» переуступил права требования (цессии) по кредитным обязательствам ООО «Нэйва», в том числе задолженность по кредитному договору <адрес> от 22.07.2013г., заключенному с Ромашевой В.И.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.09.2024г. с 27.12.2023г. ООО «Нэйва» преобразовано в ООО ПКО «Нэйва».

Истец Ромашева В.И. обращалась в ООО ПКО «Нэйва» 17.05.2024г. с заявлением о внесении изменений в кредитную историю и 23.06.2024г. с заявлением о прощении долга.

Согласно ответу № NU-2907/2024 от 04.07.2024г. на обращение Ромашевой В.И. ООО ПКО «Нэйва» сообщило, что 21.04.2020г. между ОАО Банк «Западный» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору № № от 22.07.2013г. В соответствии с условиями кредитного договора, договора цессии и ст.ст.382, 384 ГК РФ к ООО ПКО «Нэйва» перешло право требовать исполнения Ромашевой В.И. денежных обязательств, возникших у нее перед Банком в соответствии с кредитным договором и не исполненных на дату перехода прав требования, на тех условиях, которые существовали на дату уступки прав (цессии). В соответствии со ст.12 ГК РФ защита нарушенного трава может осуществляться не только в судебном порядке, а также иными способами. Таким, образом, лишение права на судебную защиту в связи с истечением срока на нее не лишает кредитора права защищать свое нарушенное субъективное право в другом порядке. Учитывая изложенное, считают действия общества являются законными, обоснованными, добросовестными исходя из цели защиты нарушенного субъективного права. Восстановлением нарушенного права обществу будет являться полное погашение задолженности по кредитному договору. При этом оснований для направления в бюро кредитных историй сведений о прекращении обязательств по кредитному договору нет.

Из представленного из НБКИ кредитного отчета от 17.08.2024г. следует, что за Ромашевой В.И. по состоянию на 28.07.2024г. числится задолженность перед ООО ПКО «Нэйва» по вышеуказанному кредитному договору, где сумма основного долга составляет - 108744,17 руб., проценты - 290087,75 руб., всего - 398831,92 руб., и ее персональный кредитный рейтинг согласно отчетам от 13.05.2024г. и 17.08.2024г. составляет от 90 до 93% (низкий).

По заявкам на кредит Ромашевой В.И. поступили следующие отказы: 05.02.2020г. ипотека 2500000 руб. в ПАО Промсвязьбанк; 20.05.2020г. автокредит 597696 руб. в ООО Драйв Клик Банк; 14.04.2021г. кредит 34000 руб. в АО Альфа Банк; 14.04.2021г. кредит 36000 руб. в АО Почта Банк; 14.04.2021г. кредит 34000 руб. в Хоум Кредит энд Финанс Банк; 14.04.2021г. кредит 34000 руб. в АО Тинькофф Банк, причинами отказа указаны - кредитная история заемщика.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст.415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Как указано в статьях 3,5,8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» на источник формирования кредитной истории, то есть на кредитора возложена обязанность по предоставлению информации об имеющейся задолженности в бюро кредитных историй. Такая информация подлежит исключению из кредитной истории в случае установления факта погашения задолженности субъектом кредитной истории, то есть лицом, в отношении которого формируется кредитная история, и которое является заемщиком по договору займа (кредита).

В судебном заседании представитель истца не оспаривал факта заключения ее доверителем кредитного договора № № от 22.07.2013г. Однако доказательств надлежащего исполнения Ромашевой В.И. обязательств по данному кредитному договору, доказательств отсутствия просрочек по платежам, в суд не представлено.

Доводы стороны истца о том, что ответчик не обращается в суд за взысканием долга с Ромашевой В.И., не прощает образовавшийся долг за истечением срока давности, не предоставляет информацию об отсутствии долга в НБКИ и поэтому злоупотребляет правом, не могут быть положены в основу решения суда, поскольку такое поведение ответчика не является нарушением закона и как следствие нарушением прав истца.

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что сведения, содержащиеся в бюро кредитных историй, внесены на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требованияРомашевой В.И. к ООО ПКО «Нэйва» не являются законными и обоснованными и поэтому в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Ромашевой Виталии Ивановны к ООО ПКО «Нэйва» о признании действий незаконными и возложении обязанности внести изменения в кредитную историю - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2024г

Судья Л.В.Кононыхина