Ромашов Игорь Михайлович

УИД 86RS0014-01-2020-002204-68

производство по делу № 5-1296/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2020 г. г. Урай ХМАО – Югры

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бегинина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ромашова Игоря Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

Ромашов И.М. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при отсутствии случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

06.10.2020 в 18:10 час. Ромашов И.М., в нарушение установленных ограничительных мероприятий, обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности согласно Федеральному закону от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» не выполнил требования постановлений Губернатора ХМАО – Югры от 05.05.2020 № 48 об обязанности граждан соблюдать масочный режим при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования (использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, мног...

...оразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека), находясьв салоне общественного транспорта пассажирского автобуса по адресу: г. Урай, ул. Нефтяников - микрорайон 1А дом 19, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело судом рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, учитывая, что имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела, и от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив протокол об административном правонарушении и представленные с ним материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность Ромашова И.М. в нарушении правил поведения при введении режима повышенной готовности и совершении административного правонарушения полностью подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом серии 33УР № 000610/3346 от 06.10.2020 об административном правонарушении, согласно которому 06.10.2020 в 18:10 час. Ромашов И.М., находясь в салоне общественного транспорта пассажирского автобуса по адресу: г. Урай, ул. Нефтяников- микрорайон 1А дом 19, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания. Протокол об административном правонарушении в отношении Ромашова И.М. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ составлен с соблюдением требований ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, при его составлении правонарушителю разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола Ромашов И.М. получил 06.10.2020;

- рапортом помощника оперативного дежурного Ефимова А.А. об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения;

- приобщённой к делу фотографией Ромашова И.М., из содержания которой усматривается факт правонарушения.

Доказательства, положенные в основу виновности Ромашова И.М. в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не представлено.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Исходя из смысла положений ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом при наличии определенных условий, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение тех правил поведения, запретов и ограничительных мер, которые необходимы для защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам, в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рассматриваемом случае, относительно возникших правоотношений, такими законами выступают Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно ч.1 и 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из содержания ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу положений пп. "а. 2"п. "а" ст. 10 названного Федерального закона установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации относится к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Исходя из требований пп. "б" п. 3 и пп. "в", "г" п. 4 вышеуказанных Правил, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с положениями ст. 4.1 и 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочны принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а. 2" п. "а" ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции РФ Президентом РФ Путиным В.В. принят Указ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Из пункта 2 Указа Президента Российской Федерации следует, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ надлежит обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе вусловиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Пунктом 1 постановления Губернатора ХМАО – Югры от 18.03.2020 №20 «О введении режима повышенной готовности вХанты-Мансийскомавтономном округе – Югре» с 18.03.2020 в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре введен режим повышенной готовности.

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2020 №48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» установлена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования (п.1).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 01.09.2020 №115 «О переходе к третьему этапу снятия ограничительных мероприятий, действующих в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в период режима повышенной готовности, связанного с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19» с 01.09.2020 осуществлен переход к третьему этапу снятия ограничительных мероприятий, действующих в автономном округе в период режима повышенной готовности, связанного с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 с соблюдением масочного режима и соблюдением других мер безопасности, установленных требованиями, рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Таким образом, анализ вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Ромашов И.М. в период повышенной готовности находился в общественном транспорте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в связи с чем суд квалифицирует действия Ромашова И.М. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Всеми материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения Ромашовым И.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и его виновность в этом. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины Ромашова И.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст, имущественное и семейное положение, то обстоятельство, что в Ханты - Мансийском автономном округе - Югре с нарастающим итогом регистрируются лабораторно подтверждённые случаи новой коронавирусной инфекции, и в сложившихся условиях нарушения противоэпидемических норм может привести к ещё большему распространения заболевания среди населения города Урай.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Ромашову И.М. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Ромашова Игоря Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

УИН 18880486200330006108

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по г.Ураю)

ИНН- 8601010390 КПП- 860101001

ОКТМО- 71878000 СЧЕТ №40101810565770510001

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск

КБК – 18811601201010601140

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Жалоба на постановление может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд либо непосредственно в вышестоящий суд.

Судья О.А.Бегинина

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов 21 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Угрушева В.Н.,

судей Конова Т.Х., Чаплыгиной Т.А.,

при секретаре Красновой А.Р.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ромашова И.М. на постановление Заводского районного суда города Саратова от 30 ноября 2012 года, которым

Ромашову И.М., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному по приговору Кировского районного суда города Саратова от 12 февраля 2008 года, с учетом постановления Заводского районного суда города Саратова от 03 апреля 2012 года, по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30; п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30; ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Конова Т.Х., мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Кировского районного суда города Саратова от 12 февраля 2008 года, с учетом постановления Заводского районного суда города Саратова от 03 апреля 2012 года, Ромашов И.М. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), с учетом ч. 2 ст. 69 У...

...К РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Заводского районного суда города Саратова от 30 ноября 2012 годаРомашову И.М. отказано в удовлетворении ходатайства о его условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный Ромашов И.М., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и просит отменить. В доводах указывает, что суд необоснованно сослался на ранее наложенные на него взыскания.

В возражениях на кассационную жалобу, помощник прокурора Шахнавазов А.А. опровергает доводы жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, поданные возражения, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения осужденного.

Условно-досрочное освобождение, в силу п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ, может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Как следует из материала, Ромашов И.М. на момент рассмотрения ходатайства отбыл более двух третей назначенного по приговору срока наказания, следовательно, необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении срок отбытия наказания у него, действительно, имелся.

Однако вышеизложенное само по себе не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суд убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства. В частности, суд правильно учитывал не только положительные характеристики Ромашова И.М. и данные о его поощрениях, но и все иные представленные сторонами сведения в совокупности о поведении осужденного за все время отбывания наказания.

Исследовав все представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ромашов И.М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и в настоящее время достаточных оснований его условно-досрочного освобождения не имеется.

При этом суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения по ходатайству осужденного, и привел в постановлении мотивы своего решения.

Вопреки доводам жалобы, факты наложения 3 взысканий на осужденного учитывались судом в совокупности с другими представленными сведениями и единственными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства не являлись.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Постановление судьи, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности всех данных о личности и поведении Ромашова И.М., поэтому является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Заводского районного суда города Саратова от 30 ноября 2012 года об отказе в условно-досрочном освобождении Ромашова И.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи

ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

Дело №5-13, 2011 г.

17 июня 2011 года пос.Вожега

Судья Вожегодского районного суда Вологодской области Спицов Н.В.,

при секретаре Ганичевой Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Ромашова И.М., <данные изъяты>,

установил:

<дата обезличена> в 00 часов 40 минут Ромашов И.М., управляя принадлежащим ему транспортным средством, нарушив требования п.10.1 Правил дорожного движения, выбрал не соответствующую дорожным условиям скорость и допустил опрокидывание транспортного средства, в результате чего находившейся в данном автомобиле в качестве пассажира К** были причинены перелом левой ключицы со смещением, перелом 5-го ребра слева, сотрясение головного мозга и ушибленная рана лба, то есть телесные повреждения, причиняющие средней тяжести вред здоровью.

Указанными действиями Ромашов И.М. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ромашов И.М., надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что свою вину в совершении правонарушения признаёт полностью.

С учётом указанного выше судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Ромашова И.М.

Факт совершения Ромашовым И.М. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждён протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия и автомобиля, письменн...

...ыми объяснениями потерпевшей К** и свидетеля А**, актом судебно-медицинского исследования от 23 мая 2011 года №122.

Так, из протокола осмотра места происшествия и транспортного средства известно, что <дата обезличена> в 03 часа 15 минут указанный автомобиль обнаружен с повреждениями на 3-м километре автодороги «дер.Марьинская-дер.Михайловская» в 5 метрах с правой стороны от обочины автодороги, на проезжей части автодороги видны следы торможения колёс, ведущие к краю проезжей части автодороги.

Из письменных объяснений потерпевшей К** и свидетеля А** известно, что ночью <дата обезличена> они поехали кататься на транспортном средстве, которым управлял Ромашов И.М. Проезжая по автодороге «дер.Марьинская-дер.Михайловская» за кладбищем Ромашов И.М. не справился с управлением, автомобиль стало «кидать» по дороге и он несколько раз перевернулся.

Из акта судебно-медицинского исследования от <дата обезличена> <номер обезличен> известно, что К** в результате ДТП <дата обезличена> причинены перелом ключицы со смещением, перелом 5-го ребра слева, сотрясение головного мозга и ушибленная рана лба, то есть телесные повреждение, причиняющие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

При назначении наказания Ромашову И.М. судья учитывает характер совершённого им правонарушения, данные о его личности, смягчающее административную ответственность обстоятельство и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Ромашова И.М., судья учитывает полное признание вины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Ромашова И.М. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, с перечислением денежных средств получателю - Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Вологодской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области); ИНН 3521006141; Код ОКАТО 19218551000; КПП 352501001; банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области гор.Вологда; БИК 041909001, КБК 18811690050050000140, наименование платежа - штраф по делу, рассматриваемому в суде общей юрисдикции, номер счёта получателя платежа 40101810700000010002.

В соответствии со ст.31.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 данного Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток с подачей жалобы через Вожегодский районный суд.

Судья: Спицов Н.В.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 28 июня 2011 года.