Ромашова Ольга Фатиховна

Дело №2-142/1/2015г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Выгоничи 04.06.2015г.

Выгоничский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Семенова И.А.,

при секретарях Акуловой Н.В., Чикуновой В.В.,

с участием представителя истца Ларина Г.М. – Стрижак Ю.С. (на основании доверенности), ответчицы Ромашовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина Г.М. к Ромашовой О.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ларин Г.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, 08.11.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден <данные изъяты> автомобиль Рено Логан, госномер №, <данные изъяты>. Между ним (истцом) и ЗАО «СГ «УралСиб» был заключен договор страхования от <дата>., на основании которого он получил страховую выплату в размере 120000рублей как потерпевшее от ДТП лицо. Согласно отчета от <дата>. размер обязательства по возмещению ущерба автомобилю Рено Логан составляет 200284,27 – 120000рублей = 80284,27рублей. ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем Пежо 308, госномер №, который принадлежит ответчице Ромашовой О.Ф. <данные изъяты>. На претензию о добровольном возмещении ущерба ответчица не отреагировала. В связи с данными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчицы Ромашовой О.Ф. в его пользу:

-в счет возмещения причиненного в результате ДТП материального ущерба сумму в размере 80284,27рублей;

-в счет оплаты стоимости экспертизы о стоимости восста...

...новительного ремонта сумму в размере 6000рублей;

-за услуги представителя сумму 10000рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца просил также взыскать с ответчицы в пользу своего доверителя государственную пошлину в размере 2788,53рублей, оплаченную при подаче иска.

В ходе судебного заседания стороны заключили мировое соглашение, которое выражено в подписанном и адресованном суду заявлении в письменной форме, которое они просят суд рассмотреть и утвердить в следующей редакции:

1. Ответчик обязуется уплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении, в общей сумме 50000 рублей.

2.При условии точного и своевременного исполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска.

В случае нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения в части сумм (пункт 1 настоящего мирового соглашения), срока (пункт 3 настоящего мирового соглашения) или порядка оформления (пункт 3 настоящего мирового соглашения) уплаты денежных средств, истец вправе взыскать с ответчика в полном объеме суммы, заявленные в исковом заявлении, с отнесением всех судебных издержек на счет ответчика.

3. Указанная в п.1 настоящего мирового соглашения сумма уплачивается истцу (либо его представителю) в срок не позднее 31.08.2015 года.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Принимая во внимание, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Согласно абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Лариным Г.М. и ответчиком Ромашовой О.Ф., по условиям которого:

1. Ответчик обязуется уплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении, в общей сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

2.При условии точного и своевременного исполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска.

В случае нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения в части сумм (пункт 1 настоящего мирового соглашения), срока (пункт 3 настоящего мирового соглашения) или порядка оформления (пункт 3 настоящего мирового соглашения) уплаты денежных средств, истец вправе взыскать с ответчика в полном объеме суммы, заявленные в исковом заявлении, с отнесением всех судебных издержек на счет ответчика.

3. Указанная в п.1 настоящего мирового соглашения сумма уплачивается истцу (либо его представителю) в срок не позднее 31.08.2015 года.

Производство по гражданскому делу по иску Ларина Г.М. к Ромашовой О.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Семенов И.А.

Дело № 2-45/1/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Выгоничи 15 февраля 2018 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В.,

при секретаре Пыталевой О.Е.,

с участием ответчика Ромашовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к Ромашовой О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Росбанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ним и Ромашовой О.Ф. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до <дата>, с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>% годовых, на приобретение автомобиля <данные изъяты>. Подписав кредитный договор, Ромашова О.Ф. обязалась погашать кредит в соответствии с Условиями предоставления автокредита на подержанный автомобиль, предусмотренными ПАО Росбанк. В целях обеспечения выданного кредита, в соответствии с Условиями предоставления автокредита, Ромашова О.Ф. передала в залог Банку приобретенное ею в собственность транспортное средство. Свои обязательства по договору кредита Ромашова О.Ф. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед истцом. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Истец в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией, однако указанная сумма задолженности до настоящего времени не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пош...

...лины в сумме <данные изъяты>, и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ПАО Росбанк не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял, от него поступило письменное заявление, в котором истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании положений ч.5 ст.167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие неявившейся стороны.

В судебном заседании ответчик Ромашова О.Ф. исковые требования признала в полном объеме, пояснив при этом, что не исполняла обязательства перед Банком в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав явившуюся сторону, обсудив признание иска ответчиком, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 393 Гражданского кодекса РФ определяет, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> Ромашова О.Ф. подписала заявление о предоставлении автокредита на подержанный автомобиль на условиях, указанных в заявлении, Условиях предоставления автокредита на подержанный автомобиль, предусмотренных ПАО Росбанк.

В соответствии с условиями, предусмотренными в заявлении, и Условиями предоставления автокредита на подержанный автомобиль, Банк акцептировал заявление, и в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО Росбанк и Ромашовой О.Ф., последней <дата> был предоставлен кредит на <данные изъяты> на срок до <дата>, с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>% годовых, на приобретение автомобиля <данные изъяты>. Указанный автомобиль в соответствии с Условиями предоставления автокредита на подержанный автомобиль (п.8.1) находится в залоге у Банка.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не исполнял должным образом свои обязательства перед Банком по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на <дата> у нее образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, по сумме процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вышеуказанные нормы законодательства указывают на обоснованность исковых требований Банка к Ромашовой О.Ф..

Помимо этого, согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Ромашова О.Ф. полностью признала исковые требования, с которыми обратился в суд Банк, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч.1 ст.39 ГПК РФ, признание ответчиком иска в полной мере приводит к восстановлению нарушенных прав истца, при этом нарушение прав и законных интересов какой-либо из сторон, участвующих в деле, признание иска повлечь не может, а поэтому суд приходит к выводу принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Росбанк к Ромашовой О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Ромашовой О.Ф. в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать в пользу ПАО Росбанк <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № от <дата> - автомобиль <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата>, установив для реализации на публичных торгах начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий: Е.В. Сайфутдинова