Ромазанов Илья Игоревич

Дело №2-3010/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Чуприковой А.В.

03 июня 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО12 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 оглы о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование требований указав, что "."..г. между ФИО2 оглы (ФИО3) и ФИО1(Покупатель) был заключен Договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 передает Покупателю, а Покупатель приобретает в собственность авто-палатку Gipsy Sport цвета «Хаки», производство Турция. Согласно п.2 Договора ФИО3 обязан передать покупателю товар в срок до "."..г.. Стоимость по договору составила 207000 рублей. На основании п.5 Договора порядок оплаты определен в виде 80% предоплаты и 20% стоимости при получении товара, как наличным расчетом так и переводом на банковскую карту ФИО3. "."..г. Покупатель перечислил согласно условий Договора предоплату в размере 148 000 рублей через платежную систему СберБанк ФИО3. "."..г. Покупатель дополнительно перечислил ФИО3 25075 рублей через платежную систему Тинькофф. Общая сумма предоплаты составила более 80% от суммы по Договору купли-продажи. В нарушение обязательств по Договору купли-продажи ФИО3 так и не поставил указанный в Договоре товар. Истец направил ответчику претензию о возврате предоплаты за товар. До настоящего времени возврат денежных средств (предоплата по Договору купли-продажи) со стороны Ответчика не произведен. Сумма процентов за неправомерное использование ответчиком чужими де...

...нежными средствами за период с "."..г. по "."..г. составляет 21653 рубля 03 копейки. Истец заключил договор №... от "."..г. на оказание юридических услуг, предметом которого является взыскание задолженности по указанному выше договору купли-продажи, в связи с чем, понес судебные расходы.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 оглы в пользу ФИО1 сумму перечисленной предоплаты по Договору купли-продажи от "."..г. в размере 173075 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 653 рубля 03 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4662 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, доверил представление своих интересов ФИО9

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 оглы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Под условиями договора понимаются условия о цене, предмете, месте, времени, способе исполнения, а также об ответственности сторон за исполнение обязательства надлежащим образом.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (ФИО3) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи ФИО3 покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, ФИО3 обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность ФИО3 передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО2 оглы (ФИО3) и ФИО1(Покупатель) был заключен Договор купли-продажи, согласно пункту 1 которого ФИО3 передает Покупателю, а Покупатель приобретает в собственность авто-палатку <...> цвет корпуса черный, производство Турция, что подтверждается копией Договора купли-продажи.

Согласно пункту 2 Договора ФИО3 обязан передать покупателю товар в срок до "."..г., в заводской упаковке.

Стоимость по договору составила 207000 рублей (пункт 4 Договора).

На основании п.5 Договора порядок оплаты определен в виде 80% предоплаты и 20% стоимости при получении товара, наличный расчет или переводом на банковскую карту ФИО3.

"."..г. Покупатель перечислил согласно условий Договора предоплату в размере 148 000 рублей через платежную систему СберБанк ФИО3. "."..г. Покупатель дополнительно перечислил ФИО3 25075 рублей через платежную систему Тинькофф, что подтверждается копией чека по операции от "."..г., "."..г., расширенной выпиской по счету ПАО «Сбербанк России» за период за "."..г., справкой об операциях за "."..г. АО «Тинькофф ФИО3».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что общая сумма предоплаты истца по Договору купли-продажи от "."..г. составила 173075 рублей.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в ходе судебного заседания, в нарушение обязательств по Договору купли-продажи ФИО3 в указанный в Договоре срок товар (авто-палатку Gipsy Sport с боковой маркизой со стенками, цвет ткани «Хаки», цвет корпуса черный, производство Турция) истцу не поставил.

"."..г. истец направил ответчику претензию о возврате предоплаты за товар в течение трех дней с момента получения претензии. До настоящего времени возврат денежных средств (предоплата по Договору купли-продажи) со стороны Ответчика не произведен, товар, обусловленный в Договоре купли-продажи от "."..г. истцу не доставлен, факт поставки товара истцу ФИО1 ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не подтвержден, и поскольку ФИО2 оглы не выполнил свои обязательства по передаче товара, истец воспользовался своим правом, выбрав способ защиты в виде отказа от исполнения договора и заявления требования о возврате оплаченных за товар денежных средств.

Доказательств возврата уплаченной суммы по договору купли-продажи материалы дела не содержат.

Поскольку ответчиком до настоящего времени денежные средства, уплаченные ФИО1 по договору купли-продажи от "."..г., возвращены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 оглы в пользу ФИО1 денежных средств в размере 173075 рублей.В силу положений ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО3 России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 4).

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. составляют 21653 рубля 03 копейки.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не опровергнут. Доказательств наличия задолженности в ином размере, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, с ФИО2 оглы в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 21653 рубля 03 копейки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от "."..г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оплата денежных средств, определенная соглашением сторон, в силу закона, является основанием для удовлетворения заявленных требований в том объеме, который был оплачен стороной по добровольному соглашению с представителем, занимающимся деятельностью, связанной с предоставлением и оказанием юридической помощи. Однако, право определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, принадлежит суду и является одной из предусмотренных законом мер, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя по каждому конкретному делу.

В пункте 10 Постановления от "."..г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

"."..г. ИП ФИО8 заключил договор на оказание юридических услуг №... с ФИО1, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги от имени и за счет заказчика в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а именно: представление интересов Заказчика, а также оказание юридических и консультационных услуг, связанных со взысканием задолженности по договору купли-продажи от "."..г., заключенному между Заказчиком ФИО2 оглы.

В соответствии с п. 1.2 договора на оказание юридических услуг, исполнение поручения, указанного в п.1.1 принимает на себя ФИО9

Согласно п.3.1 договора, стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, определяется сторонами в размере 45000 рублей. Заказчик обязуется оплатить 15000 рублей в момент подписания настоящего договора; 30 000 рублей в течение 3-х дней в момент вынесения решения судом о взыскании задолженности с ФИО3 по указанному в п.1.1 договору купли-продажи.

"."..г. истцом перечислено на счет ИП ФИО8 15000 рублей, что подтверждается Выпиской операций по лицевому счету; "."..г. истцом перечислено на счет ИП ФИО8 30000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения №....

Таким образом, общая сумма понесенных ФИО1 расходов по оплате юридических услуг составила 45 000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, категории дела, объема и сложности выполненной представителем истца работы, результата рассмотрения дела, суд считает, что с ФИО2 оглы в пользу ФИО1 следует взыскать понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере 45000 рублей, данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4662 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от "."..г.. Суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО11 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 (<...>) в пользу ФИО1 (<...>) денежные средства, уплаченные по Договору купли продажи от "."..г. в размере 173075 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21653 рубля; расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 46620 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья:

Дело № 12-1125\15

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 01 сентября 2015 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ромазанова И. И. на постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 2 в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... Парамонова П.В. №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с участием представителя заявителя Ромазанова И.И. – Климовой А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода 2 роты 2 в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... Парамонова П.В. №... от ДД.ММ.ГГГГ Ромазанов И. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....

Не согласившись с данным постановлением, заявитель Ромазанов И.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что протокол о задержании его транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями п.8 ст.27.13 КоАП РФ, а именно, в отсутствие водителя, без участия понятых и без применения видеозаписи.

В судебное заседание заявитель Ромазанов И.И. и представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заявителя по доверенности Климова А.Е. ...

...в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав представителя заявителя, исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Ромазанов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ.

В силу требований ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из текста постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут Ромазанов И.И., управляя автомобилем марки «...» государственный номер №... регион, на ...В ... осуществил остановку и стоянку указанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.16 ч.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст.12.16 ч.4 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований ПДД РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

При этом, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

По данному делу об административном правонарушении протокол не составлялся, что является допустимым в силу положений ст.28.6 КоАП РФ лишь при согласии правонарушителя с фактом совершения им вменяемого административного правонарушения.

Как усматривается из текста постановления в отношении Ромазанова И.И. оно было вынесено в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной правонарушении, что следует из подписей Ромазанова И.И., которым в графе постановления «С правонарушением согласен» проставлена подпись.

При таких обстоятельствах судья считает, что у должностного лица имелись предусмотренные ст.28.6 КоАП РФ основания для вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.

Факт остановки и стоянки транспортного средства напротив ...В по ... и наличие запрещающего знака 3.27 на данном участке дороги установлен уполномоченным на то должностным лицом, и по существу не оспаривался заявителем в жалобе.

Таким образом судья приходит к выводу, что должностное лицо правильно установило фактические обстоятельства по делу, и Ромазанов И.И. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ.

При этом, согласно прямого указания закона – ч.1 ст.27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, частью 4 ст.12.16 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, то есть у должностного лица имелись законные основания для задержания транспортного средства Ромазанова И.И. в порядке ст.27.13 КоАП РФ.

Кроме того, поскольку эвакуация автомобиля является обеспечительной мерой при производстве по делам об административном правонарушении, то неуказание в протоколе сведений о понятых, а также о применении видеозаписи, не влияет на фактические обстоятельства по делу, а именно на установление вины Ромазанова И.И. в совершении административного правонарушения.

При этом судья принимает во внимание, что согласно письма командира роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... Друженкова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, все патрульные автомобили ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по ... оснащены видеорегистраторами, срок хранения видеозаписей правонарушений составляет 1 месяц.

Действующее законодательство (часть 8 статьи 17.13 КоАП РФ) предусматривает возможность составления протокола о задержании транспортного средства в отсутствие водителя без участия двух понятых в случае применения видеозаписи.

Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку оно вынесено уполномоченным на то лицом, в установленные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, никаких существенных процессуальных нарушений при его вынесении, влекущих признание незаконным вынесенного постановления, должностным лицом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены постановления, а также для признания незаконным протокола о задержании ТС, по делу не имеется, а потому жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 2 в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... Парамонова П.В. №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ромазанов И. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей – оставить без изменения, жалобу Ромазанова И.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Пальчинская И.В.

...