Лукиянов Антон Валерьевич

Председательствующий Сапунов В.В. Дело № 22-535/2019

г. Курган 9 апреля 2019 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего Головина И.Н.,

при секретаре Цурбрюк Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевших Б. и Я. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 22 февраля 2019 г., по которому

ЛУКИЯНОВ Антон Валерьевич, родившийся <...>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Постановлено взыскать с Лукиянова А.В. компенсацию морального вреда в пользу Я. <...> руб., в пользу Б. – <...> руб.

Заслушав выступления потерпевшего Б, и его представителя Л. прокурора Никитченко В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения осужденного Лукиянова А.В. и его защитников Липовского С.В. и Темирхановой А.У., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лукиянов признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем повлекшем по неосторожности смерть А. и причинение тяжкого вреда здоровью Я.

Преступление совершено 4 ноября 2018 г. в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лукиянов виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевшие просят приговор изменить, удовлетворить заявленные ими к осужденному требования о компенсации морального вреда в полном объеме. При вынесении приговора судом не в полной мере учтены моральные страдания, полученные потерпевшими, и необоснованно занижена сумма компенсации морального вреда. Для Б. смерть <...> является невосполнимой утратой, до настоящего времени он находится в подавленном состоянии. Я. причинены сильнейшие физические боли, которая перенесла огр...

Показать ещё

...омное потрясение в связи со смертью <...>, кроме того, она не ведет привычный образ жизни из-за тяжести перенесенных травм, суд не учел сложность восстановления после перелома таза, которое усугубляется возрастными особенностями. Считают, что «малый размер компенсации морального вреда приведет к возникновению зоны социальной напряженности и недовольства»

Апелляционное представление прокурора отозвано до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Лукиянова в содеянном на основе исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Действия осужденного квалифицированы судом правильно.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом ограничительный положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем с доводами апелляционной жалобы по поводу недостаточной компенсации морального вреда следует согласиться.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как видно из материалов уголовного дела потерпевшим причинен моральный вред смертью <...> и физическими страданиями по вине осужденного. Они до сих пор испытываю последствия, утратили привычный образ жизни, что усиливает их психические переживания.

Необходимо учитывать и характер совершенного преступления: смерть А. и тяжкий вред здоровью Я. наступили в результате грубого нарушения осужденным Правил дорожного движения.

Нарушенные неимущественные права потерпевших подлежат восстановлению путем взыскания с осужденного компенсации морального вреда в размере, соответствующем степени его вины и причиненного вреда, а имущественное положение ответчика на момент принятия судебного решения с учетом данных о его личности, препятствием для этого служить не может.

При таких обстоятельствах определенный судом размер компенсации потерпевшим морального вреда не соответствует его тяжести, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым жалобу потерпевших удовлетворить и увеличить размер компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 22 февраля 2019 г. в отношении Лукиянова Антона Валерьевича изменить.

Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с осужденного Лукиянова А.В., увеличить в пользу потерпевших: Я. до <...> тысяч рублей, Б. – до <...> рублей.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Свернуть