Ромазанов Сергей Семёнович

Судья Павлюкова О.В. дело № 22К-448/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Симферополь 07 февраля 2020 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Последова А.Ю.,

при секретаре Кокорине П.В.,

с участием:

- старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры Республики Крым Аметовой Д.С.,

- защитника - адвоката Иващенко И.С.,

- подозреваемого Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Иващенко И.С. в интересах подозреваемого Р. на постановление от 31 января 2020г. Красногвардейского районного суда Республики Крым, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 29 марта 2020г. в отношении

Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы защитника, выслушав выступление адвоката Иващенко И.С. и подозреваемого Р., поддержавших доводы жалобы, прокурора Аметову Д.С., возражавшую относительно удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

16 января 2020г. заместителем начальника СО ОМВД России по Красногвардейскому району Республики Крым Михалёвым Д.Л. по факту незаконного сбыта наркотических средств возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

30 января 2020г. Р. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступле...

...ния.

Постановлением от 31 января 2020г. Красногвардейского районного суда Республики Крым в отношении подозреваемого по уголовному делу Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 29 марта 2020г.

Постановление суда мотивировано тем, что Р. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Данные обстоятельства привели суд первой инстанции к убеждению в том, что Р., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей.

Суд в постановлении также указал, что применение иной, более мягкой меры пресечения, невозможно, а препятствий для содержания Р. под стражей не имеется.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Иващенко И.С. в интересах подозреваемого Р. просит постановление суда первой инстанции отменить, избрав в отношении её подзащитного иную, более мягкую меру пресечения. Жалобу обосновывает отсутствием доказательств того, что Р. может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей в материалах дела по ходатайству следователя не имеется. Указывает, что судом не учтено, что Р. имеет постоянное место жительства на территории Республики Крым, имеет на иждивении мать, являющуюся пенсионером, страдающую тяжелым хроническим заболеванием и нуждающуюся в постороннем уходе. Также указывает, что единственным основанием для избрания Р. столь суровой меры пресечения послужила тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается

Возражая относительно удовлетворения апелляционной жалобы защитника ИващенкоИ.С., старший помощник прокурора Красногвардейского района Шостак О.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения, как законное и обоснованное.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении поданной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому может быть избрана мера пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что он может: скрыться от предварительного следствия; продолжить заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании подозреваемому Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел указанные положения уголовно - процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Суд проверил обоснованность подозрения Р. в совершении преступления, сослался в постановлении на исследованные доказательства, представленные следователем в обоснование своего ходатайства.

Как следует из материалов дела, Р. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание только в виде лишение свободы на срок до 8 лет.

Таким образом, доводы следователя и выводы суда первой инстанции о том, что Р. может скрыться от органов следствия и суда, чтобы избежать уголовного преследования, представляются обоснованными.

Р. не работает, постоянного источника дохода не имеет. Он ранее судим, в том числе, за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Таким образом, доводы следователя и выводы суда о том, что подозреваемый Р. может продолжить заниматься преступной деятельностью, представляются обоснованными.

Суд первой инстанции, учитывая указанные обстоятельства, обоснованно согласился с доводами следователя о необходимости избрания в отношении подозреваемого Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Документов, свидетельствующих о наличии у Р. заболеваний, входящих в «Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011г., не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Однако, Красногвардейский районный суд, удовлетворяя указанное ходатайство следователя, пришел к ошибочному выводу о необходимости установления срока содержания под стражей Р. до 29 марта 2020г.

Вместе с тем совокупное толкование положений ст. 162, ст. 108 УПК РФ не предполагает возможности содержания лица под стражей за пределами срока предварительного следствия, если в ходатайстве не ставится вопрос о необходимости соблюдения требований положений Постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005г. № 4-П, а также требований ст. ст. 217-222, 227 УПК РФ, регламентирующих направление уголовного дела прокурору и в суд.

Как следует из материалов дела, уголовное дело возбуждено 16 января 2020г., следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 162 УПК РФ срок предварительного следствия по настоящему делу, истечет 16 марта 2020г.

Таким образом, оснований для принятия решения о содержании Р. под стражей за пределами срока, установленного законом, то есть после 16 марта 2020г., у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, срок содержания Р. под стражей должен исчисляться с момента избрания данной меры пресечения судом до момента окончания срока следствия, то есть с 31 января до 16 марта 2020г.

Поскольку уголовное судопроизводство имеет своим назначением, в том числе, защиту личности от незаконного и необоснованного ограничения её прав и свобод, руководствуясь указанным принципом, установленным ч. 2 ст. 6 УПК РФ, а также ч.1 ст. 62 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление суда в части исчисления срока содержания под стражей подозреваемого Р..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление от 31 января 2020г. Красногвардейского районного суда Республики Крым об избрании в отношении подозреваемого по уголовному делу Р. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить.

Указать в резолютивной части постановления, что мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемого Р. подлежит избранию сроком на 01 месяц 15 суток, то есть до 16 марта 2020г.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Ю. Последов

Дело №2а-1368/2023

УИД: 91RS0011-01-2023-001648-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Теткова Р.И.,

при помощнике судьи Клечиковой К.А.,

с участием прокурора – Кошевой Е.О.

представителя административного истца – Ходановой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногвардейскому району к Ромазанову Сергею Семёновичу, об установлении дополнительных ограничений административного надзора, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Красногвардейский районный суд Республики Крым поступило административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногвардейскому району к Ромазанову С.С. об установлении дополнительных ограничений.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный ответчик Ромазанов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был неоднократно судим, так ДД.ММ.ГГГГ был осужден Красногвардейским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения было назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Согласно постановлению президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ромазанова С.С. был изменен, и Ромазанову С.С. было снижено наказание и на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного ко...

...декса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ромазанову С.С. было назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Ромазанов С.С. был осужден мировым судьей судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Ромазанов С.С. был осужден Красногвардейским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Согласно определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Ромазанов С.С. считается осужденным по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывал наказание Ромазанов С.С. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освобожден по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Ромазанов С.С. был поставлен на профилактический учет «Административный надзор» в ОМВД России по Красногвардейскому району.

Вместе с тем, административный истец, в своём исковом заявлении указывает о том, что Ромазанов С.С. имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно решению Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), в отношении Ромазанова С.С. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде:

Обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов;

Запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного – Республики Крым и г. Севастополя;

Запрет посещать места, торгующих алкогольными напитками на розлив.

Не смотря на проводимую профилактическую работу и принятые профилактические меры, поднадзорным Ромазановым С.С. было допущено совершение административных правонарушений, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Джанкойский» старшим лейтенантом полиции ФИО4, в отношении С.С. Ромазанова был составлен протокол об административном правонарушении 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым-мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), С.С. Ромазанову было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Джанкойский» старшим лейтенантом полиции ФИО4, в отношении С.С. Ромазанова был составлен протокол об административном правонарушении 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым-мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), С.С. Ромазанову было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Красногвардейскому району старшим лейтенантом полиции ФИО6, в отношении С.С. Ромазанова был составлен протокол об административном правонарушении 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно постановлению УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Красногвардейскому району старшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ дело 8204 №, С.С. Ромазанову было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Красногвардейскому району старшим лейтенантом полиции ФИО6, в отношении С.С. Ромазанова был составлен протокол об административном правонарушении 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым А.В. Юзефович от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), С.С. Ромазанову было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Красногвардейскому району старшим лейтенантом полиции ФИО6, в отношении С.С. Ромазанова был составлен протокол об административном правонарушении 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым А.В. Юзефович от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), С.С. Ромазанову было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

По месту жительства, согласно предоставленной общественной характеристике Новопокровского сельского поселения Ромазанов С.С., зарекомендовал себя с посредственной стороны. Склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Не женат. В настоящее время не трудоустроен. Общественных нагрузок не имеет. В жизни села участия не принимает. Жалоб от соседей и односельчан в администрацию Новопокровского сельского поселения не поступало.

На учете у врачей психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства административный истец – Отдел МВД России по Красногвардейскому району, просит суд, дополнить Ромазанову Сергею Семёновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные административные ограничения, а именно: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) либо фактического нахождения 2 (два) раза в месяц, изменить на 3 (три) раза в месяц.

В судебном заседании представитель Отдела МВД России по Красногвардейскому району – Ходанова В.В. просила дополнить ранее установленные Ромазанову С.С. ограничения.

Административный ответчик Ромазанов С.С., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путём размещения информации по делу на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым, в суд не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал.

Учитывая, что явка в судебное заседание Ромазанова С.С. судом обязательной не признавалась, ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, признание иска, а так же исходя из положений статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при наличии достаточных доказательств суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика.

Прокурор Кошевая Е.О. в судебном заседании поддержала требования административного искового заявления в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав доказательства в письменной форме, имеющиеся в материалах административного дела, заслушав заключение по делу прокурора, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: (п. 1) запрещение пребывания в определенных местах; (п. 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; (п. 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; (п. 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; (п. 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, в случаях предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть установлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик возражений и доказательств ограничения его прав и законных интересов вследствие назначения административных ограничений (дополнений), суду не представил.

Административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляют собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом об административном надзоре, посредством осуществления административного надзора.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки лиц на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (статья 5 Закона об административном надзоре).

На основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 273 КАС РФ принимая решение об установлении административного надзора, суд одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Как следует из разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что административный ответчик Ромазанов Сергей Семёнович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был неоднократно судим, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ Ромазанов С.С. осужден Красногвардейским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения ему было назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Согласно постановлению президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ромазанова С.С. был изменен, и Ромазанову С.С. было снижено наказание и на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ромазанову С.С. было назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Ромазанов С.С. был осужден мировым судьей судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Ромазанов С.С. был осужден Красногвардейским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Согласно определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Ромазанов С.С. считается осужденным по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ромазанов С.С. отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Освобожден по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Ромазанов С.С. поставлен на профилактический учет «Административный надзор» в ОМВД России по Красногвардейскому району.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-2268/2022), в отношении Ромазанова С.С. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде:

Обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов;

Запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного – Республики Крым и г. Севастополя;

4. Запрет посещать места, торгующих алкогольными напитками на розлив.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Джанкойский» старшим лейтенантом полиции ФИО4, в отношении С.С. Ромазанова был составлен протокол об административном правонарушении 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым-мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), С.С. Ромазанову было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Джанкойский» старшим лейтенантом полиции ФИО4, в отношении С.С. Ромазанова был составлен протокол об административном правонарушении 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым-мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), С.С. Ромазанову было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Красногвардейскому району старшим лейтенантом полиции ФИО6, в отношении С.С. Ромазанова был составлен протокол об административном правонарушении 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Красногвардейскому району старшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ дело 8204 №, С.С. Ромазанову было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Красногвардейскому району старшим лейтенантом полиции ФИО6, в отношении С.С. Ромазанова был составлен протокол об административном правонарушении 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым А.В. Юзефович от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), С.С. Ромазанову было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Красногвардейскому району старшим лейтенантом полиции ФИО6, в отношении С.С. Ромазанова был составлен протокол об административном правонарушении 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлению мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым А.В. Юзефович от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), С.С. Ромазанову было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Кроме того, судом установлено, что Ромазанов С.С., по месту жительства, согласно предоставленной общественной характеристике Новопокровского сельского поселения, зарекомендовал себя с посредственной стороны. Склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Не женат. В настоящее время не трудоустроен. Общественных нагрузок не имеет. В жизни села участия не принимает. Жалоб от соседей и односельчан в администрацию Новопокровского сельского поселения не поступало.

На учете у врачей психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами и учитывая, что Ромазанов С.С., как поднадзорное лицо, в течение одного года был привлечен пять раз к административной ответственности (по КоАП РФ), а так же то, что Ромазанов С.С. зарекомендовал себя с посредственной стороны, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, систематически нарушает возложенные на него судом административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности, на проводимые профилактические мероприятия не реагирует, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований дополнить ранее установленные ограничения, связанные с административным надзором.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногвардейскому району об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Ромазанова Сергея Семёновича - удовлетворить.

Дополнить в отношении Ромазанова Сергея Семёновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженец <адрес> адрес места проживания: <адрес>, Россия), ранее установленные решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ограничения, связанные с административным надзором в виде: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) либо фактического нахождения 3 (три) раза в месяц, вместо 2 (двух) раз в месяц.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.И. Тетков

Дело № 2а-1779/2023

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2023-002567-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Крутиенко А.А.,

с участием представителя административного истца Ходановой В.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представившей удостоверение РКР № от ДД.ММ.ГГГГ, помощника прокурора <адрес> Республики Крым Абселямовой Л.Э., представившей удостоверение серии ТО № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Республики Крым к Ромазанову С.С. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

отдел МВД России по <адрес> обратился с административным иском к Ромазанову С.С., в котором просит дополнить установленные ему административные ограничения – запрет выезда за пределы Республики Крым изменить на запрет выезда за пределы муниципального образования <адрес> Республики Крым.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что Ромазанов С.С. за время нахождения под административным надзором, имея непогашенную и неснятую судимость, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Административный ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в ...

...Российской Федерации" на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru, не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.

Учитывая, что административный ответчик о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в его отсутствие.

Представитель административного истца Ходанова В.В. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить.

Помощник прокурора Абселямова Л.Э. в судебном заседании полагала, что административный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, проверив материалы дела и доводы административного иска, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Ромазанов С.С. приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, за которое был осужден Ромазанов С.С., относится к тяжким преступлениям, совершено административным ответчиком при опасном рецидиве преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ Ромазанов С.С. освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ромазанова С.С. установлен административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрет выезда за пределы Республики Крым без разрешения руководства органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет посещения мест, в которых производиться торговля алкогольными напитками на разлив.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ количество дней явок Ромазанова С.С. на регистрацию в орган внутренних дел увеличено до трех раз в месяц.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Абзацем третьим пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Находясь под административным надзором, Ромазанов С.С. в период с июля по сентябрь 2023 г. совершил два административных правонарушений против порядка управления, связанных нарушениями ограничений административного надзора, и одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, Ромазанов С.С. постановлением ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что 12.07.2023 в 04:05 часов отсутствовал по месту жительства; а также привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03;00 часов отсутствовал по месту жительства, чем нарушил установленный запрет лицу, в отношении которого установлен административный надзор, покидать место жительства в ночное время суток; в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесено постановление о привлечении Ромазанова С.С. к административной ответственности. Кроме того, в связи с неоплатой в установленный законом срок административного штрафа в размере 1 000 рублей, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, Ромазанов С.С. постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно справке ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» Ромазанов С.С. не состоит на диспансерном учете у врача психиатра. По месту жительства характеризуется посредственно как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками.

На основании вышеизложенного, учитывая совершение поднадзорным лицом в течение одного года трех административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных Ромазанову С.С. административных ограничений в виде сокращения пределов территории, за которую он может выехать без разрешения органа внутренних дел.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Республики Крым удовлетворить.

Дополнить ранее установленные Ромазанову С.С. административные ограничения, запретив выезд за пределы муниципального образования <адрес> Республики Крым без разрешения органа внутренних дел по месту жительства.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья И.В.Шевченко

Дело № 1-63/2020

91RS0011-01-2020-000522-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Клечиковой К.А.,

с участием государственного обвинителя – Абселямовой Л.Э.,

с участием защитника - адвоката Иващенко И.С.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Ромазанова С.С.ёновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное общее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, ранее судимого: 28.01.2016 Красногвардейским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 2 месяца, исправительной колонии строгого режима, 20.12.2017 приговор изменен постановлением Верховного Суда Республики Крым, считать осужденным по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, 11.01.2018 освобожден по отбытию срока наказания; 12.02.2019 мировым судьей судебного участка №56 Красногвардейского судебного района Республики Крым по ч.1 ст.112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 11.10.2019 освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ромазанов С.С.. незаконно сбыл наркотическое средство, при следующих обст...

...оятельствах:

18 декабря 2019 года, примерно в 11 часов 59 минут, Ромазанов С.С., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, во исполнение ранее достигнутой договоренности о реализации наркотического средства со своим знакомым «ФИО6», выступавшим в качестве «условного покупателя» наркотических средств при проведении сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» прибыл на находящемся в его пользовании неустановленным в ходе следствия автомобиле, предположительно марки «ЗАЗ -1102 «Таврия»» темно - синего цвета, на участок местности, имеющий координаты 45.411009, 34.471913 расположенный на грунтовой дороге рядом с нефункционирующим ставком, вблизи <адрес> Республики Крым, где встретился с «ФИО6» и, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, незаконно сбыл последнему, передав из рук в руки, находящееся в полимерном свертке вязкое вещество темно-коричневого цвета, получив за это в это же время денежные средства в сумме 1500 рублей. Приобретенное у Ромазанова С.С. вязкое вещество темно-коричневого цвета, находящееся в полимерном свертке, «ФИО6» в тот же день добровольно выдал сотрудникам полиции. Согласно заключения эксперта № 1/2355 от 20.12.2019 года, добровольно выданное «ФИО6» вещество массой 0,10 г (в пересчете на сухое вещество) является наркотическим средством экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы). Экстракт маковой соломы является наркотическим средством и внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ» (Список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года. Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вес наркотического средства экстракта маковой соломы (концентрат маковой соломы) равный и превышающий 1 грамм, является значительным размером, равный и превышающий 5 граммов является крупным размером, а равный и превышающий 500 граммов является особо крупным размером, таким образом, сбытое Ромазановым С.С. наркотическое средство экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) весом 0,10 г, не является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Ромазанов С.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Ромазанов С.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ромазанов С.С. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Ромазанова С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств.

Судом установлено, что Ромазанов С.С. незаконно сбыл наркотическое средство - экстракт маковой соломы (концентратом маковой соломы), который внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ» (Список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений.

Также, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Ромазанова С.С., который по месту жительства характеризуется посредственно (Т.1 л.д. 233), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости», на учете врача психиатра не состоит (Т.1 л.д. 235). Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ у Ромазанова С.С.ёновича как в настоящее время, так и на период инкриминируемого ему деяния выявляются Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости (согласно Международной классификации болезней 10 пересмотра), что соответствуют диагнозу: «Опийная наркомания» (согласно Международной классификации болезней 9 пересмотра). При этом стоит отметить, что вышеуказанное психическое расстройство не сопровождается психопатологическими феноменами, которые могли бы повлиять на способность к правильному смысловому восприятию подэкспертным окружающих реалий, таких как психотическая симптоматика, структурные расстройства мышления, аффективные нарушения, недостаточность интеллектуально – мнестических функций, то есть можно констатировать, что Ромазанов С.С. на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Ромазанов С.С. не нуждается. Так как Ромазанов С.С. на период инкриминируемого ему деяния не страдал каким – либо тяжелым психическим расстройством, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то вопрос об опасности для себя, иных лиц и возможности причинения иного существенного вреда теряет свой смысл. Ромазанов С.С. по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту (Т.1 л.д. 120-122). Согласно акта обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ администрации Новопокровского сельского поселения Ромазанов С.С. проживает и ведет совместное хозяйство с ФИО7 и ее малолетними детьми: сыном ФИО8, 2011 г.р. и дочерью ФИО9, 2016 г.р.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, так как Ромазанов С.С. совершил преступление, имея не погашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ромазанов С.С. осужден по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен постановлением Верховного Суда Республики Крым, считать осужденным по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания (т.1 л.д.234).

Согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив опасным.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Ромазановым С.С. на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, так как согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"» исходя из положений частей 2 и 3 статьи 68 УК РФ наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное оконченное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление.

Оснований для назначения Ромазанову С.С. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: вещество массой 0,10 г (в пересчёте на сухое вещество) являющееся наркотическим средством экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы), переданное на хранение в централизованную камеру хранения наркотических средств МВД России по <адрес> (т.1 л.д.134,136) – уничтожить; диск, на котором имеется видеозапись формата avi оптический диск серебристого цвета, на котором имеется файл Шукакова 681_СО_79780169068_(ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) 27,4 Кб ( т.1 л.д.71,148,149) - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон BQ «Модель: BQ – 4072 с сим - картой мобильного оператора «МТС» и картой памятью, мобильный телефон марки «BQ – 1411», со вставленной сим – картой мобильного оператора «МТС», с картой памяти, переданные в камеру хранения ОМВД России по <адрес> - возвратить собственнику (т.1 л.д.153, 154).

Меру пресечения подсудимому вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей, оставить без изменения, для обеспечения исполнения судебного решения, так как Ромазанов С.С. совершил тяжкое преступление имея непогашенные и неснятые судимости, опасаясь уголовного преследования может скрыться с целью избежания уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,-

п р и г о в о р и л:

Ромазанова С.С.ёновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения РОмазанову С.С.ёновичу до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания Ромазанову С.С. исчислять с 12 марта 2020 года.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания Ромазанова С.С. под стражей в период с 30 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: вещество массой 0,10 г (в пересчёте на сухое вещество) являющееся наркотическим средством экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы) – уничтожить; диск, на котором имеется видеозапись формата avi оптический диск с файлом Шукакова 681_СО_79780169068 - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон BQ «Модель: BQ – 4072 с сим - картой мобильного оператора «МТС» и картой памятью, мобильный телефон марки «BQ – 1411», со вставленной сим – картой мобильного оператора «МТС», с картой памяти - возвратить собственнику

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В.Павлюкова