Роменская Полина Вячеславовна

УИД 61RS0002-01-2023-002211-95

Судья Галдаев М.Е. № 2-1800/2023 (1-я инст.)

№ 33-16305/2023 (2-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,

судей Семеновой О.В., Власовой А.С.,

при секретаре Загутиной С.А.,

с участием прокурора Ефремовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Роменской Полины Вячеславовны о признании ФИО13 безвестно отсутствующим, по апелляционной жалобе Роменской Полины Вячеславовны на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия,

установила:

Роменская П.В. обратилась в суд с заявлением о признании гражданина ФИО2 безвестно отсутствующим, указав, что она является взыскателем по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание ребенка. Выплата алиментных платежей по исполнительному производству ФИО2 не производится, его местонахождение неизвестно. ФИО2 находился в розыске на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Длительное отсутствие алиментных платежей является нарушением прав ребенка. Признание ФИО2 безвестно отсутствующим необходимо для назначения ребенку пенсии по случаю потери кормильца.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Роменская П.В. не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обосновании жалобы апеллянт указывает, что заявитель обращалась в правоохранительные органы с заявлением о розыске своего бывшего супруга, однако данное заявление было перенаправл...

...ено в службу судебных приставов Первомайского района г. Ростова-на-Дону. Судом не дана оценка проведенному в порядке ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительному розыску должника и представленным доказательствам об отсутствии сведений о его фактическом местонахождении.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Исходя из указанной нормы закона, с учетом того, что заявленные требования Роменской П.В. затрагивают вопрос о правах и об обязанностях Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, который осуществляет пенсионные выплаты, в том числе и по случаю потери кормильца, и который не был привлеченного к участию в деле, судебная коллегия считает, что решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.07.2023 подлежит отмене.

Отделением фонда пенсионного и социального страхования по Ростовской области подан отзыв на заявление Роменской П.В., в котором он просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В заседание судебной коллегии представители заинтересованных лиц: МКУ «УСЗН Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, РОСП Первомайского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «Отдела образования Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно; не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; ОФПСС РФ по РО просил рассмотреть дело в их отсутствие. Судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заинтересованных лиц.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав Роменскую П.В., просившую удовлетворить требования заявления, заключение прокурора Ефремовой Т.Н., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права, при новом рассмотрении в иске Роменской П.В. надлежит отказать, в связи с недоказанностью заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 42 ГК РФ, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Федеральным законом от 07.03.2018 N 48-ФЗ внесены изменения в статью 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" дополнена частью 16.

В силу части 1 статьи 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2018 N 48-ФЗ) судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, службу судебных приставов, воинские части об имеющихся о нем сведениях.

В соответствии со ст. 276 ГПК РФ заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или по месту нахождения заинтересованного лица.

В силу ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина.

Из приведенных норм процессуального права следует, что признание гражданина безвестно отсутствующим направлено, прежде всего, на защиту прав и интересов заинтересованных в этом лиц, т.е. лиц, которые состоят с гражданином, в отношении которого в заявлении содержится просьба признать безвестно отсутствующим, в определенных правоотношениях, так как признание лица безвестно отсутствующим должно повлечь непосредственно для заявителя возникновение соответствующих прав и обязанностей.

С учетом вышеизложенного, предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

В соответствии с ч. 10 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-розыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-розыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Частью 16 ст. 65 вышеуказанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если после проведения исполнительно-розыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно-розыскных действий и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ).

Признанию безвестного отсутствия предшествует определенная система розыскных мер.

Рассмотрение данной категории дел должно быть при наличии достаточных сведений о последнем известном месте жительства гражданина, о круге его родственников и т.д. Все эти сведения должны быть указаны в заявлении или выявлены при опросе заявителя или его представителя по существу заявленных им требований (ч. 1 ст. 150 ГПК).

При этом само по себе не обращение заявителя в органы внутренних дел с заявлением о розыске гражданина, равно как и отсутствие такого розыска, основанием для отказа в признании его безвестно отсутствующим не может являться, поскольку федеральным законодательством регламентированы полномочия судебного пристава по розыску должника в рамках возбужденного исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, Роменская П.В. состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В период брака родилась дочь ФИО14 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения. Решением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА брак между супругами расторгнут.

02.11.2009 выдан судебный приказ, мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Ростова-на-Дону на взыскание с ФИО2 алиментов в пользу Расуловой П.В. на содержание дочери ФИО15 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения в размере ? части его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 02.11.2009 до совершеннолетия ребенка.

08.10.2018 СПИ Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП на основании судебного приказа о взыскании алиментов в пользу ФИО16 с ФИО2

В рамках исполнительного производства, как сообщила Роменская П.В., в суде апелляционной инстанции, с ФИО2 в 2020 году была частично удержана задолженность по алиментам, списание с его кредитной карты.

В последующем ФИО2 стал скрываться от СПИ, в связи с невозможностью установления места нахождения должника, судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП РФ по РО вынесено постановление о его розыске, 23.03.2021 заведено розыскное дело. В ходе проведённых розыскных мероприятий какой-либо информации о местонахождении ФИО2 в течение более 2-х лет установлено не было.

В рамках розыскных мероприятий СПИ направлены запросы и получены ответы об отсутствии зарегистрированных на имя ФИО2 транспортных средств, объектов недвижимого имущества, о наличии СНИЛС, ИНН, юридическом и фактическом адресах, виде деятельности, сведениях о всех расчетных, валютных и иных счетах в банках, о наличии контрольно-кассовой техники, зарегистрированной за должником. Сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, периодах о получении пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению Службы занятости в другую местность для трудоустройства. Сведений о нахождении на воинском учете, сведений о кредитной истории, об актах гражданского состояния, судимости, административных правонарушениях, сведения об адресе регистрации, о наличии зарегистрированного за ФИО2 оружия. При осуществлении выхода по адресу предположительного проживания должника в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; а также регистрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установлено, что ФИО2 по указанным адресам не проживает, соседи не могли опознать его по фотографии.

В рамках рассмотрения спора судом апелляционной инстанции получены ответы на запросы, направленные в различные учреждения о предоставлении сведений в отношении ФИО2 за период с 01.01.2020 по 04.10.2023.

Из ответа Территориального фонда обязательного медицинского страхования (ТОФОМС) по Ростовской области от 06.10.2023 следовало, что ФИО2 обращался за медицинской помощью в ГБУ РО «ГП 16» в г. Ростове-на-Дону 01.04.2022, ему проведен общий медицинский осмотр. В медицинских документах отмечено место проживания ФИО2 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно сведений ОСФР по Ростовской области от 12.10.2023, из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 следует, что он не имеет места работы и заработка, никаких отчислений в ОСФР по РО, за которые уплачивались страховые взносы не производилось.

Из ответа АО «Федеральная пассажирская компания (АО «ФПК») Северо-Кавказкое железнодорожное агентство от 16.10.2023 проездные документы на ФИО2 не оформлялись.

По информации, предоставленной ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от 29.06.2023, ФИО2 въехал на территорию РФ 04.03.2020, иных сведений о выезде указанного гражданина с территории РФ, не имеется.

Согласно сведений, предоставленных ГУ МВД России по Ростовской области от 28.06.2023 ФИО2 к уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался, в федеральном розыске не значится.

Из ответа Управления ЗАГС Ростовской области от 05.10.2023 сведений о регистрации факта смерти в отношении ФИО2 за период с 01.01.2020 по 04.10.23 не имеется.

При обращении Роменской П.В. в отдел полиции № 2 УМВД России по Ростовской области по факту розыска должника ФИО2, ей дан ответ от 28.06.2023, согласно которого вопросами розыска должника по исполнительному документу занимается служба судебных приставов, где находится на исполнении исполнительный документ.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, а также учитывая установленные судебной коллегией обстоятельства, принимая во внимание полученные сведения о том, что ФИО2 обращался 01.04.2022 за медицинской помощью, указал, новый адрес проживания и телефон, судебная коллегия приходит к выводу, что достаточных доказательств, подтверждающих факт безвестного отсутствия ФИО2 в месте его временного проживания, за необходимый период, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения заявления о признании ФИО2 безвестно отсутствующим в виду недоказанности заявленных обстоятельств и считает, что заявление Роменской П.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ч.5 ст.330, 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июля 2023 года отменить, принять новое.

В удовлетворении заявления Роменской Полины Вячеславовны о признании ФИО2 безвестно отсутствующим – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст составлен 25.10.2023