Гафиятуллина Екатерина Валентиновна

Дело № 2-55/2021

03RS0064-01-2020-002603-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(з а о ч н о е)

13 января 2021 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Нургалеевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафиятуллиной ФИО11 к Санниковой ФИО12 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимости и применения последствий его недействительности,

у с т а н о в и л:

истец Гафиятуллина Е.В. обратилась в суд к ответчику Санниковой Г.С. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимости и применения последствий его недействительности.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № б/н ФИО7 продала истцу жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>. Часть стоимости объектов недвижимого имущества была оплачена денежными средствами по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. Истец, не исполнив обязательство по оформлению долей на несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи указанного недвижимого имущества со своей матерью Санниковой Г.С.

Истец, полагает, что поскольку сделка по отчуждению спорного имущества совершена без учета интересов несовершеннолетних детей, охраняемых законом, привела к нарушению их жилищных прав и законных интересов, то оспариваемая сделка не может быть признана соответствующей закону, является ничтожной сделкой...

....

Истец также указывает на то, что в силу ничтожности договора купли-продажи, свидетельствует то обстоятельство, что денежные средства за дом и земельный участок по договору от ДД.ММ.ГГГГ фактически Санниковой Г.С. не передавались, в этой связи истцом в этой части исковые требования не предъявляются.

Истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком, применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, д. Лекаревка, пер. Школьный, 9 за Гафиятуллиной ФИО5 в размере 8/10 доли, ФИО1 в размере 10/100 доли, за ФИО2 в размере 10/100 доли. Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности ответчика.

Истец Гафиатуллина Е.В. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без её участия, направила в суд своего уполномоченного представителя.

Ответчик Санникова Г.С. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 13 января 2021 года (протокольно) суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Третьи лица Управление Росреестра по РБ, Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Бакалинскому району РБ о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела без их участия либо об отложении рассмотрения дела в суд не обращались, отзыв суду не представили, своего представителя в суд не направили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц.

Представитель истца Балхияров З.Ф. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по доводам изложенными в иске.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Причем, обязанность доказать основания своих требований основывается на принципе состязательности сторон, закрепленными в статье 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

По смыслу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту Федерального закона) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии женщин.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

На основании подпункта «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, в случае если не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение -предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положениями пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не порождает правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу части 4 статьи 60, части I статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Гафиятуллиной Е.В. заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 130,1 кв.м. и земельного участка, общей площадью 840 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с/с <адрес>, <адрес>. Отчуждаемый жилой дома продан за 3100000 рублей, земельный участок за 1000000 рублей.

По условиям договора, покупатель обязан уплатить продавцу 3707806 рублей в день подписания договора и 392194 рублей путем перечисления денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

Согласно Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК- III №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ГУ-Управление пенсионного фонда РФ к <адрес> Республики Башкортостан, истец Гафиятуллина ФИО13 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере 343378,80 рублей.

Согласно справке, выданной ГУ-Управление пенсионного фонда РФ к Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 22 ноября 2017 года, размер средств материнского (семейного) капитала Гафиятуллиной Е.В. составляет 392194,22 рублей.

Договор купли-продажи от 24 ноября 2017 года, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Таким образом, установлено, Гафиятуллина Е.В. по договору купли продажи от 24 ноября 2017 года приобрела жилой ом и земельный участок с привлечением средств материнского капитала оформила в собственность на себя.

Гафиятуллина Е.В. не выполнив обязательство по оформлению спорной квартиры в общую собственность на себя и несовершеннолетних детей, 07 сентября 2019 года продала своей матери Санниковой Г.С. спорный жилой дом и земельный участок за 4000000 рублей. Указанное обстоятельство сторонами по делу не оспорено. Данное обстоятельство противоречит целям и задачам Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

То обстоятельство, что ответчик является добросовестным приобретателем, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

В пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии со статьей 10 (часть 4) Федерального закона в жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей и их детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей участников данной общей собственности по их соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

С учетом изложенного спорный объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала, должен поступить в собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей. Тем самым при оценке наличия воли собственника на отчуждение данного объекта недвижимости следует учитывать волю каждого его собственника, не смотря на то, что право собственности за ними в установленном законом порядке оформлено (зарегистрировано) не было.

В этой связи суд полагает, что спорный объект недвижимости выбыл из собственности несовершеннолетних детей помимо их воли.

Сделка по отчуждению спорного имущества совершена без учета интересов несовершеннолетних, то есть привела к нарушению жилищных прав и законных интересов несовершеннолетних детей истицы.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гафиятуллиной Е.В. и Санниковой Г.С., не может быть признан соответствующим закону, и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой и к ней применимы последствия недействительности сделки.

Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с/с <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гафиятуллиной Е.В. и Санниковой ФИО14, подлежит признанию недействительным с применением последствия недействительности, путем признания за Гафиятуллиной Е.В. и ее несовершеннолетними детьми: ФИО1 и ФИО2 право долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, д. <адрес>

Решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности Санниковой Г.СЧ. на жилой дом и земельный участок расположенных по адресу: <адрес>, с/с <адрес>, <адрес>.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Гафиятуллиной ФИО16 к Санниковой ФИО15 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимости и применения последствий его недействительности удовлетворить в полном объеме

Признать недействительным договор купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Гафиятуллиной ФИО17 к Санниковой ФИО18, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, д. <адрес> за Гафиятуллиной ФИО5 в размере 8/10 доли, ФИО1 в размере 10/100 доли, за ФИО2 в размере 10/100 доли.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности Санниковой ФИО19 на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, д. <адрес>

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано Ответчиком в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Р. Насырова.