Ромм Наталия Борисовна

Дело № 2-5138/21

11 октября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Шемякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2021 года гражданское дело № 2-5138/21 по иску Товарищества собственников жилья «Ленинский 84» к Ромм Дмитрию Львовичу, Ромм Наталии Борисовне об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Ленинский 84» обратился в суд с требованием обязать ответчиков демонтировать перегородку с металлической дверью и привести в первоначальное (проектное) состояние помещение общей долевой собственности многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в коридоре 4-го этажа 3-го подъезда, взыскать с ответчиков госпошлину в размере 6 000 руб.

В обоснование требований истец указывает, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ответчики являются собственниками квартир № <№> в указанном доме. По результатам проведенной проверки отдела надзорной деятельности Красносельского района УНД ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу истцу выдано предписание о нарушении требований пожарной безопасности в объемах лестничной клетки у квартир № <№>. В связи с предписанием истцом направлено уведомление собственникам указанных квартир о демонтаже самовольно установленной перегородки, однако, данные предписания исполнены не были. С учетом вышеизложенных обстоятельств, истец вынужден был обратит...

...ься с вышеуказанными требованиями в суд (л.д. 1-2).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу спора не представили (л.д. 101-102).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 37-48).

Ответчики являются собственниками кв. № <№> в указанном многоквартирном доме (л.д. 17-24).

По результатам проведенной плановой проверки отдела надзорной деятельности Красносельского района УНД ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу истцу было выдано предписание от 04 июня 2020 года о нарушении требований пожарной безопасности в объемах лестничной клетки у квартиры № <№> (л.д. 30-33).

На основании ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; на получение информации по вопросам пожарной безопасности; на участие в обеспечении пожарной безопасности. Граждане обязаны: соблюдать требования противопожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного противопожарного надзора.

Истцом в адрес ответчиков направлены уведомления с требованием устранить указанные нарушения (демонтировать незаконно установленную перегородку) (л.д. 6-16).

Из актов осмотра лестничной клетки у квартир № <№> многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> от 31 марта 2021 года следует, что перегородка не демонтирована, документы о согласовании перегородки не представлены (л.д. 29).

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Таким образом, на спорную перепланировку лестничного коридора с устройством дополнительной металлической двери с замком, влекущую изъятие из общего пользования всех собственников и передачу в исключительное пользование ответчиков в части лестничного коридора, необходимо согласие всех собственников помещений в доме, поскольку такое решение является реализацией права пользования и распоряжения общим имуществом, принадлежащим всем собственникам помещений в доме.

Согласие всех собственников не получено, материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, обратного не содержат.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 25, 26, 29, 30, 36 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, принимая во внимание, что ответчики являются собственниками квартир, которые отгорожены дверью от общего имущества собственников помещений многоквартирного дома - лестничной клетки, соответственно, в их исключительном пользовании находится часть лестничной клетки, ответчиками не представлено доказательства согласования в установленном законом порядке указанной перепланировки, согласие собственников помещений в многоквартирном доме по спорному адресу на перепланировку общего имущества отсутствует, законных оснований для исключительного пользования частью общего имущества ответчики не имеют, кроме того, наличие указанной перегородки нарушает нормы и правила противопожарной безопасности данной секции, что подтверждается предписанием инспектора ГУ МЧС России по Красносельскому району Санкт-Петербурга об устранении нарушений требований пожарной безопасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании демонтировать перегородку, отклонив доводы ответчиков об отсутствии с их стороны нарушения правил пожарной безопасности.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., по 3 000 руб. с каждого, факт несения которых подтверждается материалами дела (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Товарищества собственников жилья «Ленинский 84» к Ромм Дмитрию Львовичу, Ромм Наталии Борисовне об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать Ромм Дмитрия Львовича, Ромм Наталию Борисовну демонтировать перегородку с металлической дверью и привести в первоначальное (проектное) состояние помещение общей долевой собственности многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в коридоре 4-го этажа 3-го подъезда.

Взыскать с Ромм Дмитрия Львовича в пользу Товарищества собственников жилья «Ленинский 84» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Ромм Наталии Борисовны в пользу Товарищества собственников жилья «Ленинский 84» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 18 октября 2021 года.

Дело № 2-2600/2022 01 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи - Новиковой Н.В.,

при секретаре Бозоян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строитель» к Пилипчук Наталии Сергеевне, Ромм Наталии Борисовне, Ромм Ирине Дмитриевне, Удальцовой Ядвиге Петровне, Сахаруку Игорю Алексеевичу, Водянову Валерию Болеславовичу, Водяновой Валентине Николаевне, Горбачевой Юлии Валерьевне, Горбачеву Артему Александровичу о приведении помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строитель» обратилось с иском к Пилипчук Наталии Сергеевне, Ромм Наталии Борисовне, Ромм Ирине Дмитриевне, Удальцовой Явиге Петровне, Сахаруку Игорю Алексеевичу, Водянову Валерию Болеславовичу, Водяновой Валентине Николаевне, Горбачевой Юлии Валерьевне, Горбачеву Артему об обязании демонтировать перегородку с дополнительной дверью, освободить коридор общего пользования от хозяйственно-бытовых вещей, восстановить нарушенный при монтаже (демонтаже) конструкции штукатурно-покрасочный слой стен в коридоре общего пользования в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей в равных долях с каждого.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом, направленные судом посредством почтовой связи в адрес регистрации ответчиков (ф.9), указанных в материалах дела, Пилипчук Н.С., Удальцова Я.П. лично получили извещение, извещение Сах...

...арук И.А. получила бабушка, остальным адресатам не вручены, поскольку по извещению в отделение связи ответчики не явились за получением почтовых отправлений (л.д. 73-85).

Согласно части первой статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доводы иска, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом. с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 статьи 40 ЖК РФ предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Из материалов дела усматривается, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 03.04.2008 года.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками квартир № № <№> в указанном доме.

31.05.2022 сотрудниками УК ООО «Строитель» произведен осмотр лестничной площадки, на которой расположены квартиры ответчиков.

В ходе осмотра установлено, что в квартирном холле лестничной площадки ответчиками самовольно возведена перегородка с дверью перед квартирами № № <№>, документы, подтверждающие согласование перегородки в ГУ МЧС России по СПб не представлены, установленная перегородка не демонтирована.

По результатам проведенной проверки, комиссия приходит к выводу, что установленная перегородка не соответствует проектной документации многоквартирного дома, необходимо предпринять меры по принудительному обязанию граждан демонтировать незаконно установленную перегородку.

По результатам оценки представленных доказательств в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска, поскольку согласия всех сособственников дома на установление перегородки ответчиком не получено, перепланировка является самовольной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Строитель» удовлетворить в полном объеме.

Обязать Пилипчук Наталию Сергеевну, Ромм Наталию Борисовну, Ромм Ирину Дмитриевну, Удальцову Ядвигу Петровну, Сахарука Игоря Алексеевича, Водянова Валерия Болеславовича, Водянову Валентину Николаевну, Горбачеву Юлию Валерьевну, Горбачева Артема Александровича демонтировать перегородку с дополнительной дверью на перед квартирами <адрес> в г. Санкт-Петербурге, освободить коридор общего пользования от хозяйственно-бытовых вещей, восстановить нарушенный при монтаже (демонтаже) конструкции штукатурно- покрасочный слой стен в коридоре общего пользования в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Пилипчук Наталии Сергеевны, Ромм Наталии Борисовны, Ромм Ирины Дмитриевны, Удальцовой Ядвиги Петровны, Сахарук Игоря Алексеевича, Водянова Валерия Болеславовича, Водяновой Валентины Николаевны, Горбачевой Юлии Валерьевны, Горбачева Артема Александровича в пользу ООО «Строитель» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей в равных долях: по 666 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Новикова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2022 г.