Карданова Лидия Касимовна

Дело № 2-5237/21

07RS0001-02-2021-004357-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре – Кодзевой Л.Б., с участием истца Кардановой С.К., ее представителя Тишкова А.Х., представителя ответчика – Пшемурзова А.В., действующего по доверенности от 11.01.2021г. №07-13/6 со сроком полномочий до 31.12.2021 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кардановой Саихат Курманбиевны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР о возложении обязанности включить период работы в страховой стаж и назначить страховую пенсию по старости,-

УСТАНОВИЛ:

Карданова С.К. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее -ГУ ОПФР по КБР) с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ о возложении обязанности включить в страховой стаж период работы с 08 августа 1987 года по 25 июля 1996 года, мотивируя следующим. ГУ ОПФР по КБР отказало своим решением от 15 мая 2020 года в назначении ей страховой пенсии на общих основаниях, так как не приняло представленную ею трудовую книжку, так как запись об увольнении заверена нечитаемой печатью, в связи с чем, у нее отсутствует необходимый страховой стаж и индивидуальный пенсионный коэффициент (далее – ИПК). Считает, что ее вины в неточностях при заполнении трудовой книжки нет. Не включение периода работы, указанного в трудовой книжке, в страховой стаж нарушает ее право на ...

...получение пенсии.

В судебном заседании истец Карданова С.К. и ее представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Пшемурзов А.В. заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, так как считает, что их отказ является законным и обоснованным.

Выслушав пояснения сторон, а также свидетелей, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению и сохранности документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В трудовой книжке истца Кардановой С.К. содержатся сведения о приеме ее на работу в Нальчикский Горпромкомбинат 18 августа 1987 года ученицей швеи-мотористки, 25 декабря 1987 года ей присвоен 3 разряд швеи-мотористки, 16 июля 1990 года комбинат был переименован в АП «Насып», с 03 июня 1991 года это КП «Насып», где она проработала по 25 июля 1996 года. При этом необходимо отметить, что заполнены данные в графе «на основании чего внесена запись», стоят подпись ответственного лица и печать предприятия, которая читается с трудом. Кроме того, все записи об этом периоде работы внесены корректно, не содержат исправлений и неточностей.

Согласно Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 69 и Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 обязанность соблюдения технических требований по заполнению и заверению записей в трудовой книжке работника возложена на работодателя, поэтому нарушения вышеназванных законодательных актов работодателем не могут являться основанием для отказа работнику в назначении трудовой пенсии или же во включении периода работы в стаж.

За нарушение установленного данными Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, а не работники, чьи трудовые книжки оформлены не в соответствии с указанными Правилами.

Из материалов дела следует, что документы предприятия, на котором работала в спорный период Карданова С.К., не сохранились вследствие потопа, то есть подтвердить факт работы архивными документами в настоящее время, не представляется возможным.

Вместе с тем, Кардановой С.К. представлена справка, выданная ЗАО «Насып» 29 августа 2010 года №298, из которой следует, что она в спорный период с 08 августа 1987 года по 25 июля 1996 года работала швеей-мотористкой на основании соответствующих приказов.

В силу статьи 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Карданова Л.Л. и Пшибиева Р.Б. подтвердили факт работы истца Кардановой С.К. в КП «Насып» в спорный период, пояснив, что знает ее по совместной работе на предприятии, которое занималось пошивом спортивной одежды, одежды для сна и выполняло иные заказы, она работала швеей-мотористкой, работа была постоянной, им регулярно начислялась и выплачивалась заработная плата.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они последовательны, согласуются с материалами дела, кроме того, факт их работы подтверждается представленными трудовыми книжками. Кроме того, свидетели не имеют личной заинтересованности в исходе дела.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца о возложении обязанности на ГУ ОПФР по КБР включить спорный период с 08 августа 1987 года по 25 июля 1996 года в ее страховой стаж, так как факт ее работы подтверждается трудовой книжкой, являющейся основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, ее вины в неточностях при заполнении данных в трудовой книжке нет, равно как и в том, что документы предприятия не сохранились. Кроме того, судом принимаются пояснения свидетелей.

Убедительных доказательств, опровергающих факт работы Кардановой С.К. в спорный период, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, суд полагает, что доводы Кардановой С.К. нашли свое подтверждение, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кардановой Саихат Курманбиевны удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда России по КБР включить в страховой стаж Кардановой Саихат Курманбиевны период работы с 08 августа 1987 года по 25 июля 1996 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2021 года.

Председательствующий- Е.В. Шапкина