Роноева Виктория Александровна

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года.

Дело № 2-898/2018

83RS0001-01-2018-001145-97

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 02 октября 2018 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Тайбарей А.И.,

с участием представителя истца Роноевой С.К.,

представителя ответчика Щигровой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Роноевой Виктории Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» о признании отношений трудовыми, заключении срочного трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Роноева В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» о признании отношений трудовыми, заключении срочного трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что работала у ответчика диспетчером с 04.07.2018 по 26.07.2018 в период отсутствия основного работника. Работа выполнялась ею лично в соответствии с графиком работы по сменному графику. До начала трудовых отношений трудовой договор с ней не был заключен. Полагает, что состояла именно в трудовых отношениях с ответчиком. Также указывает, что расчет с ней произведен н...

...е был.

Просит признать отношения, сложившиеся между ней и ответчиком трудовыми; обязать ответчика заключить срочный трудовой договор и внести соответствующую запись в трудовую книжку; взыскать с ответчика заработную плату в размере 26 451 рубля 84 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5251 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседания не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, полагая, что сложившиеся отношения имеют все признаки трудовых отношений. Пояснил, что действительно часть сумм была выплачена после обращения в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также ранее в судебных заседаниях с требованиями не согласился, указав, что волеизъявление сторон было направлено именно на заключение договора подряда, на что указывает подписание истцом договора, акта выполненных работ. О заключении именно договора подряда истцу было известно. Истец выполняла функции вместо отсутствующего работника, занимавшего должность оператора по диспетчерскому обслуживанию лифтов. Размер вознаграждения был определен в соответствии с окладом по указанной должности. Истец выполнял функции по сменам. Он обязан был находится на рабочем месте.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием и т.д.), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основания возникновения трудовых отношений установлены ст. 16 ТК РФ, к числу которых относятся трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с ТК РФ, либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

На основании ст.19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Судом установлено, что 27 июня 2018 года между ООО «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» и Роноевой В.А. был заключен договор подряда №/П/54.

В соответствии с п.2.1 указанного договора Роноева В.А. обязалась оказывать услуги по диспетчерскому обслуживанию лифтов в период с 04.07.2018 по 26.07.2018. Стоимость услуг определена сторонами в размере 18 071,85 рублей (п.3.1).

Из пояснений представителя ответчика следует, что Роноева В.А. была обязана выполнять функции отсутствующего работника, занимавшего должность оператора по диспетчерскому обслуживанию лифтов, при этом выполняла работы по сменному графику, обязана была находится на рабочем месте в период смены.

Согласно заявлению Роноевой В.А., она просила принять ее на работу в ООО «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой». Действий к заключению именно договора подряда истцом не предпринималось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из представленных штатного расписания, должностной инструкцией оператора по диспетчерскому обслуживанию лифтов следует наличие у ответчика в спорный период должности оператора по диспетчерскому обслуживанию лифтов.

Согласно графику работы аварийно-диспетчерской службы ООО «УК «Нарьян-Марстрой» за июль 2018 года Роноева В.А. выполняла обязанности в ООО «УК «Нарьян-Марстрой» по установленному графику. В указанный график также включены лица, состоящие с ответчиком в трудовых отношениях в должности оператора по диспетчерскому обслуживанию лифтов, что следует из подписей об ознакомлении указанных лиц с должностной инструкцией.

Как следует из штатного расписания, расчетов ответчика, оклад установленный по должности оператора по диспетчерскому обслуживанию лифтов с учетом надбавок и отработанного истцом времени соответствует установленному в договоре подряда №/П/54.

Также судом установлено, что 09.08.2018 и 10.08.2018 Роноевой В.А. произведена выплата, сумм в размере 14 240 рублей и 1482,85 рублей соответственно. В качестве назначения платежа указано «ИД взыск з/п в пользу Роноева Виктория Александровна…».

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу была определена трудовая функция, истец был принят вместо отсутствующего работника и выполнял его функции, установлено рабочее время, график работы, установлен размер заработной платы, в период работы истец не мог покидать территорию работодателя, истец подчинялся ответчику, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений в период с 04.07.2018 по 26.07.2018.

На основании ст.66 ТК РФ на ответчика подлежит возложению обязанность по внесению соответствующей записи о работе в трудовую книжку.

В свою очередь требования о заключении срочного трудового договора удовлетворению не подлежат.

В силу ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

По смыслу указанной нормы трудовой договор подлежит заключению после установления факта трудовых отношений только в случае их продолжения. Вместе с тем, из материалов дела следует, что в настоящее время трудовые отношения прекращены, в связи с чем основания для заключения трудового договора отсутствуют, а заключение трудового договора не имеет правового значения.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Поскольку на момент обращения в суд истца заработная плата выплачена не была, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца заработной платы с ответчика.

При определении размера подлежащей взысканию заработной платы суд исходит из оклада оператора по диспетчерскому обслуживанию лифтов установленному в штатном расписании (8978 рублей), а также установленных в штатном расписании премий и надбавок.

В силу ст.154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 22.07.2008 № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Из представленного графика работы аварийно-диспетчерской службы ООО «УК «Нарьян-Марстрой» за июль 2018 года следует, что истцом отработано 144 часа.

Из указанного графика следует, что смены 12 – время работы с 08:00 до 20:00, 4 – время работы с 20:00 по 24:00, 8 – время работы 24:00- 8:00.

Таким образом, истцом отработано в дневное время – 96 часов, в ночное время – 48 часов.

Поскольку, как следует из штатного расписания, при выполнении нормы труда, оклад оператора по диспетчерскому обслуживанию лифтов составляет 8978 рублей, при установленной на июль 2018 года для 36 часовой рабочей недели норме труда 158,4 часа, оклад, рассчитанный за час работы, составляет 56,68 рублей (8978 / 158,4).

Таким образом, за работу в дневное время подлежал выплате оклад в размере 5441,28 рублей (96 часов* 56,68 рублей), за работу в ночное время – 2720,64 рублей (48 часов*56,68 рублей), а всего 8161 рубль 92 копейки.

С учетом установленных штатным расписанием премий и надбавок (премия – 30%, районный коэффициент – 80%, северная надбавка – 80 %) размер заработной платы истца за период с 04.07.2018 по 26.07.2018 должен составлять 27 587, 30 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с 04.07.2018 по 26.07.2018 в размере 26 451 рубля 84 копеек.

Расчеты истца судом во внимание не принимаются, поскольку в нем указан неверный размер оклада и надбавки за работу в ночное время. Расчет ответчика также судом не может быть принят, поскольку не учитывает работу в ночное время, подлежащую оплате в повышенном размере.

С учетом того, что ответчиком произведена выплата истцу причитающихся сумм в размере 15722,85 рублей после обращения истца в суд, в указанной части решение о взыскании заработной платы исполнению не подлежит.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск.

С учетом отработанного времени размер неиспользованного отпуска составляет 4,33 дней.

При определении размера указанной компенсации, суд исходит из следующих расчетов: 26451,84 / 21,74 (количество календарных дней для расчета среднего заработка) = 1216,74 рублей (среднедневная заработная плата) * 4,33 = 5268,48 рублей (размер компенсации за неиспользованный отпуск).

С учетом требований ст.196 ГПК РФ размер подлежащей взысканию компенсации за неиспользованный отпуск составляет 5251 рубль 56 копеек.

Расчеты, представленные истцом и ответчиком во внимание судом не принимаются, поскольку среднедневной заработок определен неверно.

Доказательств иного размера подлежащей взысканию заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.237 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует степени душевных и нравственных страданий истца, длительности нарушения его прав.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1751 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Роноевой Виктории Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» о признании отношений трудовыми, заключении срочного трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» в период с 04 июля 2018 года по 26 июля 2018 года на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №/П/54 – трудовыми.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» внести в трудовую книжку Роноевой Виктории Александровны запись о работе в период с 04 июля 2018 года по 26 июля 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» в пользу Роноевой Виктории Александровны заработную плату в размере 26 451 рубля 84 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5251 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего взыскать 36 703 рубля (Тридцать шесть тысяч семьсот три рубля) 40 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Роноевой Виктории Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 1751 рублей (Одна тысяча семьсот пятьдесят один рубль) 10 копеек.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» в пользу Роноевой Виктории Александровны заработной платы в размере 15 722 рублей (Пятнадцать тысяч семьсот двадцать два рубля) 85 рублей исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.В.Распопин

Копия верна, судья В.В.Распопин

Судья Распопин В.В. Строка – 45, госпошлина: 3000 руб.

Докладчик Неустроев А.В. Дело № 33-207/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 18 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Селезнева С.С.,

судей Неустроева А.В. и Карманова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Кадулиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 2 октября 2018 года, которым

исковые требования Роноевой Виктории Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» о признании отношений трудовыми, заключении срочного трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Признаны отношения, сложившиеся между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» в период с 4 июля 2018 года по 26 июля 2018 года на основании договора подряда от 27 июня 2018 года № 2018/П/54, трудовыми.

На общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» возложена обязанность внести в трудовую книжку Роноевой Виктории Александровны запись о работе в период с 4 июля 2018 года по 26 июля 2018 года.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» в пользу Роноевой Виктории Александровны заработная плата в размере 26451 рубля 84 копеек, компен...

...сация за неиспользованный отпуск в размере 5251 рубля 56 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, всего взыскано 36703 рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Роноевой Виктории Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» отказано.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» в доход бюджета МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственная пошлина в размере 1751 рубля 10 копеек.

Постановлено, что решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» в пользу Роноевой Виктории Александровны заработной платы в размере 15722 рублей 85 копеек исполнению не подлежит.

Заслушав доклад судьи Неустроева А.В., объяснения директора ООО «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Роноевой В.А. – Роноевой С.К., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Роноева В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» о признании отношений трудовыми, заключении срочного трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что работала у ответчика диспетчером с 4 по 26 июля 2018 года в период отсутствия основного работника. Работа выполнялась ею лично по сменам в соответствии с графиком. До начала работы договор с ней в установленном порядке заключен не был, а в последний день работы ей выдали договор подряда. Полагала, что состояла с ответчиком именно в трудовых отношениях. На момент обращения в суд расчет с ней произведен не был.

Судом вынесено обжалуемое решение, с которым не согласилось ООО «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой».

В апелляционной жалобе директор ООО «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» ФИО6 просит решение отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что 27 июня 2018 года с Роноевой В.А. был заключен именно договор подряда, на что было получено ее добровольное согласие, выраженное, в том числе, в подписании договора. Полагает, что доказательством существа правоотношений является также подписанный сторонами договора акт выполненных работ. Обращает внимание, что оплата по договору была произведена в соответствии с его условиями.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт трудовых отношений между Роноевой В.А. и ООО «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» в период с 4 по 26 июля 2018 года нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции правильным, поскольку он основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2018 года между ООО «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» и Роноевой В.А. был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого истец должна была выполнять работы по диспетчерскому обслуживанию лифтов.

В соответствии с частью 4 статьи 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

Согласно частям 1 и 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора; трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлен факт допуска Роноевой В.А. к работе с ведома ответчика (работодателя) вместо отсутствующего работника. Ей было определено рабочее время, график, место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату, установлен запрет покидать территорию работодателя, подчинение истца ответчику.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении не исключает возможности признания отношений между Роноевой В.А. и ООО «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» трудовыми – при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, что и было установлено судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.

При этом довод апелляционной жалобы о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений по договору подряда не основан на нормах Гражданского кодекса РФ о договоре подряда (глава 37), без установления его содержания и признаков в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями.

Так, в соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (то есть материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене или изменению правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 2 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» – без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Селезнев

Судьи А.В. Неустроев

А.Л. Карманов