Ронжина Лидия Ефимовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

Судьи Комиссаровой Е.А.,

При секретаре Корневой Л.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ронжина Вадима Сергеевича к Департаменту по труду и социальной защите населения Костромской области о признании отказа во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, обязать включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями,

установил:

Ронжин В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является лицом из числа детей-сирот. Его мать П.Е. на основании решения Шарьинского районного суда от <дата> лишена в отношении него родительских прав, а <дата> умерла. Отец - Р.С умер <дата>. После смерти отца его опекуном была назначена бабушка Ронжина Л.Е. Он остался проживать в доме с бабушкой и дедушкой по адресу 1, который принадлежал делу Р.Н.

После смерти деда бабушка отказалась от наследства на вышеуказанный дом в пользу истца и уговорила это сделать своего сына Р.И., что тот и сделал. Сам истец находился в несовершеннолетнем возрасте (9 лет), какого-либо участия во всех юридических процедурах не принимал, согласия на такие действия родственников не давал. Впоследствии жена его дяди Р.И. узнала о том, что он отказался от наследства, что ей не понравилось. В семье произошел скандал и сложились длительные неприязненные отношения. ...

...Родственники, в том числе и дядя Р.И. перестали с ними общаться. Для того, чтобы вернуть мир и согласие в семье истец решил вернуть все в первоначальное положение и передарил вышеуказанный дом своей бабушке Л.Е. в 2015 году.

<дата> как лицо из числа детей-сирот он обратился в Департамент по труду и социальной защите населения Костромской области с заявлением о включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. <дата> из Департамента по труду он получил уведомление об отказе во включении в вышеуказанный список. Основанием для принятия такого решения явилось то, что он по мнению Департамента намеренно ухудшил свои жилищные условия в целях постановки в список. Однако такой цели он не имел и вообще не знал о таком списке. Единственной целью было восстановить отношения с родственниками. Дом он подарил бабушке в 2015 году, а обратился с заявлением о постановке в список только в 2017 году, что также подтверждает отсутствие его намерений ухудшать свои жилищные условия в целях постановки в список. В связи с чем отказ Департамента считает незаконным. В настоящее время какого-либо жилого помещения в собственности или предоставленного на основании договора социального найма он не имеет. Просит признать незаконным отказ Департамента по труду и социальной защите населения Костромской области во включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. Обязать Департамент по труду и социальной защите населения Костромской области включить его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассматривать в его отсутствие, ранее исковые требования поддержал, пояснения дал в соответствии с обстоятельствами, указанными в иске.

Департамент по труду и социальной защите населения Костромской области явку представителя не обеспечил, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее исковые требования представитель не признал, поддержал доводы, изложенные в уведомлении об отказе Ронжину В.С. во включению в список.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Ронжина Л.Е. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представлены письменные пояснения по иску, в которых иск поддерживает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Ронжин В.С., <дата> года рождения относится к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Так, его отец Р.С умер <дата> в <адрес>.

Мать П.Е. решением Шарьинского городского суда Костромской области от <дата> лишена родительских прав в отношение троих детей в том числе Ронжина Вадима Сергеевича. П.Е. умерла <дата>

Ронжин В.С. передан под опеку бабушке Ронжиной Л.Е.

Ронжин В.С. с <дата> зарегистрирован и проживает по адресу 1.

Как следует из материалов дела <дата> нотариусом Шарьинской государственной нотариальной конторы Костромской области выдано Свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего <дата> Р.Н. (дедушка истца).

Согласно указанного свидетельства наследником умершего является внук Ронжин В.С., <дата> года рождения, отец которого Р.С умер <дата>, а также ввиду отказов от Наследства Ронжиной Л.Е. и Р.И.

Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из бревенчатого жилого дома, жилой площадью ... кв.м., площадью дома ... кв.м., бревенчатой и тесовой холодной пристройки, ДВП навеса, бетонной бани, бетонного сарая, тесового навеса, кирпичной котельной, ДСП гаража, тесовой уборной, досчатого забора, 2-х комфорочной газовой плиты, газового шкафа, котла, расположенного по адресу 1, принадлежащего наследодателю по справке Шарьинского БТИ, на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> №, договора купли от <дата> №, удостоверенных Шарьинской государственной нотариальной конторой на праве собственности и земельного участка в размере ... кв.м. по адресу 1.

На основании вышеуказанного Свидетельства о праве на наследство по закону за Ронжиным В.С. <дата> было зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу 1, на земельный участок, площадью ... кв.м. по тому же адресу зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения.

<дата> за Ронжиным В.С. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок.

<дата> Ронжин В.С. подарил Ронжиной Л.Е. (бабушка) земельный участок площадью ... кв.м и жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу 1, о чем между ними заключен договор дарения.

Право собственности Ронжиной Л.Е. зарегистрировано <дата>.

<дата> Ронжин В.С.обратился в Департамент по труду и социальной защите населения Костромской области с заявлением о включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Указанное заявление рассмотрено <дата> на заседании комиссии по реализации Закона Костромской области от 28 декабря 2012 года № 322-5-ЗКО « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Костромской области в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в департаменте по труду и социальной защите населения Костромской области.

Уведомлением от <дата> Ронжину В.С. было отказано во включении в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, в связи с тем, что он намеренно ухудшил свои жилищные условия (договор дарения от <дата> жилого дома, расположенного по адресу 1)

В письме от <дата> Департамент по труду и социальной защите населения Костромской области, ссылаясь на ст. 53 ЖК РФ, указывает, что правовые основания для включения истца в указанной список отсутствуют.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства дела, основания отказа ответчиком Ронжину В.С. суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Участвующими в деле лицами не оспаривалось то обстоятельство, что Ронжин В.С. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Однако, само по себе то обстоятельство, что истец относится к данной категории лиц, не является достаточным основанием для включения его в сводный список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Согласно преамбуле Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" данный Закон определяет общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Статьей 8 указанного Федерального закона установлено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Статьей 54 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Суд при разрешении спора, принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, согласно которой, предоставление гражданам во внеочередном порядке в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилых помещений возможно при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49 и часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, либо лицам из их числа является отсутствие у таких лиц жилых помещений на праве собственности либо на условиях социального найма, либо их обеспеченность жилым помещением менее учетной нормы.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Из содержания данной нормы следует, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, являются действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, то есть до совершения таких действий такие граждане не могли быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Также судом установлено, что отчуждение жилого дома в г. Шарье произведено истцом по договору дарения со своей бабушкой после достижения 18 летнего возраста. После чего последовало его обращение с заявлением по вопросу включения в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Суд полагает что Ронжин В.С. своими действиями ухудшил свои жилищные условия, по своей воле произведя отчуждение принадлежащего ему жилого помещения в 2015 году, при этом документов, подтверждающих, что на момент отчуждения жилого дома в достаточной мере не был обеспечен жилой площадью не представил как ответчику так и суду, непригодным для проживания принадлежащий ему жилой дом не признавался в связи с чем не имеется оснований полагать, что до момента отчуждения дома он являлся нуждающимся и мог быть включен в списки.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с учетом намеренного ухудшения жилищных условий и непредставления заявителем иных документов, подтверждающих его нуждаемость Департамент по труду и социальной защите населения Костромской области правомерно отказал заявителю во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Доводы истца об обстоятельствах, при которых он произвел отчуждение принадлежащего ему жилого дома судом при принятии решения не учитываются, поскольку приведенные истцом обстоятельства не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом правовые и фактические основания для признания отказа незаконным и возложения на ответчика обязанности включить его в списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями отсутствуют, ввиду того, что Ронжиным В.С. представлены документы, которые не подтверждают его право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска Ронжина Вадима Сергеевича к Департаменту по труду и социальной защите населения Костромской области о признании отказа во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, обязать включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья