Роос Михаил Анатольевич

Дело № 33а-6429/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 21 ноября 2024 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г.,

при ведении протокола секретарем Костановской А.Д.,

рассмотрев частную жалобу административного истца ООО «Деньги будут» на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2024 года по административному делу №2а-5202/2024 о прекращении производства по административному исковому заявлению ООО «Деньги будут» к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, начальнику Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Кузьменко З.С., УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия

установил:

ООО «Деньги будут» обратилось в суд с административным иском, указав в обоснование требований, что 02.03.2023 административный истец обратился во Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 на основании судебного приказа № от 10.02.2020, выданного мировым судьей судебного участка №203 Санкт-Петербурга.

Административным истцом неоднократно направлялись жалобы в порядке подчиненности на имя начальника Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Кузьменко З.С. (06.04.2023), Руководителя УФССП России по Ленинградской области (05.06.2023), Главного судебного пристава Российской Федерации (11.07.2023), ответы на которые в адрес истца не поступали. 24.08.2023 в адрес Главного судебного пристава ...

...Российской Федерации направлена досудебная претензия, ответ на которую также не дан.

До настоящего времени (10.10.2023) исполнительное производство не возбуждено.

Административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Кузьменко З.С. в части отсутствия контроля за вверенным структурным подразделением, в части не осуществления контроля по своевременному принятию процессуального решения о возбуждении исполнительного производства/отказа в возбуждении исполнительного производства и направления постановления в адрес взыскателя, не предоставления мотивированного ответа на жалобы взыскателя;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Кузьменко З.С. устранить допущенные нарушения прав взыскателя, осуществить контроль вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства/отказа в возбуждении исполнительного производства;

- при выявлении факта утраты исполнительного документа, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Кузьменко З.С. принять решение об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, о чем уведомить взыскателя (л.д. 2-3 оборот).

15.11.2023 административный иск принят к производству, дело назначено к собеседованию (л.д. 1-оборот).

Обжалуемым определением от 12.03.2024 производство по административному делу прекращено (л.д. 34).

В частной жалобе, содержащей ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, административный истец просить определение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления (л.д.36-37).

Определением суда от 22.08.2024 срок на подачу частной жалобы восстановлен (л.д. 45).

По правилу ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), частная жалоба на определение о прекращении производства по делу рассматривается судьей единолично, с извещением участвующих в деле лиц.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, по правилу ст. 150 КАС РФ принято определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судья судебной коллегии по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.Согласно ч.2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как усматривается из материалов дела, предметом административного иска является: обжалование бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Кузьменко З.С. в части отсутствия контроля за вверенным структурным подразделением, в части не осуществления контроля по своевременному принятию процессуального решения о возбуждении исполнительного производства/отказа в возбуждении исполнительного производства и направления постановления в адрес взыскателя, не предоставления мотивированного ответа на жалобы взыскателя, обязании совершить действия.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался тем, что все требования административного истца исполнены в полном объеме, нарушений прав и законных интересов административного истца не усматривается, поскольку 02.08.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в этот же день копия постановления направлена в адрес административного истца.

Между тем, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что заявленные в суд требования не сводятся исключительно к факту принятия постановления о возбуждении исполнительного производства и направлении копии постановления взыскателю, предмет иска является именно бездействие ответчика и совершение в дальнейшем действий не предполагает автоматического восстановления нарушенного права истца, если таковое имело место.

Кроме того, в материалах дела отсутствую доказательства направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2023 в адрес административного истца.

При таких обстоятельствах фактическое принятие постановления о возбуждении исполнительного производства, не может являться основанием для прекращения производства по административному делу, поскольку доводы административного истца о бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Кузьменко З.С., в части отсутствия контроля за вверенным структурным подразделением, не осуществления контроля по своевременному принятию процессуального решения о возбуждении исполнительного производства/отказа в возбуждении исполнительного производства и направления постановления в адрес взыскателя, не предоставления мотивированного ответа на жалобы взыскателя, обязании совершить действия, судом первой инстанции не рассмотрены и им не дана оценка.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Между тем, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции приведенные обстоятельства не учел и не установил, было ли допущено нарушение прав административного истца.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания, предусмотренные частью 2 статьи 194, частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для прекращения производства по административному делу, в связи с чем, определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу нельзя считать законными, вследствие чего оно подлежит отмене, административное дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2024 года о прекращении производства по делу №2а-5202/2024 отменить, дело по административному иску ООО «Деньги будут» к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, начальнику Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Кузьменко З.С., УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья:

(Судья Шиндорикова И.О.)

дело №2а-5202/24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2024 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

Председательствующего судьи Шиндориковой И.О.,

при секретаре Рысевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Деньги будут» к Всеволожскому РОСП УФССП по ЛО, начальнику Всеволожского РОСП УФССП по ЛО ФИО1, Управлению УФССП по ЛО о признании незаконным бездействие, обязании произвести определенные действия,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В ходе слушания дела установлено, что заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано, 02.08.2023г., на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании по делу уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просил прекратить дело на том основании, что оспариваемые бездействия произведены в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, признаёт возможным прекратить производство по настоящему делу в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными полномочиями, если у...

...становит, что имеются основания, указанные в ч. 5 и 6 ст. 39, ч. 6 и 7 ст. 40, ч. 1 и 2 ст. 194 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО3, возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено в адрес административного истца.

Таким образом, все требования административного истца исполнены в полном объеме, следовательно, в настоящее время не влечёт нарушения прав и законных интересов административного истца.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Поскольку оспариваемое постановление перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, то у суда имеются предусмотренные законом основания для прекращения производства по делу по основаниям ч. 1 ст. 225 КАС РФ

на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 198, 199, 225 КАС РФ, суд

определил:

Прекратить производство по административному делу №2а-5202ё/2024.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья –