Рощектаева Наталия Владимировна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2016 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Шумковой Н.В.

с участием представителя истца - Савельевой И.И., действующей на основании доверенности от <дата обезличена> на 1 год,

при секретаре Городиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молоствова А. И. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно - транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

установил:

Молоствов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Росгосстрах» (далее – ООО СК «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного дорожно - транспортным происшествием, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием принадлежащего ему и под его управлением автомобиля <данные изъяты> и автомашины <данные изъяты> принадлежащей Рощектаевой Н.В. и под управлением Касьяненко А.В. Гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия. застрахована в ООО «Росгосстрах». После дорожно – транспортного происшествия ему была произведена <дата обезличена> страховая выплата в размере 51 100 руб. Полагая выплаченную страховую сумму заниженной, он обратился к независимому эксперту, по результатам оценки которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа 63 300 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства – 18 944 руб., услуги эксперта составили 5 100 руб. Стоимость услуг по отправлению телеграммы составила 963, 20 руб. Учитывая размер материального вреда в размере 82 244 руб., а страховая компания произвела выплату в сумме 51 100 руб., доплате подлежала сумма в размере 31 144 руб. <дата обезличена> им была направлена письменная претензия ответчику о доплате суммы страхового возмещения, полученная <да...

...та обезличена> ответчиком. <дата обезличена> ему была направлена дополнительная выплата суммы страхового возмещения в размере 33 440 руб., из которых возмещены затраты частично на услуги эксперта – 2 300 руб. Истец полагает, что недополученной суммой возмещения являются расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 800 руб. (5100-2300). Подлежащий взысканию размер неустойки является следующим: с <дата обезличена> по <дата обезличена> за 184 дня и с <дата обезличена> по <дата обезличена> за 47 дней – (82244 +5100)-51100=36 344 руб.; 36 344 руб. х 1% х 184 дня + 2800 руб. х 1% х 47 дня =68 004, 96 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 2 800 руб., неустойку 68 004, 96 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., затраты на юридические услуги – 5 000 руб., копировальные услуги – 416 руб., услуги связи – 916 руб., штраф 1 400 руб. от суммы 2 800 руб.

Представитель истца Савельева И.И. в судебном заседании поддержала доводы истца в полном объеме, пояснив, что просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения – 2 800 руб., неустойку за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения в полном объеме за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 69 992, 96 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., возмещение копировальных услуг – 416 руб., услуг связи 963, 20 руб., штраф в сумме 1 400 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - Рощектаева Н.В., Касьяненко А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения слушания дела были извещены путем направления почтовых уведомлений и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, сведений о причинах неявки суду не сообщили, своих представителей в судебное заседание не направили.

С учетом мнения представителя истца, надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, суд в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть данное гражданское дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

На основании представленных доказательств, которые не оспорены, не опорочены ответчиком, в судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в 10:00 на <адрес обезличен>, у <адрес обезличен> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Касьянова А.В. и автомашины <данные изъяты> под управлением Молоствова А.И., что следует из материалов о дорожно-транспортном происшествии, представленных ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский».

Согласно паспорта и свидетельства о регистрации, автомобиль <данные изъяты> принадлежит истцу Молоствову А.И.

Столкновение и повреждение транспортных средств произошло в результате виновных противоправных действий водителя Касьяненко А.В., нарушившего требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, не выбрал боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> что подтверждено справкой о дорожно – транспортном происшествии, и не оспорено сторонами.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064), в силу пункта 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании справки о дорожно-транспортном происшествии, письменных объяснений участников процесса, установлено, что на момент причинения вреда гражданская ответственность водителей Касьяненко А.В. и Молоствова А.И. была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно Федеральному закону РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховой полис гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> оформлен <дата обезличена>.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из того, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату истцу в размере 51 100 руб. и 33 444 руб., всего на сумму 84 544 руб. двумя платежами <дата обезличена> и <дата обезличена>, следует, что данный случай страховщиком признан страховым.

В обоснование стоимости восстановительного ремонта истцом представлено экспертное заключение № стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на сумму 63 300 руб. и отчет об оценке № (УТС) об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства на сумму 18 944 руб., всего на сумму 82 244 руб.

В соответствии с представленными истцом квитанциями на оплату экспертных услуг им понесены расходы в размере двух платежей 2 800 руб. и 2 300 руб., из которых 2 300 руб. возмещены страховщиком.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг независимого эксперта в сумме 2 800 руб. в счет суммы страхового возмещения основаны на неправильном толковании норм материального права. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам 7 ГПК РФ.

В связи с изложенным, сумма расходов на оплату услуг независимого эксперта 2 800 руб. не может быть включена в сумму страховой выплаты на основании ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и на данную сумму не подлежит начислению неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании исследованных доказательств судом установлено, что обязанность ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения выполнена в полном объеме, но не своевременно, в связи с чем права истца нарушены. К выплате следовало определить страховое возмещение в размере 82 244 руб., и данная сумма подлежала оплате <дата обезличена>.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки также является обоснованным, но расчет подлежит уточнению.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

За период ненадлежащего исполнения обязательства по страховой выплате с <дата обезличена> по <дата обезличена> подлежит взысканию неустойка в сумме 57 304,96 руб. из расчета 31144 руб. х 1% х 184 дня

С учетом положений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о нарушении его прав потребителя нашли в судебном заседании свое подтверждение, так как ему необоснованно было отказано в получении суммы страховой выплаты в полном объеме своевременно.

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 000 руб. с учетом обстоятельств дела: установленного судом немотивированного отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя Савельевой И.И подтверждены документально: представлен договор на оказание юридических услуг от <дата обезличена> и расписки на оплату данных услуг в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам суд считает необходимым отнести следующие расходы истца, связанные с рассмотрением дела: оплата услуг эксперта – 2 800 руб., изготовление копий отчетов экспертных заключений – 416 руб., оплата телеграмм для вызова на осмотр автомашины независимым экспертом 963, 20 руб., а также оплата услуг представителя 5 000 руб., о чем представлена расписка в получении денежных сумм, всего 9 179,20 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально сумме удовлетворенных требований с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Краснотурьинск подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 919, 12 руб. от исковых требований имущественного характера и 300 руб. от исковых требований неимущественного характера, всего 2 219,12 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Молоствова А. И. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно - транспортным происшествием, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Молоствова А. И. неустойку в размере 57 304 руб. 96 коп., судебные издержки в сумме 9 179 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., всего 67484 руб. 16 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в сумме 2 219 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать судье заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд.

Судья (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО:

Судья (подпись) Шумкова Н.В.