Рощин Николай Андреевич

Дело №2-88/2020 (№2-934/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года с. Баган

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием истца Рощина Н.А.,

представителя истца Бондаренко В.Н.,

представителя ответчика Зейбель Е.Е.,

действующей на основании доверенности от 06.11.2018 года,

при секретаре Кулухамбековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощина Николая Андреевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонному) о признании решения незаконным, перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Рощин Н.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонному) о признании решения незаконным, перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в обоснование требований указав, что с 05.01.2004 года он является получателем пенсии по старости. 09.04.2019 года он обратился к ответчику с заявлением об установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч.14 ст.17 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 года №1440. У Рощина Н.А. имелось свыше 36 лет необходимого трудового стажа, проживает он в сельской местности. Решением № от 15.04.2019 года ему было отказано в перерасчете размера пенсии, поскольку его трудовой стаж с 23.02.1983 года по 31.12.1991 года в должности электромонтера в Баганском производственном объединении «Сельхозэнерго» (в дальнейшем неоднократно преобразованном), не был отнесен к стажу работы в сельском хозяйстве, так как основным видом деятельности «Сельхозэнерго» не являлось сельское хозяйство. Кроме того, в указанном решении к периоду работы в должности электромонтера в совхозе «Палецкий» со 02.01.1992 года по 15.10.2004 года без какой-либо мотивировки применен понижающий коэффициент 0,5. В итоге его сельский стаж составил всего 21 год 7 месяцев 25 дней. 18.09.2019 года истец обратился к ответчику за разъяснениями решения. 18.10.2019 года им получен ответ, согласно которому его страховой стаж в сельской местности составляет 28 лет 16 дней, т. е. период работы в совхозе «Палецкий» засчитан в полном объеме. Истец не согласен с решением ответчика. С 26.12.1967 года Рощин Н.А. зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает в <адрес>. С 22.11.1967 года по 22.02.1983 года (15 лет 3 месяца 1 день) и со 02.01.1992 года по 15.10.2004 года (12 лет 9 месяцев 14 дней) он работал электромонтером в совхозе «Палецкий», который 18.06.1998 года был реорганизован в ОАО «Палецкое», что подтверждается записями в трудовой книжке №№20,21,25, а также справкой АО «Палецкое-Агро» от 09.04.2019 года. 22.02.1983 года он был принят в порядке перевода в Баганское производственное объединение «Сельхозэнерго» электромонтером пятого разряда, о чем имеется запись в трудовой книжке №22, приказ № от 22.02.1983...

... года, а уволен в порядке перевода 31.12.1991 года, что подтверждается записью в трудовой книжке №24, приказ № от 31.12.1991 года (8 лет 1 месяц 9 дней). Его стаж электромонтера всего составил 36 лет 1 месяц 24 дня. «Сельхозэнерго» в 1986 году было преобразовано в производственное межхозяйственное предприятие «Баганскагропромэнерго», затем в Баганское районное производственное предприятие «Агропромэнерго», а в 1987 году в Баганское районное производственное предприятие «Агропромэнерго». Круг его должностных обязанностей, место работы и объекты обслуживания по сравнению с работой в Палецком совхозе не изменились, из села Владимировка на иное место жительства он не выезжал, он обслуживал сельскохозяйственные объекты Владимировского отделения (фермы) совхоза «Палецкий»: животноводческие и овцеводческие помещения, телятники, зерновые помещения и зерноток, тракторный гараж и кузнечный цех, буровую установку, запитывающую сельскохозяйственные объекты; осуществлял наладку и ремонт навозоуборочных агрегатов, доильного и светового оборудования, электронагревательных приборов, электрооборудования зерноочистительного комплекса ЗАВ-20. В случае производственной необходимости он также привлекался к аналогичным работам на Осинниковском отделении совхоза «Палецкий». Отличие его работы в «Сельхозэнерго» от работы в совхозе «Палецкий» состояло только в том, что он получал заработную плату, некоторые расходные материалы и инструменты в «Сельхозэнерго», а также предоставлял отчеты и документацию. Весь фронт работ определял для него управляющий Владимировским отделением совхоза «Палецкий», к которому он регулярно ходил на планерки. Согласно справкам отдела архивной службы от 10.07.2019 года и 10.09.2019 года предприятие «Сельхозэнерго» ликвидировано в 2002 году, дополнительные документы о функциональных обязанностях отсутствуют. Характер его деятельности в период работы в «Сельхозэнерго» могут подтвердить его бывшие работники ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3

Истец просит признать решение ответчика № от 15.04.2019 года недействительным; обязать ответчика включить ему в стаж работы в сельском хозяйстве, дающий право на повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч.14 ст.17 Федерального Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с 23.02.1983 года по 31.12.1991 года в должности электромонтера в Баганском производственном объединении «Сельхозэнерго», с 01.01.2019 года.

Свои исковые требования истец основывает на положениях Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановления Правительства РФ от 29.11.2018 года №1440.

Истец Рощин Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что в период работы в «Сельхозэнерго» он выполнял те же работы, что и в совхозе, безвыездно из своего села. Работники не знали, что их переводом передавали в «Сельхозэнерго», им объяснили, что они как работали, так и будут работать, но дирекции совхоза будет легче доставать материалы. До перехода в «Сельхозэнерго» он работал монтером на ферме №3 совхоза «Палецкий» в <адрес>, делал всю электрическую работу – менял лампочки, ремонтировал электромоторы, электрокалориферы. После перевода работал на том же месте и делал ту же работу. Совхоз «Палецкий» был сельскохозяйственный, держали овец и коров, сеяли поля. Во время работы в «Сельхозэнерго» он никакие документы, отчеты в совхоз не предоставлял, управляющий ФИО 3 давал ему поручения, он выполнял. О потраченных материалах он отчитывался мастеру «Сельхозэнерго». Он обслуживал коровники, телятники, кошары, буровую установку, зерносклады, зерноочистительный комплекс.

Представитель истца Бондаренко В.Н. в судебном заседании позицию истца поддержал.

Представитель ответчика ГУ - УПФР в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонное) Зейбель Е.Е. в судебном заседании исковые требования Рощина Н.А. не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление. Также пояснила, что фиксированная выплата к страховой пенсии по старости устанавливается не всем, а лишь лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве. Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, утверждены Постановлением Правительства РФ. Список основывается на ОКВЭД 2, где указывается, чем конкретно занимается предприятие. В понятие «сельское хозяйство» включаются не все виды работ и производства, а только три вида сельскохозяйственных работ: растениеводство, животноводство и рыбоводство, основным видом деятельности предприятия должно являться сельское хозяйство. Истцу во включении в сельский стаж периода работы с 23.02.1983 года по 31.12.1991 года электромонтером в «Сельхозэнерго» отказано обоснованно. УПФР была запрошена историческая справка, согласно которой «Сельхозэнерго» создано в целях оказания помощи совхозам в использовании и облуживании электрооборудования и электроустановок, то есть предприятие лишь обслуживало различную технику, «Сельхозэнерго» не являлось сельхозпроизводителем. По заявлению истца в апреле 2019 года был произведен перерасчет, рассмотрены те документы, которые представлены истцом – трудовая книжка и вкладыш в трудовую книжку, засчитан стаж 15 лет 3 месяца 1 день. Не зачли работу в «Сельхозэнерго», а также в совхозе «Палецкий», так как нужно было подтвердить должностные обязанности. Заявитель представил дополнительные документы и беззаявительно стаж Рощина перечитали, у него получилось 28 лет 16 дней стажа в сельской местности.

Суд, выслушав истца Рощина Н.А., представителя истца Бондаренко В.Н., представителя ответчика Зейбель Е.Е., свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ст.39 Конституции Российской Федерации законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу ст.15 Конституции Российской Федерации он обязан исходить из верховенства Конституции Российской Федерации и высшей юридической силы ей принципов и норм.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с ч.14 ст.17 Закона «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года №167 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной ч.ч.1 и 2 ст.16 Закона «О страховых пенсиях» на весь период их проживания в сельской местности.

Согласно ч.16 ст.17 Закона «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 года №1440 утвержден Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч.14 ст.17 Закона «О страховых пенсиях» (далее - Список №1440), и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч.14 ст.17 Закона «О страховых пенсиях».

Тем же Постановлением утверждены и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и инвалидности (далее – Правила).

В соответствии с п.3 Правил в стаж работы в сельском хозяйстве включаются: а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;

б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 года, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком.

Пунктом 4 Списка №1440 предусмотрена работа (деятельность) в колхозах, на машинно-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), которая выполнялась на территории Российской Федерации (бывшей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики) до 1 января 1992 года независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности.

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

В силу п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года №555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержаться неправильные или неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В судебном заседании установлено, что с 05.01.2004 года Рощин Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по старости, что подтверждается копией пенсионного удостоверения.

09.04.2019 года истец обратился к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонному) с заявлением об установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч.14 ст.17 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 года №1440.

Решением № от 15.04.2019 года Рощину Н.А. было отказано в перерасчете размера пенсии, поскольку его трудовой стаж с 23.02.1983 года по 31.12.1991 года в должности электромонтера в Баганском производственном объединении «Сельхозэнерго» (в дальнейшем неоднократно преобразованном), не был отнесен к стажу работы в сельском хозяйстве, так как основным видом деятельности «Сельхозэнерго» являлась электрификация сельскохозяйственного производства в сельскохозяйственных организациях и предприятиях. Данное предприятие занималось обслуживанием сельскохозяйственных организаций, задачами которых являлось обеспечение производства работ по техническому обслуживанию и оказанию услуг.

18.09.2019 года Рощин Н.А. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонное) за разъяснениями решения.

18.10.2019 года истцом получен ответ, согласно которому его страховой стаж в сельской местности составляет 28 лет 16 дней, т. е. период работы в совхозе «Палецкий» засчитан в полном объеме.

Из представленных истцом документов следует, что с 26.12.1967 года Рощин Н.А. зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает в <адрес>.

С 22.11.1967 года по 22.02.1983 года (15 лет 3 месяца 1 день) и со 02.01.1992 года по 15.10.2004 года (12 лет 9 месяцев 14 дней) он работал электромонтером в совхозе «Палецкий», который 18.06.1998 года был реорганизован в ОАО «Палецкое», что подтверждается записями в трудовой книжке №№20,21,25, а также справкой АО «Палецкое-Агро» от 09.04.2019 года.

22.02.1983 года Рощин Н.А. был принят в порядке перевода в Баганское производственное объединение «Сельхозэнерго» электромонтером пятого разряда, о чем имеется запись в трудовой книжке №22, приказ № от 22.02.1983 года, а уволен в порядке перевода 31.12.1991 года, что подтверждается записью в трудовой книжке №24, приказ № от 31.12.1991 года (8 лет 1 месяц 9 дней).

«Сельхозэнерго» в 1986 году было преобразовано в производственное межхозяйственное предприятие «Баганскагропромэнерго», затем в Баганское районное производственное предприятие «Агропромэнерго», а в 1987 году в Баганское районное производственное предприятие «Агропромэнерго».

Согласно архивным справкам, выданным отделом архивной службы администрации Баганского района Новосибирской области от 10.07.2019 года и 10.09.2019 года предприятие «Сельхозэнерго» ликвидировано в 2002 году, дополнительные документы о функциональных обязанностях отсутствуют.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 3

Из показаний свидетеля ФИО 1 следует, что она и истец работали в «Сельхозэнерго». Она работала в период с 08.09.1980 года по 23.09.1994 года, была <данные изъяты>. Рощин пришел работать примерно в 1983-1984 году, был электромонтером. Монтеры работали на месте по деревням, Рощин работал во <адрес>, обслуживал Владимировское отделение, она работала в <адрес>. До «Сельхозэнерго» она работала в <данные изъяты>. Думает, что Рощин делал все, что нужно по электричеству. Был совхоз «Палецкий», потом его приравняли к «Сельхозэнерго», для чего, не знает. «Сельхозэнерго» устанавливало оборудование на фермах, работали с электроматериалами. Рощин постоянно выполнял одну работу, неполадки устранял сам. Еще когда был совхоз, Рощин, бывало, приезжал, брал материал для устранения поломок, потом, когда стало «Сельхозэнерго» он также иногда приезжал, но в основном материал получал энергетик совхоза «Палецкий», а потом выдавал Рощину.

Свидетель ФИО 2 пояснила, что она работала в «Сельхозэнерго» с 1984 года по 1992 год <данные изъяты>. Рощин работал электромонтером во <адрес>, проводил технические работы электрооборудования. Были графики обслуживания электрооборудования, которые подписывали сотрудники совхоза, по которым и работал Рощин. Где Рощин работал до этого, не знает. Инженерная служба выезжала по фермам, она также выезжала с комиссией. Рощин оказывал услуги по обслуживанию совхозного оборудования, обслуживал коровники, кошары, электростанции. «Сельхозэнерго» было создано на паях для обслуживания электрооборудования в селах.

Из показаний свидетеля ФИО 3 следует, что Рощин работал электриком на ферме №3 совхоза «Палецкий» во <адрес>. Как электрик он менял электромоторы, проводку, лампочки, обслуживал теплогенераторы, электрокалориферы. Он тоже работал в совхозе, в том числе, управляющим на ферме, каждое утро проводили планерки, Рощин на них приходил. После перевода в «Сельхозэнерго» Рощин делал ту же работу, род его деятельности не изменился, он жил в деревне.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 29.12.2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Разделом «А» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности предусмотрен раздел «Сельское хозяйство», который делится на ряд подразделов: 01 растениеводство и животноводство, охота; 02 – лесоводство и лесозаготовки; 03 - рыболовство и рыбоводство.

Согласно Списку работ, производств, профессий, должностей, специальностей, утвержденному Постановлением Правительства РФ №1440 от 29.11.2018 года в понятие наименования работ, производств сельского хозяйства также включены три вида сельскохозяйственных работ: растениеводство, животноводство, рыбоводство. При этом среди профессий, должностей, специальностей, которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, поименован главный энергетик (энергетик) (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство).

Таким образом, выполняемая лицом работа должна быть связана с осуществлением трудовых функций в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство.

Согласно исторической справке к фонду № «Акционерное общество закрытого типа «Баганское сельхозэнерго» 01.10.1976 года согласно постановлению совета директоров совхозов (пайщиков) Баганского района, в целях оказания организационно-технической помощи совхозам в высокопроизводительном использовании, техническом обслуживании, капитальном ремонте электрооборудования и электроустановок, проведения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, дальнейшего внедрения электроэнергии в сельскохозяйственном производстве был организован Баганский участок Карасукского районного межхозяйственного производственного энергетического объединения «Сельхозэнерго», который в последующем был преобразован, затем ликвидирован.

Согласно временному положению «О районном межколхозном производственном энергетическом объединении «Сельхозэнерго» основными задачами районного объединения «Сельхозэнерго» являются обеспечение производства работ по техническому обслуживанию, ремонту, монтажу, пуску в эксплуатацию электрооборудования и электроустановок в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных организациях и предприятиях, оказание им помощи в ускорении электромеханизации производственных процессов. Районное объединение «Сельхозэнерго» все виды работ и услуги для хозяйств выполняет на основе действующих правил о подрядных договорах.

Таким образом, из приведенных исторической справки и временного положения следует, что предприятие «Сельхозэнерго» фактически не занималось сельскохозяйственной деятельностью, не производило и не перерабатывало сельхозпродукцию, а на основании договоров подряда оказывало услуги по обслуживания электрооборудования совхозов.

Суд приходит к выводу о том, что деятельность истца как электромонтера была связна именно с основной деятельностью предприятия – оказание услуг по обслуживанию электрооборудования. Данные обстоятельства также подтверждаются и пояснениями истца, указавшего, что он обслуживал не только электрооборудование фермы, но и выполнял работы по обслуживанию уличного освещения села, клуба, школы, жилых домов жителей села.

Указание в исторической справке и временном положении об обслуживании «Сельхозэнерго» электрооборудования совхозов и сельскохозяйственных предприятий, само по себе без подтверждения ведения фактического сельскохозяйственного производства, исключает удовлетворение иска.

Таким образом, оснований полагать, что у истца возникло право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, не имеется.

Довод представителя ответчика о том, что трудовая книжка истца не содержит сведений об особенностях работы Рощина Н.А., определяющих ее характер и влияющих на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, а именно о выполнении работ (деятельности) производств непосредственно сельского хозяйства в колхозах, на машинно-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных) в оспариваемый период, суд находит обоснованным.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих о выполнении «Сельхозэнерго» сельскохозяйственной деятельности, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не могут повлиять на выводы суда. Суд также учитывает, что свидетели ФИО 1 и ФИО 2 фактически осуществляли свою трудовую деятельность в <адрес>, а истец работал в <адрес>, в силу чего свидетелям не может быть достоверно известно о выполняемых истцом работах.

Ссылка истца на решение Алтайского краевого суда, по мнению суда необоснованна, так как решение суда по иному гражданскому делу, принятому по конкретным обстоятельствам дела, преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеет.

На основании представленных суду доказательств, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рощина Николая Андреевича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 25 января 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова

Судья Косолапова В.Г. Дело №2-88-2020 (№2-934-2019)

УИД 54RS0019-01-2019-001923-72

Докладчик Зуева С.М. №33-3421-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Дроня Ю.И.

Судей: Зуевой С.М., Плужникова Н.П.

При секретаре Левицкой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 26 мая 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Рощина Н. А. на решение Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Рощина Н. А. отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя ГУ УПФР в <адрес> – Захаренко В.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рощин Н. А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонному) о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчёте фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в стаж работы в сельском хозяйстве период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтёра в Баганском производственном объединении «Сельхозэнерго» и произвести перерасчёт указанной выплаты.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на основании Постановления Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением ГУ УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием необходимого для повышения фиксированной выплаты к пенсии стажа работы в сельском хозяйстве - 30 лет, при этом в указанны...

...й стаж не включен период работы после ДД.ММ.ГГГГ, когда он был уволен из совхоза «Палецкий», где занимал должность электромонтёра, в связи с переводом в Баганское производственное объединение «Сельхозэнерго».

В указанном предприятии он проработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтёра 5-го разряда.

«Сельхозэнерго» в 1986 году было преобразовано в производственное межхозяйственное предприятие «Баганскагропромэнерго», затем в <адрес>ное производственное предприятие «Агропромэнерго», а в 1987 году в <адрес>ное производственное предприятие «Агропромэнерго».

Круг его должностных обязанностей, место работы и объекты обслуживания по сравнению с работой в Палецком совхозе не изменились, из села Владимировка на иное место жительства он не выезжал, он обслуживал сельскохозяйственные объекты Владимировского отделения (фермы) совхоза «Палецкий»: животноводческие и овцеводческие помещения, телятники, зерновые помещения и зерноток, тракторный гараж и кузнечный цех, буровую установку, зачитывающую сельскохозяйственные объекты; осуществлял наладку и ремонт навозоуборочных агрегатов, доильного и светового оборудования, электронагревательных приборов, электрооборудования зерноочистительного комплекса ЗАВ-20. В случае производственной необходимости он также привлекался к аналогичным работам на Осинниковском отделении совхоза «Палецкий».

Отличие его работы в «Сельхозэнерго» от работы в совхозе «Палецкий» состояло только в том, что он получал заработную плату, некоторые расходные материалы и инструменты в «Сельхозэнерго», а также предоставлял отчеты и документацию.

Весь фронт работ определял для него управляющий Владимировским отделением совхоза «Палецкий», к которому он регулярно ходил на планерки.

Спорный период подлежит зачёту в стаж работы в сельском хозяйстве, что даёт ему право на перерасчёт фиксированной выплаты страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам отдела архивной службы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предприятие «Сельхозэнерго» ликвидировано в 2002 году, дополнительные документы о функциональных обязанностях отсутствуют.

Характер его деятельности в период работы в «Сельхозэнерго» могут подтвердить его бывшие работники Цивенко Г.Н., Макарова Н.Н., Клаус В.Д.

ДД.ММ.ГГГГ решением Карасукского районного суда <адрес> в удовлетворении исковых требований Рощина Н. А. отказано (л.д.62, 64-67).

С указанным решением не согласился истец Рощин Н. А. и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить (л.д.69-75).

В обоснование доводов жалобы указывает, что работа в спорный период в должности электромонтёра в Баганском производственном объединении «Сельхозэнерго» была связана с сельским хозяйством, что подтвердили бывшие работники «Сельхозэнерго» свидетели Цивенко Г.Н., Макарова Н.Н., бывший управляющий Владимировским отделением совхоза «Палецкий» Клаус В.Д.

Неправомерно указание в мотивировочной части решения суда на то, что он помогал предприятиям, не относящимся к отраслям сельскохозяйственного производства (ремонт освещения в клубе, школе), а также жителям села, поскольку оказание данной помощи не отменяло основной работы в кошарах, телятниках, на зернотоке, в тракторном гараже на ферме № (Владимировское отделение совхоза «Палецкий»).

Ответчиком ГУ-УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых его представитель Зейбель Е.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д.81).

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Рощин Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ-УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости как лицо, проработавшее не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве и проживающее в сельской местности.

Решением ГУ-УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № Рощину Н. А. отказано в перерасчете фиксированной выплаты страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемых 30 лет работы в сельском хозяйстве.

Ответчиком указано, что страховой стаж истца в сельской местности составляет 15 лет 03 месяца 01 день, в том числе период работы в «Палецком» совхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Периоды работы в совхозе «Палецкий» в должности электромонтёра фермы №:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - можно включить в «сельский» стаж при условии документального подтверждения функциональных обязанностей застрахованного лица.

Итого: 21 год 07 месяцев 25 дней.

Представитель ответчика ГУ – УПФР в <адрес> Зейбель Е.Е. в суде первой инстанции подтвердила, и не оспаривает, что заявитель представил дополнительные документы, и стаж Рощина Н.А. пересчитали, у него получилось 28 лет 16 дней стажа в сельской местности.

Не учтён, как работа в сельском хозяйстве, период работы в должности электромонтёра в Баганском «Сельхозэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая учтенный ответчиком стаж 28 лет 16 дней, недостающий для назначения фиксированной выплаты стаж, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требовался в размере 30 лет, исходя из расчёта ответчика, составлял 1 год 11 месяцев 24 дня.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Рощина Н. А., суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что деятельность истца как электромонтера была связна именно с основной деятельностью предприятия - оказание услуг по обслуживанию электрооборудования. Данные обстоятельства также подтверждаются и пояснениями истца, указавшего, что он обслуживал не только электрооборудование фермы, но и выполнял работы по обслуживанию уличного освещения села, клуба, школы, жилых домов жителей села.

Указание в исторической справке и временном положении об обслуживании «Сельхозэнерго» электрооборудования совхозов и сельскохозяйственных предприятий, само по себе без подтверждения ведения фактического сельскохозяйственного производства, исключает удовлетворение иска.

Таким образом, оснований полагать, что у истца возникло право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, не имеется.

Оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не усматривает, поскольку он соответствуют установленным по делу доказательствам, оценка которым дана в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую, определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом, наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств. Страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Фиксированная выплата к страховой пенсии - обеспечение лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.

Согласно ст.16 указанного закона фиксированная выплата к страховой пенсии по старости устанавливается в сумме 4 982 рубля 90 копеек в месяц. Фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии.

При этом положениями ФЗ «О страховых пенсиях» установлены основания и порядок повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Согласно ч.14 ст.17 закона лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.16 ст.17 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Таким образом, при исчислении стажа работы в сельском хозяйстве для определения наличия права на получение повышения фиксированной выплаты применяется специальный закон, а именно:

Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 ФЗ «О страховых пенсиях» и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 ФЗ «О страховых пенсиях», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 №1440.

Согласно п.п.3, 4 Правил в стаж работы в сельском хозяйстве включаются:

а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;

б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории СССР до 01.01.1992, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.

Согласно Списку при подсчете стажа, дающего сельским пенсионерам право на повышенную фиксированную выплату, учитывается работа в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях при условии занятости в животноводстве, растениеводстве и рыбоводстве.

При этом, среди профессий, должностей, специальностей, которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, поименован главный энергетик (энергетик) (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство).

Таким образом, выполняемая лицом работа должна быть связана с осуществлением трудовых функций в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Рощин Н.А. зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 лет 3 месяца 1 день) и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 лет 9 месяцев 14 дней) он работал электромонтером в совхозе «Палецкий», который ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в ОАО «Палецкое», что подтверждается записями в трудовой книжке №№,21,25, а также справкой АО «Палецкое-Агро» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Рощин Н.А. был принят в порядке перевода в Баганское производственное объединение «Сельхозэнерго» электромонтером пятого разряда, о чем имеется запись в трудовой книжке №, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, а уволен в порядке перевода ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в трудовой книжке №, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (8 лет 1 месяц 9 дней).

«Сельхозэнерго» в 1986 году было преобразовано в производственное межхозяйственное предприятие «Баганскагропромэнерго», затем в <адрес>ное производственное предприятие «Агропромэнерго», а в 1987 году в <адрес>ное производственное предприятие «Агропромэнерго».

Согласно архивным справкам, выданным отделом архивной службы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предприятие «Сельхозэнерго» ликвидировано в 2002 году, дополнительные документы о функциональных обязанностях отсутствуют.

Согласно исторической справке к фонду №-JI «Акционерное общество закрытого типа «Баганское сельхозэнерго» ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению совета директоров совхозов (пайщиков) <адрес>, в целях оказания организационно-технической помощи совхозам в высокопроизводительном использовании, техническом обслуживании, капитальном ремонте электрооборудования и электроустановок, проведения строительно-монтажных и пусконаладочных работ, дальнейшего внедрения электроэнергии в сельскохозяйственном производстве был организован Баганский участок <адрес> межхозяйственного производственного энергетического объединения «Сельхозэнерго», который в последующем был преобразован, затем ликвидирован.

Согласно временному положению «О районном межколхозном производственном энергетическом объединении «Сельхозэнерго» основными задачами районного объединения «Сельхозэнерго» являются обеспечение производства работ по техническому обслуживанию, ремонту, монтажу, пуску в эксплуатацию электрооборудования и электроустановок в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных организациях и предприятиях, оказание им помощи в ускорении электромеханизации производственных процессов. Районное объединение «Сельхозэнерго» все виды работ и услуги для хозяйств выполняет на основе действующих правил о подрядных договорах.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, из приведенных исторической справки и временного положения следует, что предприятие «Сельхозэнерго» фактически не занималось сельскохозяйственной деятельностью, не производило и не перерабатывало сельхозпродукцию, а на основании договоров подряда оказывало услуги по обслуживания электрооборудования совхозов.

При рассмотрении дела были допрошены свидетели Цивенко Г.Н., Макарова Н.Н. и Клаус В.Д., работавшие в том же предприятии, – «Сельхозэнерго», пояснивших, что Рощин Н.А. был электромонтёром в этом предприятии, созданного на паях для обслуживания электрооборудования в сёлах.

Как указано в исторической справке от ДД.ММ.ГГГГ №-т «Акционерное общество закрытого типа (АОЗТ) «Баганское сельхозэнерго» (1976-2002), Баганский участок <адрес> межхозяйственного производственного энергетического объединения «Сельхозэнерго» образован решением Баганского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по Баганскому участку Новосибирского объединения «Сельхозэнерго» реорганизован в Баганское производственное объединение «Сельхозэнерго».

В [1986] г. преобразовано в производственное межхозяйственное предприятие «Баганскагропромэнерго».

В [1986] г. преобразовано в <адрес>ное производственное межхозяйственное предприятие «Агропромэнерго».

В [1987] г. реорганизовано в <адрес>ное производственное предприятие «Агропромэнерго».

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № реорганизовано в акционерное общество закрытого типа (АОЗТ) «Баганское сельхозэнерго» (л.д.19).

В Архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №-сп <адрес> указаны сведения о том, что в архивных документах фонда акционерного общества закрытого типа АОЗТ) «Баганское сельхозэнерго» <адрес>, (до июня 1986 г. - Баганское производственное объединение «Сельхозэнерго», до сентября 1986 г.- производственное межхозяйственное предприятие Баганскагропромэнерго», до ноября 1987 г. – <адрес>ное производственное межхозяйственное предприятие «Агропромэнерго», до февраля 1995 г. - <адрес>ное производственное предприятие «Агропромэнерго»), лицевых счетах по заработной плате работников за 1983-1991 гг., имеются сведения о начислении заработной платы Рощину Н. А., с указанием должности:

1983 год должность не указана, имеется отметка «1 р»;

1984 год имеется отметка « эл. монтер 5»;

1985 год имеется отметка « эл. монтер 5»;

1986 год должность не указана, имеется отметка «5»;

1987 год имеется отметка « эл. монтер 5»;

1988 год должность не указана, указаны только ФИО;

1989 год должность не указана, указаны только ФИО;

1990 год должность не указана, имеется отметка «4»;

1991 год должность не указана, указаны только ФИО.

Другие документы, подтверждающие функциональные обязанности Рощина Н. А. в период с 1983 по 1991 гг., на хранение в архив не поступали (л.д.18).

Как указано в справке № Акционерно общества «Палецкое-Агро», Рощин Н. А., действительно работал в совхозе «Палецкий» <адрес> на основании Приказа на приём на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ - принят в штат совхоза в качестве электромонтёра на ферму № переводом из Баганского Агропромэнерго со ДД.ММ.ГГГГ согласно личного заявления.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы Рощина Н.А., отсутствуют основания для включение в стаж работы в сельском хозяйстве, предоставляющий право на установление повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, спорного периода работы истца в качестве электромонтёра в Баганском производственном объединении «Сельхозэнерго», и, соответственно, возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

С учетом вышеизложенного, обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, а доводы апелляционной жалобы, фактически направлены на иную оценку доказательств и толкование норм права, не могут служить основаниями, предусмотренными ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рощина Н. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: