Рощин Виктор Алексеевич

28.09.2016 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Кубова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черкесска Конова Т.Т.,

подсудимого Рощина В.А.,

защитника-адвоката Пачевой В.С. представившей удостоверение № 41, и ордер № 041582 «адвокатского кабинета Пачева В.С.»,

при секретаре судебного заседания Урусове У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в здании Черкесского городского суда, материалы уголовного дела в отношении Рощина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рощин В.А. совершил незаконные приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, Рощин В.А. находясь в северной части г. Черкесска на расстоянии 40 метров в западном направлении от круга разворота троллейбусов расположенного по <адрес> в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего растения «конопля», в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. ст. 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел наркотическое средство, являющееся согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, каннабисом (марих...

...уаной), которое Рощин В.А., сложив в полимерный пакет черного цвета, держал в левой руке, и в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст. 14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08.01.1998 года, тем самым незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия у него сотрудниками полиции наркотического средства в ходе личного досмотра, проведенного по адресу: <адрес>

Общая масса изъятого в ходе личного досмотра Рощина В.А. наркотического средства каннабис (марихуана) составила 96,09 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, согласно обвинительного постановления, исследованные судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9. УПК РФ являются:

Показания подозреваемого Рощина В.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в северной части г. Черкесска в районе очистных сооружений около 15 часов 10 минут, нарвал листья и верхушечные части произраставшей там дикорастущей конопли. Все собранное он сложил в находящийся у него с собой черный полимерный пакет, который он взял в левую руку и направился к себе домой, чтобы высушить коноплю и употребить ее. Примерно 15 часов 40 минут, в тот момент, когда он проходил возле <адрес>, к нему подошли двое ранее ему не знакомых парней, которые представились сотрудниками полиции и, предъявив ему свои служебные удостоверения, попросили его назвать себя и показать документы, удостоверяющие личность. Он представился и сказал, что документов у него при себе нет. Из за того, что при нем находилась сорванная им конопля стал нервничать, в связи с чем ими был произведен в отношении его наружный досмотр, где увидели у него в левой руке полимерный пакет с сорванной им ранее коноплей. Затем была приглашена следственно оперативная группа и в присутствии понятых у него был изъят пакет с наркотическим средством. Вину в совершенном преступлении, признаёт полностью, в содеянном раскаивается. /Том №1.Л.д.82-87/

Показания допрошенного по настоящему уголовному делу в качестве свидетеля ФИО3 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, он со своим братом ФИО2 были приглашены в качестве понятых, для участия в ходе личного досмотра Рощин ФИО1. Перед проведением досмотра сотрудник полиции всем разъяснил их права и предложил Рощину В.А. выдать, если у него имеются запрещенные в свободном обороте в РФ вещества и предметы. На это Рощин В.А. пояснил, что он при себе имеет «коноплю». После этого в результате личного досмотра Рощина В.А. был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. В ходе досмотра Рощина В.А. проводилось фотографирование. Обнаруженный полимерный пакет черного цвета со всем содержимым был изъят, после чего горловина опечатан. С согласия Рощина В.А., у него произвели смывы с обеих его рук на марлевые тампоны, которые, как и контрольный смыв, были упакованы по отдельности в три бумажных конверта и опечатаны. После чего, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались он, второй понятой, гр. Рощин В. А. сотрудник полиции, занимавшийся фотографированием, и сотрудник полиции, составивший данный протокол. Далее один из сотрудников принял его объяснения. /Том№ 1. Л.д.48-51/

Показания допрошенного по настоящему уголовному делу в качестве свидетеля ФИО2 давшего аналогичные показания. /Том № 1 л.д. 52-55/

Показания допрошенного по настоящему уголовному делу в качестве свидетеля ФИО4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в 15 часов 50 минут в составе следственно - оперативной группы, выехал на место происшествия, расположенное по адресу: <адрес>. По приезду он увидел там сотрудников УПК МВД по КЧР и ранее ему незнакомого мужчину, который подлежал личному досмотру, а также приглашенных в качестве понятых двух ранее незнакомых ему мужчин. Он в присутствии понятых, попросил мужчину, который подлежал личному досмотр представиться, на что он представился как Рощин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Затем он разъяснил гр. Рощину В. А. порядок производства личного досмотра, двум понятым разъяснил их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра Рощина В. А., он также спросил у него, есть ли при нем запрещенные в свободном обороте на территории РФ вещества и предметы, на что он пояснил, что он при себе имеет "коноплю". Впоследствии, он приступил к личному досмотру гр. Рощина В. А., при проведении которого экспертом, который также участвовал в личном досмотре, проводилось фотографирование. В ходе личного досмотра, у гр. Рощина В.А. в левой руке был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Рощин В.А. пояснил, что в нем находится наркотическое средство "конопля", которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут находясь на очистных сооружениях расположенных в северной части г. Черкесска, для личного употребления без цели сбыта. С согласия Рощина В.А. у него произвели с обеих его рук смывы на марлевые тампоны, которые, как и контрольный смыв, были упакованы в три бумажных конверта белого цвета и опечатали. Обнаруженный полимерный пакет черного цвета со всем содержимым был изъят и опечатан. После чего, им был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались гр. Рощин В.А., оба понятых, эксперт и он сам. /Том № 1. л.д. 98-101/

Показания допрошенного по настоящему уголовному делу в качестве свидетеля ФИО5 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут, им совместно с о/у УНК МВД по КЧР лейтенантом полиции ФИО6 3., в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий в рамках операции "Мак", возле <адрес>, был замечен гражданин который подпадал под одну из ранее переданных ориентировок из Д/Ч ОМВД России по" <адрес>. Подойдя к нему, они представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили назвать свое имя и предоставить для ознакомления документы, удостоверяющие его личность. Он представился как Рощин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. и сказал, что документов у него при себе нет. Так как, было заметно его волнение, ими был произведен наружный осмотр гр. Рощина В. А., в ходе которого в левой руке, был обнаружен черный полимерный пакет. На вопрос ФИО6 что это? он нечего пояснить не смог. Затем ФИО6 вызвал следственно - оперативную группу Отдела МВД России по г. Черкесску и сообщил ему. что нужно найти понятых для производства личного досмотра гр. Рощина В.А. Он пригласил двух понятых. По приезду на место дежурный оперуполномоченный, в присутствии понятых, приступил к личному досмотру гр. Рощина В. А. и разъяснил всем права и обязанности и попросил Рощина В.А. представиться. После того как Рощин В.А. представился, он спросил у него, есть ли при нем запрещенные в свободном обороте в РФ вещества и предметы, на что тот пояснил, что имеет при себе коноплю. В ходе досмотра у гр. Рощина В. А. в левой руке, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, с веществом растительного происхождения. На вопрос что это такое и кому принадлежит? Рощин В. А. пояснил, что данный полимерный пакет принадлежит ему и в нем находиться наркотическое средство "конопля", которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут находясь на очистных сооружениях расположенных в северной части г. Черкесска, для личного употребления без цели сбыта. Эксперт - криминалист, с согласия гр. Рощина В.А. произвел с обеих его рук смывы на марлевые тампоны, которые, как и контрольный смыв, были упакованы в три бумажных конверта белого цвета и опечатаны. Обнаруженный полимерный пакет черного цвета со всем содержимым был изъят и опечатан. После чего, дежурным оперуполномоченным был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались гр. Рощин В.А., оба присутствовавших понятых и эксперт - криминалист, и оперуполномоченный. Затем гр. Рощин В.А. добровольно прошел медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере г. Черкесска, по окончании проведения которого он был доставлен в здание Отдела МВД России по г. Черкесску, где были приняты его объяснения, при этом психологического или физического воздействия на него не оказывалось. /Том № Л.Д. 102-105/

Показания допрошенного по настоящему уголовному делу в качестве свидетеля ФИО7 давшего аналогичные показания. /Том № 1 л.д. 106-109/

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего о/у УНК МВД по КЧР старшего лейтенанта полиции ФИО5, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут около <адрес>, был остановлен гражданин Рощин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, в левой руке, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Том № 1.Л.Д./ 4 /

- протокол личного досмотра и фототаблица к нему гражданина Рощина В.А от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес> капитаном лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, возле <адрес>, в ходе которого, в левой руке, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Том № 1. Л.д. /6-9/

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Рощина В.А., является наркотическим средством «каннабис» (марихуана), общая масса которого, рассчитанная с учетом массы вещества, израсходованного на предварительное исследование (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), составила 96,09 грамма. Том №1. Л.д./36-38/

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого на марлевых тампонах со смывами с левой и правой ладоней рук Рощина В.А. обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол. На поверхности контрольного марлевого тампона наркотический активный компонент тетрагидроканнабинол не обнаружен. Том№ 1.Л.Д./45-46/

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого были осмотрены: полимерный пакет черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет красного цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета; три бумажных конверта белого цвета со смывами с правой и левой ладоней рук Рощина В.А., а также контрольным смывом, изъятые в ходе личного досмотра у Рощина В.А. 30.07.2016 года. Том№ 1.Л.Д./56-62/

- вещественные доказательства по уголовному делу №, изъятые в ходе личного досмотра у Рощина В.А. ДД.ММ.ГГГГ: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 95,45 грамм; три марлевых тампона со смывами с правой и левой ладоней рук Рощина В.А., а также контрольный смыв, хранятся в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкесску. Том № 1.Л.Д./ 63-64,65 /

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого, Рощин В.А. показал место, где он приобрел и где у него было изъято наркотическое средство. Том № 1.Л.Д. / 110-115/

Оценив показания подсудимого Рощина В.А. свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7 данные в ходе предварительного следствия, исследованные в ходе судебного заседания, суд признает показания указанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом их показаний, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Лицом, осуществлявшим дознание допросы, проведены в соответствии с УПК РФ. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания подсудимого и свидетелей, данные на предварительном следствии, и кладутся судом в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям гл. 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый Рощин В.А. в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель против дальнейшего рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.

Признавая подсудимого Рощина В.А. виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Рощин В.А. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рощина В.А., предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления (т. № 1 л. д. 110-115). Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд так же признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рощина В.А., его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рощина В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ст. 228 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, либо лишение свободы. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного преступления, с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, приходит к выводу, о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, а не какое либо другое более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, которым квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Исходя из личности подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, тяжести совершенного преступления, которое законом отнесено к преступлению небольшой тяжести, отношения подсудимого к совершенному преступлению, активное способствование расследованию преступления, отсутствие наступления общественно опасных последствий, его поведения после совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, того, что он нуждается в курсе лечения и медико-социальной реабилитации от алкоголизма, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без его изоляции от общества, и реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

При этом, суд считает, что не имеются основания для применения требований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Защитником-адвокатом Пачевой В.С. в судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление о вознаграждении труда адвоката по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 95,45 грамм; три марлевых тампона со смывами с правой и левой ладоней рук Рощина В.А., а также контрольный смыв, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкесску подлежат уничтожению, после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписка о не выезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Рощина В.А. суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рощина ФИО1, признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в лишения свободы на срок в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Рощина ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Рощина ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в названный орган не реже одного раза в месяц для регистрации, пройти курс лечения от алкоголизма

Меру пресечения, в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Рощина ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 95,45 грамм; три марлевых тампона со смывами с правой и левой ладоней рук Рощина В.А., а также контрольный смыв, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкесску уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.А. Кубов