Рощинский Сергей Юрьевич

Дело №2-662/2019 24RS0040-01-2019-000378-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года город Норильск, Красноярский край

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Калюжной О.Г.

при секретаре судебного заседания Косоговской М.А.,

с участием соответчика Рощинского С.Ю.,

представителя ответчика адвоката Хлыстикова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»к Рощинскому Ю.П., Рощинскому С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» получившее в порядке реорганизации как правопреемник ПАО « Ханты-Мансийский банк Открытие», право на взыскание задолженности, обратилось в суд с иском к Рощинскому Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивировало тем, что 10.01.2013 года между ОАО «НОМОС-Банк» и Рощинским Ю.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Рощинскому Ю.П.выдан кредит в размере 2 000 000,00 рублей, процентная ставка по кредиту 16,00% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счета и зачислив сумму кредита на указанный счет №.

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором ответчик обязан был возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушении условий договора Рощинским Ю.П. нарушались установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. ...

...По состоянию на 05.12.2018 года долг заемщика перед истцом составляет 10 604 901,97 рублей: в том числе сумма основного долга - 1 628 048,52 рублей, проценты за пользование кредитом – 8 976 853,45 рублей.

В связи с невыполнением ответчиком договорных условий, истец просит суд взыскать с ответчика Рощинского Ю.П. сумму задолженности по кредиту в размере10 604 901,97 рублей и госпошлину за обращение в суд с настоящим иском - 60000,00 рублей.

Определением суда от 06.03.2019 года суд к участию в деле в качестве соответчика привлек наследника наследодателя Рощинского Ю.П. – Рощинского С.Ю.

Истец ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении дает согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик Рощинский С.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года умер его отец – Рощинский Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ года он вступил в наследство. В январе 2015 года, при изучении документов отца, ему стало известно, что между ОАО «НОМОС-Банк» и Рощинским Ю.П. был оформлен кредитный договор. Также в бумагах отца он нашел платежное поручение №309 от 11.01.2013 года о перечислении Рощинским Ю.П. платежа по полису №1074788719 в размере 149 040,00 рублей на счет ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в 2013 году. Поэтому сразу после обнаружения сведений о страховании отца, Рощинский С.Ю. 22.01.2015 года направил в страховую компанию уведомление о наступлении страхового случая, копию справки о смерти, нотариально заверенные документы, удостоверяющие личность застрахованного, копи своих документов, удостоверяющих личность Рощинского С.Ю., копию свидетельства о смерти Рощинского Ю.П. Однако страховая компания на данное уведомление никак не отреагировала. Так же он пытался дозвониться до страховой компании т выяснить причину отсутствия ответа на его уведомление. Положительных результатов его попытки выяснить хоть что-либо о рассмотрении его уведомления не принесли. Кроме того ответчик просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в их удовлетворении, поскольку он своевременно, еще в январе 2015 года уведомил заинтересованные лица о смерти отца.

Представитель ответчика Рощинского С.Ю.- адвокат Хлыстиков К.Г., действующий на основании ордера №3-0177 от 26.03.2019 года, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, также просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в их удовлетворении.

Определением суда от 26.03.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «ППФ Страхование жизни».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между страховщиком и Рощинским Ю.П. договор страхования №1074788719 не заключался и в законную силу не вступал. В ответ на поступившее 29.01.2015 года от Рощинского С.Ю. уведомление о смерти своего отца – Рощинского Ю.П., ООО «ППФ Страхование жизни» направило ответ от 09.02.2015 года за №10/01-550, согласно которому, все вопросы касающиеся кредитной задолженности Рощинского Ю.П. по договору № от 10.01.2013 года следует направлять в ПАО Банк «ФК Открытие». Кроме того, Рощинский С.Ю. к указанному уведомлению приложил лишь ксерокопии документов: кредитного договора, справки о смерти, свидетельства о смерти, уведомление о наступлении события, подписанного Рощинским С.Ю. Заверенных документов, в порядке, предусмотренном законодательством РФ от Рощинского С.Ю., а также в качестве кого, данное лицо направляет документы, представлено не было. ООО «ППФ Страхование жизни» направило Рощинскому С.Ю. ответ о том, что Рощинский Ю.П. не был застрахован в указанной страховой компании 12.02.2015 года по указанному им адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим списком почтовых отправлений №580. Также, на запрос Рощинского С.Ю. от 01.04.2019 года, ему был направлен ответ то 09.04.2019 года. Таким образом, третье лицо считает, что доводы Рощинского С.Ю. об игнорировании страховой компании его запросов являются необоснованными. Касаемо платежного поручения №309 от 11.01.2013 года, третье лицо пояснило, что ввиду значительного срока давности совершения операции, а также с учетом сроков давности совершения операции, а также с учетом сроков хранения данных документов и положений Приказа Минкультуры России от 25.08.2010 года №558 не располагает сведениями о данном документе и о совершенной операции.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 той же статьи ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что 10.01.2013 года между ОАО «НОМОС-БАНК» и Рощинским Ю.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Рощинскому Ю.П. выдан кредит в размере 2 000 000,00 рублей, под 16% годовых, срок предоставления кредита с 10.01.2013 года по 10.01.2018 года (л.д.21-23). Денежные средства были перечислены банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором ответчик обязан был погашать долг по кредитному договору равными платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно Графику погашения задолженности (п.2.3 договора).

В соответствии с п.2.7. кредитного договора при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,50% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки.

В последующем ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО «Банк «Открытие» провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-БАНК» к ОАО «Банк «Открытие», в связи с чем оформили договор уступки прав требований №01/2013 от 06.09.2013 года (л.д. 36-43).

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «Банк «Открытие» от 08.09.2014 года полное фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждается Уставом последнего (л.д. 48-50).

В результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено Уставом ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (л.д. 52-57).

Согласно расчету по рассматриваемому кредитному договору, по состоянию на 05.12.2018 года задолженность по кредитному договору составила 10 604 901,97 рублей: в том числе сумма основного долга - 1 628 048,52 рублей, проценты за пользование кредитом – 8 976 853,45 рублей (л.д. 8-11).

Заемщик Рощинскому Ю.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67) и свидетельством о смерти (л.д.102).

Установлено, что Рощинский Ю.П. до апреля 2014 г. производил ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по данному кредитному договору, однако не в полном объеме.

После его смерти наследником, принявшим наследство, является сын – Рощинскому С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д. 78-86).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проценты, начисленные на сумму займа, и после даты смерти заемщика также подлежат взысканию с ответчиков в качестве долга наследодателя, по которому отвечают наследники.

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Анализ приведенных правовых норм приводит к выводу, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем, к Рощинскому С.Ю., как наследнику заемщика Рощинского Ю.П., перешел долг последнего по кредитному договору № от 10.01.2013 года, по которому он несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему по наследству имущества.

Ответчик Рощинский С.Ю. и его представитель адвокат Хлыстиков К.Г. в ходе судебного заседания заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности » по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что по условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно вносить минимальный платеж в размере и срок, указанные в графике погашения задолженности, срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу, а требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно выписки из лицевого счета заемщика Рощинского Ю.П., обязательства по уплате минимального платежа заемщик перестал исполнять с 15.04.2014 года (л.д. 12), в силу чего после указанной даты у банка возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не было опровергнуто стороной истца, ответчик Рощинский С.Ю. уведомил страховую компанию о смерти своего отца 22.01.2015 года, что подтверждается уведомлением о страховом случае. Указанное обстоятельство также подтверждено самим третьим лицом ООО «ППФ Страхование жизни» в своем отзыве.

Таким образом, истец узнал о наличии наследника Рощинского Ю.П. в январе 2015 года, однако обратился в суд только 25.01.2019 года, что подтверждено соответствующим штампом на конверте (л.д. 60), в связи, с чем истцом был пропущен трехлетний срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд, в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Калюжная

В окончательной форме решение принято 23.04.2019

Дело № 2-2110/2021

ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск 21 июня 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Гредюшко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Рощинский С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в порядке наследования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Рощинским Ю.П. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. на срок 24 месяца. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего является Рощинский С.Ю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 167 084,17 руб. из них: 133 925,76 руб. – ссудная задолженность, 33 158,41 руб. – проценты. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 541,68 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в их отсутствие в заочном порядке.

Принимая во внимание доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и ...

...подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рощинским Ю.П. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. под 36,5 % годовых на срок 24 месяца.

Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетами банка, которые проверен судом и признаются выполненными верно.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 084,17 руб., из них: 133 925,76 руб. – ссудная задолженность, 33 158,41 руб. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Указанная норма права корреспондирует со ст.1112 ГК РФ, в соответствии с которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По смыслу п. 1 и п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности и, являясь наследниками одной очереди, наследуют в равных долях.

При этом наследниками первой очереди по закону согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из смысла ст. 12 ГПК РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ответа нотариуса Башкировой Н.В. наследственное дело № к имуществу Рощинским Ю.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, принявшим наследство по закону, является ответчик Рощинский С.Ю. (сын).

Таким образом, указанный ответчик вступил в права наследования по закону и принял имущество в виде недвижимого имущества. Денежных средств, пенсии, доли в уставном капитале юридического лица.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле материалами дела.

Сведений об иных наследниках, принявших наследство, в материалы дела не представлено.

Наследственной массы достаточно для удовлетворения требований кредитора, в связи с чем суд находит требования к ответчику обоснованными и взыскивает с него в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере перешедшего к нему наследственного имущества в сумме 167 084,17 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 541,68 руб., что подтверждается платежным поручением, и которая подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать в порядке наследования с Рощинский С.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере перешедшего к нему наследственного имущества в размере 167 084,17 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 541,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчук

Дело № 2-5208/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск 4 декабря 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Багай-оол В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в порядке наследования, мотивируя тем, что 05.06.2013 между ФИО7 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. на срок 24 месяца. 24.12.2014 заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего является ФИО8 По состоянию на 10.03.2021 задолженность по кредитному договору составляет 167 084,17 руб. из них: 133 925,76 руб. – ссудная задолженность, 33 158,41 руб. – проценты. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 541,68 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО9 направила в суд заявление, о применении срока исковой давности.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в их отсутствие в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ПАО «Восточный эксп...

...ресс банк» подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2013 между ФИО10 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. под 36,5 % годовых на срок 24 месяца.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный», а также решением о присоединении.

Учитывая указанное, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.03.2021 составляет 167 084,17 руб., из них: 133 925,76 руб. – ссудная задолженность, 33 158,41 руб. – проценты, рассчитанные на 05.06.2015.

Последнее погашение по кредиту произведено 07.06.2014.

24.12.2014 заемщик умер.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Указанная норма права корреспондирует ст.1112 ГК РФ, в соответствии с которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По смыслу п. 1 и п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности и, являясь наследниками одной очереди, наследуют в равных долях.

При этом наследниками первой очереди по закону согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из ответа нотариуса ФИО11 наследственное дело № к имуществу ФИО12., умершего 24.12.2014, открыто 10.04.2015.

Наследником, принявшим наследство по закону, является ответчик ФИО13 (сын).

Таким образом, указанный ответчик вступил в права наследования по закону и принял имущество в виде недвижимого имущества. Денежных средств, пенсии, доли в уставном капитале юридического лица.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле материалами дела.

Сведений об иных наследниках, принявших наследство, в материалы дела не представлено. При указанных обстоятельствах суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Вместе с тем, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением 14.05.2021, то есть по истечении срока исковой давности по обращению в суд за взысканием задолженности по кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, учитывая, что в процессе рассмотрения дела заявление ответчика о применении срока исковой давности было направлено в адрес истца, у истца имелась возможность приведения доводов о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» к ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Боднарчук