Рощупкин Эдуард Сергеевич

Дело № 2-1315/2024 (УИД 37RS0022-01-2024-000308-25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд гор. Иваново в составе

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при ведении протокола помощником судьи Четвериковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Тажиматову ББ о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК»обратилось в суд с иском к Тажиматову Б.Б. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, которое произошло по вине водителя Тажиматова Б.Б., управлявшего в момент ДТП автомобилем Рено Логан, госномер №. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю № Кадди, госномер №, принадлежащему Рощупкину Э.С. и под его управлением. Автомобиль был застрахован в САО «ВСК» по полису №. Потерпевшим в данном ДТП является Рощупкин Э.С. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 66767,50 руб. Согласно договору ОСАГО ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, Тажиматов Б.Б. является лицом, ответственным за возмещен...

...ие убытков в порядке регресса.

Просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 66767,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2203,03 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Тажиматов Б.Б.в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

Истец возражал против вынесения заочного решения.

Третье лицо Рощупкин Э.С. в судебное заседание своего представителя не направила, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 44 Закона об ОСАГО).

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ обязанность доказать отсутствие вины возложена на причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием № Кадди, госномер №, принадлежащего Рощупкину Э.С., под его управлением, а также автомобиля Рено Логан, госномер №, под управлением водителя Тажиматова Б.Б.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю № Кадди, госномер №, принадлежащему Рощупкину Э.С.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в суд административного материала по факту ДТП следует, что ДТП произошло по вине водителя Тажиматова Б.Б., который, управляя автомобилем Рено Логан, госномер №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно, согласно которым вину в ДТП ответчик признал в полном объеме.

Автомобиль № Кадди, госномер №, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по полису №.

Гражданская ответственность Тажиматова Б.Б. не была застрахована.

Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 66767,50 руб.

Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку виновником в данном ДТП является водитель Тажиматов Б.Б., который управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то выплаченное страховое возмещение САО «ВСК» потрепевшему подлежит взысканию с Тажиматова Б.Б. в порядке регресса.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в полном объеме.

В соответчики со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в 2203,03 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2203,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Тажиматову ББ о возмещении убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать сТажиматова ББ в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» убытки в размере 66767,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2203,03 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ