Рощупкина Евгения Александровна

Дело № 2- 4339/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Пановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощупкиной Евгении Александровны к Рощупкину Андрею Леонтьевичу, Филиалу ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация», АО «Липецкая городская энергетическая компания», ООО «Городская энергосбытовая компания», ООО УК «Университетский» об определении порядка оплаты коммунальных услуг и взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Рощупкина Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Рощупкину А.Л., мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1/2 доли <адрес>, так же 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит Рощупкину А.Л. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с февраля 2017 года. Согласия между собственниками по вопросу оплаты коммунальных услуг не достигнуто. Истец желает нести бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в пределах своей доли. Поэтому она и просила суд разделить бремя оплаты за коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома за вышеназванную квартиру между ней и Рощупкиным А.Л., исходя из приходящейся на каждого 1/2 доли в праве собственности. Также просила взыскать с ответчика Рощупкина А.Л. 5 656,95 рублей в возмещение понесенных ею расходов на оплату коммунальных услуг за период с февраля 2017 года по март 2...

...018 года.

В последующем определением судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация», АО «Липецкая городская энергетическая компания», ООО «Городская энергосбытовая компания», ООО УК «Университетский».

Истец Рощупкина Е.А. в суд не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковое заявление поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласна.

Ответчик Рощупкин А.Л., представители ответчиков Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация», АО «Липецкая городская энергетическая компания», ООО «Городская энергосбытовая компания», ООО УК «Университетский», в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по 1/2 доле в общедолевой собственности на <адрес> принадлежит на праве собственности Рощупкину А.Л. и Рощупкиной Е.А. на основании договора № 15 об участии в долевом строительстве от 20 мая 2013 года, акта приема – передачи № 35 к договору долевого участия № 15 от 20 мая 2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на имя Рощупкиной Е.А. от 09.10.2014 года.

В квартире в качестве постоянно проживающих зарегистрированы Рощупкин А.Л., Рощупкина Е.А., их несовершеннолетние сыновья Рощупкин Д.А., Рощупкин А.А., что усматривается из выписки из домовой книги собственника.

Из представленных жилищно-коммунальных квитанций установлено, что в настоящее время услуги по содержанию жилья в доме, в котором расположена спорная комната, оказывает ООО УК «Университетский», услуги по поставке горячей воды и отоплению – Филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация», услуги по энергоснабжению предоставляет - ООО «Городская энергосбытовая компания», услуги по поставке холодной воды, водоотведению - АО «Липецкая городская энергетическая компания».

При этом эти ресурсоснабжающие организации самостоятельно производят начисление платы на предоставляемые услуги.

Как усматривается из квитанций, представленных истцом Рощупкиной Е.А. ею производилась оплата за коммунальные ресурсы ( содержание жилья), поставленные ООО УК «Университетский»

в марте 2017 года 838 рублей 14 копеек;

в апреле 2017 года 838 рублей 14 копеек;

в мае 2017 года 830 рублей 48 копеек;

в августе 2017 года 3188 рублей 07 копейки;

в сентябре 2017 года 1651 рубль 24 копейки;

в октябре 2017 года 826 рублей 52 копейки;

в ноябре 2017 года 721 рубль 26 копейки;

в январе 2018 года 823 рубля 66 копеек;

в феврале 2018 года 780 рублей 06 копейки;

в марте 2018 года 816 рублей 32 копейки.

Итого истцом Рощупкиной Е.А. была внесена оплата за содержание жилья ООО УК «Университетский» по <адрес> в общем размере 11 313 рублей 89 копеек.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащим ему имуществом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. В силу положений ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Таким образом, коль скоро ответчик Рощупкин А.Л., как сособственник спорного жилого помещения, обязан оплачивать расходы, связанные с его содержанием, но не осуществлял этой своей обязанности, а истец вынужден был понести данные расходы, то, исходя из вышеуказанных норм материального права, размера долей, приходящихся на каждого из сособственников спорной квартиры, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Рощупкина А.Л. в пользу Рощупкиной Е.А. денежной суммы в возмещение понесенных за него расходов по жилищно-коммунальным платежам в размере 5 656 рублей 95 копейки. Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о распределении бремени расходов по оплате жилищно-коммунальных начислений между сособственниками спорного жилого помещения, поскольку, исходя из норм действующего жилищного и гражданского законодательства, каждый из сособственников жилого помещения самостоятельно отвечает по обязательствам по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по находящейся в долевой собственности квартире, и вправе требовать от управляющей либо ресурсоснабжающей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, соразмерно его доле в праве собственности на жилое помещение, а также требовать выдачи ему соответствующего платежного документа. Поэтому на ООО УК «Университетский», Филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация», ООО «Городская энергосбытовая компания», АО «Липецкая городская энергетическая компания», следует возложить обязанность по раздельному начислению и взиманию платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома по спорной квартире на Рощупкину Е.А., Рощупкина А.Л., исходя из принадлежащих каждому из них долей в праве собственности на спорное жилое помещение, а также состава семьи истца, включая несовершеннолетних сыновей Рощупкина А.А., Рощупкина Д.А.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:обязать УК «Университетский», Филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация», ООО «Городская энергосбытовая компания», АО «Липецкая городская энергетическая компания» производить начисление и взимание платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома за <адрес> отдельно имя Рощупкиной Евгении Александровны, исходя из принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на квартиру на состав семьи 3 человека (Рощупкина Е.А., Рощупкин А.А., Рощупкин Д.А.), с выдачей ей отдельного платежного документа, на имя Рощупкина Андрея Леонтьевича, соразмерно его доли в праве собственности на квартиру (1/2) на состав семьи 1 человек с выдачей на его имя отдельного платежного документа. Взыскать с Рощупкина Андрея Леонтьевича в пользу Рощупкиной Евгении Александровны денежную сумму в размере 5 656 рублей 95 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: Л.А.Гончарова

Гражданское дело №2-1867/2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14.05.2018 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.М..

при секретаре Колесникове О.П.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Рощупкиной Е.А. к Рощупкину А.Л. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, об определении порядкаоплаты за жилое помещение,

установил:

Рощупкина Е.А. обратилась в суд с иском к Рощупкину А. Л. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, определении порядка оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении при подаче иска место жительства ответчика было указано <адрес>, однако в предварительном судебном заседании было установлено, что на день предъявления иска в суд ответчик Рощупкин А. Л. был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Вышеуказанная территория не относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Липецка, таким образом данное исковое заявление было принято к производству Октябрьского суда г. Липецка с нарушением правил подсудности.

В предварительном судебном заседании стороны не возражали против передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Липецка.В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявил...

...ось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что данное дело было принято к производству Октябрьского районного суда г. Липецка с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в Советский районный суд г.Липецка по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Рощупкиной Е.А. к Рощупкину А.Л. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, об определении порядка оплаты за жилое помещение, на рассмотрение в Советский районный суд г. Липецка.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней через Октябрьский суд г. Липецка.

Судья: И.М. Захарова