Рошинец Виктория Ивановна

УИД 31RS0015-01-2024-000800-40 дело № 2-489/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июля 2024 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.,

при секретаре Н.,

с участием:

прокурора П

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новооскольского района в защиту интересов работников к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №9» об обеспечении средствами индивидуальной защиты

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Новооскольского района Белгородской области в интересах работников Р., С., ссылаясь на неисполнение требований трудового законодательства, обратился к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 9» с иском об обеспечении работников средствами индивидуальной защиты от общих производственных загрязнений.

В обоснование иска указал, что в ходе прокурорской проверки по надзору за соблюдением трудового законодательства в образовательных учреждениях Новооскольского района в сфере охраны труда установлено, что работники Р., С., работающие в образовательном учреждении поварами в полном объеме не обеспечены специальной одеждой и другими средствами индивидуальной защиты, что нарушает их трудовые права.

В судебном заседании прокурор П заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель ответчика – и.о. руководителя образовательного учреждения Д. в письменном заявлении требования прокурора признала, указав, что последствия признания...

... иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Заинтересованные лица Р. и С., будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено при имеющейся явке сторон.

Согласно чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу закона предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Исходя из изложенного, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В судебном заседании судом установлено, что признание иска представителем ответчика Д. является добровольным и осознанным, заявленным без принуждения и не в болезненном состоянии. Как следует из ее заявления, последствия признания иска ей известны и с ними она согласна.

С учетом характера рассматриваемого спора суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем суд его принимает.

Указанные обстоятельства в силу п.3 ст.173 ГПК РФ являются основанием для удовлетворения иска прокурора в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск прокурора Новооскольского района в защиту интересов работников к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №9» об обеспечении средствами индивидуальной защиты - удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №9» обеспечить поваров Р., С. средствами индивидуальной защиты, а именно обувью специальной для защиты от механических воздействий (истирания).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме суда путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд.

Судья

УИД: 31RS0015-01-2022-000530-42 Дело №2-249/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2022 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Догадовой В.В.,

с участием помощника прокурора Новооскольского района Карабутова А.Н.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рошинец Ларисы Николаевны к Рошинец Ивану Васильевичу о выселении,

у с т а н о в и л :

Рошинец Л.Н. обратилась в суд с иском к Рошинец И.В. о выселении ответчика из жилого помещения по адресу : <адрес>.

Рошинец Л.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований, указав, что от иска отказывается добровольно, последствия предусмотренные ст.221 ГПК РФ ей известны и понятны. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Рошинец И.В. и третьи лица Афанасьева А.А., Катаевой В.И., Рошинец И.И., Рошинец В.И., представитель администрации Новооскольского городского округа, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель администрации Новооскольского городского округа представил суду заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора Новооскольского района Белгородской области Карабутов А.Н. не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, принять отказ Рошинец Л.Н. от заявленных требований, так как он заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предус...

...мотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.220, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ истца Рошинец Ларисы Николаевны от исковых требований к Рошинец Ивану Васильевичу о выселении.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Рошинец Ларисы Николаевны к Рошинец Ивану Васильевичу о выселении, в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение пятнадцати дней.

Судья