Росиковский Александр Николаевич

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи ФИО11 с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 виновным себя не признал, пояснив, что

ДД.ММ.ГГГГ он проходил обучение по специальности терапия. Начал готовить материал. У него была подчиненная ФИО12, от которой в ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что несколько месяцев назад она получила высшую квалификационную категорию по специальности терапия <данные изъяты>. <данные изъяты>

Вина ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что она является начальником юридического отдела <данные изъяты>

<данные изъяты>

- показания свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что она является заместителем главного врача п...

...о экономическим вопросам <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работала с ФИО2 В 2015 г. он был заведующим терапевтическим отделением и руководил филиалом № Балашихинской больницы.

Также вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- ответом на запрос из <данные изъяты>

- справкой, составленной специалистом-<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено личное дело ФИО2 из <данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого ФИО2 в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны, детальны, последовательны, и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах осмотров и в других материалах дела.

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Суд квалификацию, данную государственным обвинителем действиям ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, согласно предъявленному ему обвинению считает верной.

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью приведенных выше доказательств.

ФИО2 факт предоставления выписки из приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Вместе с тем, к позиции ФИО2, то есть фактически, что преступление он не совершал, поскольку не знал, что предоставил в отдел кадров поддельную выписку из приказа <данные изъяты>

Совокупность исследованных судом доказательств, достоверно подтверждает умысел ФИО2, направленный на хищение денежных <данные изъяты>

В данном конкретном случае, способом совершения ФИО2 хищения денежных средств являлся именно обман, поскольку он, достоверно зная порядок получения высшей квалификационной категории медицинскими работниками в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, в обход этих требований, получив от неустановленного лица подложную выписку из приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ ФМБА России о якобы получении им указанной категории, сознательно предоставил ее, то есть заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения в отдел кадров ГБУЗ <адрес> «Балашихинская больница», что и явилось основанием для установления ему повышенного должностного оклада и получения им в дальнейшем необоснованных начислений по заработной плате за эту категорию на протяжении длительного времени.

Впоследствии ФИО2 распоряжался, полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Учитывая, установленный размер причиненного ущерба <данные изъяты>

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, <данные изъяты>

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого ФИО2 суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО13