Росляков Анатолий Григорьевич

Дело № (№)

50RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Щелкуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рослякова А.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, АО «Затонское» о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

Росляков А.Г. обратился в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, АО "Затонское" с требованиями о признании права собственности на машиноместо.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ЗАО "Затонское" был заключен договор купли-продажи имущественного пая ГСК "Изумрудные холмы-3" №, по условиям которого ЗАО "Затонское" обязалось продать, а ФИО принять и оплатить принадлежащий ответчику на праве собственности имущественный пай ГСК "Изумрудные холмы-3". Имущественный пай соответствует одному машиноместу под условным №, расположенному по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО. был подписан Акт осмотра машиноместа, с момента подписания которого, Пайщик получает доступ к машиноместу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Росляковым А.Г. был заключен договор купли продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность имущественный пай в виде одного машиноместа под условным номером № блок 2, общей площадью 13,8 кв.м, ...

...адрес (местонахождение) объекта <адрес>».

Объект окончен строительством, выдано разрешение на ввод в эксплуатацию, присвоен почтовый адрес, истец является членом ГСК "Изумрудные холмы-3", где ему принадлежит машиноместо № с кадастровым номером №, расположенное на подвальном этаже, по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, однако истец лишен возможности оформить свои права на машиноместо, так как право собственности на объект недвижимости ответчик до настоящего времени не зарегистрировал и объект в собственность истца не передал.

Просил признать за истцом право собственности на нежилое помещение - машиноместо №, площадью 13,8 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свое паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 11 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещный прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий п. 2, подп. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ЗАО "Затонское" был заключен договор купли-продажи имущественного пая ГСК "Изумрудные холмы-3" №, по условиям которого ЗАО "Затонское" обязалось продать, а ФИО. принять и оплатить принадлежащий ответчику на праве собственности имущественный пай ГСК "Изумрудные холмы-3". Имущественный пай соответствует одному машиноместу под условным № блок 2, расположенному по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО был подписан Акт осмотра машиноместа, с момента подписания которого, Пайщик получает доступ к машиноместу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Росляковым А.Г. был заключен договор купли продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность имущественный пай в виде одного машиноместа под условным номером №, № блок 2, общей площадью 13,8 кв.м, адрес(местонахождение) объекта <адрес>

Объект окончен строительством, выдано разрешение на ввод в эксплуатацию, присвоен почтовый адрес, истец является членом ГСК "Изумрудные холмы-3", где ему принадлежит машиноместо № с кадастровым номером №, расположенное на подвальном этаже, по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой.

Однако осуществить государственную регистрацию права собственности он не имеет возможности, поскольку право собственности на объект недвижимости ответчик до настоящего времени не зарегистрировал и объект в собственность истца не передал.

Данный договор полностью исполнен сторонами, стоимость машиноместа истцом оплачена, предмет сделки - машиноместо передано истцу.

Никто прав истца на получение в собственность указанного выше машиноместа не оспаривает.

Учитывая, что обязательства по договору были выполнены истцом в полном объеме, нежилое здание с подземной автостоянкой в установленном законом порядке принято в эксплуатацию, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на указанное выше машиноместо.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рослякова А.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, АО «Затонское» о признании права собственности на нежилое помещение - удовлетворить.

Признать за Росляковым А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №, выдан <адрес>. <адрес>, код подразделения №) право собственности на машиноместо № площадью 13,8 кв. м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности за Росляковым А.Г. на указанное выше машиноместо.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 24 февраля 2023 года.

Судья Н.М. Осадчая

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО Затонское о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машиноместо.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЗАТОНСКОЕ» и ФИО1 был заключен договор №с-КР-5/6 купли-продажи имущественного пая гаражно-строительного кооператива «Изумрудные холмы-3».Имущественный пай соответствует одному машиноместу под условным №,272 блок 2, которое расположено на автостоянке закрытого типа многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, стр.1

Машиноместо №,272, расположенное в автостоянке закрытого типа многоквартирного дома по адресу: <адрес>, строение 1 передано ФИО1 по акту осмотра машиноместа от 21.07.2015г.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.08.2017г. и акту приема-передачи недвижимого имущества от 26.08.2017г. имущественный пай в виде одного машиноместа №,272 был куплен истцом. Также, отчуждения имущественного пая было оформлено в ГСК «Изумрудные холмы-3», что подтверждается заявлением ФИО1 об отчуждении пая от 14.08.2020г., а также заявлением истца о принятии в члены ГСК «Изумрудные холмы-3» от 14.08.2020г. и актом осмотра машиноместа от 17.08.2020г. 07.09.2020г. заявителем была получена справка о том, что он является членом ГСК«Изумрудные холмы-3» и паевый в...

...знос за машиноместо оплачен им в полном объеме.

В настоящее время договор №с-КР-5/6 купли-продажи имущественного пая гаражно-строительного кооператива «Изумрудные холмы-3» выполнен, объект построен, договорная стоимость уплачена ФИО2 в полном объеме, застройщиком получены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU 50505102-363 от 16.10.2014г., №RU 50505102-365 от 16.10.2014г., однако до настоящего времени истец не может оформить свои права на нежилое помещение по независящим от него обстоятельствам.

Просит признать право собственности на нежилое помещение площадью 13,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 1, машиноместо №,272, кадастровый №.

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «ЗАТОНСКОЕ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом, надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель 3-его лица Управления Россреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом, надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, как это закреплено в п. 2 ст. 218 ГК РФ, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1. ст.314 ГК РФ).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п.2 ст.314 ГК РФ).

Согласно п.11 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещный прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу п.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий п.2, подп.4 ст. 218 ГК РФ, п.4 ст.1152 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЗАТОНСКОЕ» и ФИО1 был заключен договор №с-КР-5/6 купли-продажи имущественного пая гаражно-строительного кооператива «Изумрудные холмы-3».Имущественный пай соответствует одному машиноместу под условным №,272 блок 2, которое расположено на автостоянке закрытого типа многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, стр.1

Машиноместо №,272, расположенное в автостоянке закрытого типа многоквартирного дома по адресу: <адрес>, строение 1 передано ФИО1 по акту осмотра машиноместа от 21.07.2015г.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.08.2017г. и акту приема-передачи недвижимого имущества от 26.08.2017г. имущественный пай в виде одного машиноместа №,272 был куплен истцом. Также, отчуждения имущественного пая было оформлено в ГСК «Изумрудные холмы-3», что подтверждается заявлением ФИО1 об отчуждении пая от 14.08.2020г., а также заявлением истца о принятии в члены ГСК «Изумрудные холмы-3» от 14.08.2020г. и актом осмотра машиноместа от 17.08.2020г. 07.09.2020г. заявителем была получена справка о том, что он является членом ГСК«Изумрудные холмы-3» и паевый взнос за машиноместо оплачен им в полном объеме.

В настоящее время договор №с-КР-5/6 купли-продажи имущественного пая гаражно-строительного кооператива «Изумрудные холмы-3» выполнен, объект построен, договорная стоимость уплачена ФИО2 в полном объеме, застройщиком получены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU 50505102-363 от 16.10.2014г., №RU 50505102-365 от 16.10.2014г.

Учитывая, что обязательства по договору истцом были выполнены в полном объеме, объект введен в эксплуатацию, суд считает необходимым признать за ним право собственности на нежилое помещение площадью 13,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 1, машиноместо №,272, кадастровый №.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое помещение площадью 13,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 1, машиноместо №,272, кадастровый №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности и государственного кадастрового учета в отношении указанного объекта недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Пушкина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

г. Красногорск 30 июня 2014 года.

Федеральный судья Красногорского городского суда Московской области Мордахов А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Рослякова А.Г., потерпевшей ФИО4., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Рослякова Анатолия Григорьевича, <данные изъяты>

права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ Рослякову А.Г., ст.25.2 КоАП РФ ФИО4, разъяснены в судебном заседании,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге у <адрес> в <адрес> водитель Росляков А.Г. управляя автомобилем «№ проявил невнимательность к дорожной обстановке, в результате чего, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 (2) Приложения № к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения № к ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО4, переходившую проезжую часть дороги по пешеходному переходу справа налево по ходу движения вышеуказанного автомобиля. Тем самым водитель Росляков А.Г. не выполнил требования п. 14.1 ПДД, в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. В результате дорожно- транспортного происшествия пешеходу ФИО4 причинены телесные повреждения: кровоизлияния в правой височной области; закрытый пер...

...елом ногтевой фаланги первого пальца правой стопы, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, и квалифицируется как повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, Росляков А.Г. своими действиями совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд, заслушав Рослякова А.Г. и потерпевшего ФИО4, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина Рослякова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Росляков А.Г. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге у <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем №, не выполнил требования п. 14.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО4, которой причинен вред здоровью средней тяжести; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, из которого следует, что ДТП произошло у <адрес> в <адрес>, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 (2) Приложения № к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения № к ПДД РФ; схемой места дорожно- транспортного происшествия, на которой зафиксировано место наезда, а также расположения автомашины и пешехода после ДТП; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у ФИО4 установлены телесные повреждения: кровоизлияния в правой височной области; закрытый перелом ногтевой фаланги первого пальца правой стопы, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, и квалифицируется как повлекшие вред здоровью средней тяжести; показаниями опрошенных по делу свидетелей.

В судебном заседании Росляков А.Г. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признал полностью, при тех обстоятельствах, как изложено в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что когда переходила дорогу по пешеходному переходу, то на нее совершила наезд автомашина под управление Рослякова. Последний в полном объеме возместил причиненный ей материальный ущерб и моральный вред, в связи с чем претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение совершение Росляковым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, а поэтому Росляков подлежит ответственности за данное правонарушение, поскольку его действия, связанные с нарушением правил дорожного движения, находятся в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями, а именно, дорожно- транспортным происшествием, в результате которого потерпевшей ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью.

Основываясь на показаниях лица, привлекаемого к административной ответственности, показаниях потерпевшего и свидетелей, протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении судебно- медицинской экспертизы, суд считает доказанной вину Рослякова А.Г. в нарушение Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

При назначение наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, мнение потерпевшей, обстоятельства смягчающие административную ответственность, к которым суд относит то, что Росляков А.Г. признал вину и раскаялся в содеянном, ранее к административной ответственности не привлекался, в добровольном порядка возмещал причиненный правонарушением материальный ущерб, а также отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, федеральный судья

П о с т а н о в и л :

Признать Рослякова Анатолия Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>а <адрес> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

ИНН 5024000168, КПП 502401001

УФК по <адрес> ( Управление МВД России по <адрес> л/с 044810550 20)

ОКТМО 46623101,

р/с 40101810600000010102

БИК 044583001

В отделении 1 Московского ГТУ Банка России <адрес>

КБК 188 1 16 90010 01 6000 140

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья

50RS0021-01-2022-003346-16 Дело № 2а-5842/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года город Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Белоусовой М. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на основании договора купли-продажи имущественного пая принадлежит недвижимое имущество: имущественный пай в виде одного машиноместа под условным номером №,272 блок 2 по адресу: МО, <адрес>, стр.1.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением о государственной регистрации права на указанное имущество, по результатам обращения им получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации ввиду непредставления документов, необходимых для проведения государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен дополнительный комплект доку...

...ментов имеющихся в его ведении, однако уведомление от ДД.ММ.ГГГГ им был получен отказ в регистрации, который заявитель полагает незаконным.

На основании изложенного, административный истец просил признать решение (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права незаконным, обязать ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице представителя по доверенности в судебном заседании возражал против иска, полагая права административного истца не нарушенными.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ЗАО «Затонское» был заключен договор №с-КР-5/6 купли-продажи имущественного пая ГСК «Изумрудные холмы-3». Имущественный пай соответствует одному машиноместу с условным номером №,272 блок 2, которое расположено на автостоянке закрытого типа многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>,. Красногорск, <адрес>, стр.1. Обязательства по оплате ФИО4 исполнены, объект построен, ЗАО «Затонское» получены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Машиномето передано ФИО4 по акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущественный пай в виде машиноместа был приобретен ФИО1 и передан ему по акту. Обязательства по договору ФИО1 исполнены в полном объеме.

Отчуждение пая оформлено в ГСК «Изумрудные холмы-3», ФИО1 принят в члены кооператива, составлен акт осмотра машиноместа от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное помещение стоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый номер №, сведения о собственнике согласно выписке из ЕГРН отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением о государственной регистрации права на указанное имущество, по результатам обращения им получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации ввиду непредставления документов, необходимых для проведения государственной регистрации, а именно: документы,, определяющие порядок и условия инвестиционной деятельности участников, поскольку в отсутствие указанных документов невозможно определить права и обязанности сторон, участвующих в инвестиционном процессе и проследить всю цепочку инвестиционного проекта, а также правомерность распределения имущественных прав. Право собственности ГСК в ЕГРН не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен дополнительный комплект документов имеющихся в его ведении, в том числе акт осмотра машиноместа, выписка из ЕГРН, инвентаризационная карточка, акт приема передачи машиноместа, договор купли-продажи имущественного пая, дополнительные соглашение, разрешение на строительство. А также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в регистрации, ввиду не устранения причин приостановления.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Статьей 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления.

Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав перечислены в ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (ч. 2 ст. 26 Закона № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации; основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии со статьей 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Материалами дела, в которые представлена копия реестрового дела в отношении спорного объекта недвижимости, подтверждается, что документы, необходимые для государственной регистрации прав, подтверждающие исполнение обязательств сторонами инвестиционного контракта с распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества, органу регистрации представлены не были.

Изложенное подтверждает, что в рассматриваемом случае имелись предусмотренные законом препятствия совершению регистрационных действий, испрашиваемых заявителем; ФИО1 которому было предложено устранить отмеченные недостатки, представить документы, необходимые для осуществления регистрационных действий, в течение срока приостановления причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, устранены не были, в связи с чем в регистрационных действиях было правомерно отказано; оспариваемое решение принято административным ответчиком в соответствии с законом, в пределах предоставленной компетенции и с соблюдением установленного порядка; напротив, нарушений прав заявителя не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, административный истец оспаривает уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ пропущен.

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 КАС РФ, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 КАС РФ.

Административный истец просит суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд, ссылаясь на ограничительные меры в связи с распространение коронавирусной инфекции в отношении лиц старше 65 лет, которые были отменены только в марте 2022 года.

Согласно части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, приведенные доводы о пропуске срока на обращение в суд с административным иском, в связи с введением ограничительных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, такими уважительными причинами признаны быть не могут. Принятые ограничительные меры сами по себе не являлись препятствием для подачи в суд административного иска, через электронную интернет-приемную суда или по почте. Суды и почта в период с марта 2021 по март 2022 год не переставали работать. Введенные ограничения для лиц старше 65 лет в 2021 году носили рекомендательный характер, кроме того судом принято во внимание, что срок пропущен значительно, более чем на 9 месяцев, а также то обстоятельство, что режим самоизоляции не препятствовал истцу обратится с заявлением в Управление Росреестра по МО с заявлением в ноябре и декабре 2020 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 значительно пропущен срок на обращение в суд, заявленное ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению, а, следовательно, заявленные требования подлежат отклонению по мотиву пропуска срока на обращение суд. Кроме того, нарушения прав административного истца оспариваемым им решением судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М. А.

В окончательной форме решение суда принято 26 июля 2022 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>