Россиев Андрей Вячеславович

РЕШЕНИЕ дело № 2-1458\11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2011 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеенко В. Н.

при секретаре Грицай А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Россиева А.В. к Кужильской О.В., 3-е лицо Носков Ю.Ф., служба суде6ных приставов УФССП по РО в Железнодорожном районе г.Ростова -на-Дону об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском об освобождении от ареста имущества по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Сплит-системы «PANASONIK» -3500 руб., домашнего театра « PANASONIK» -3000 руб., кухонного гарнитура -5000 руб., комода (светло-коричневого) -1000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что он проживает в гражданском браке с Кужильской О.В. с 2007г.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> судебным приставом-исполнителем Ткачук С.М. при исполнении судебного решения о взыскании с Кужильской О.В. денежных средств, было арестовано его имущество, которое приобретено на его личные деньги и к деньгам Кужильской никакого отношения не имеет.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Кужильская О.В в судебное заседание явилась, исковые требования признала. Пояснила, что имущество принадлежит ответчику, было приобретено на его средства. Находится в ее квартире, т.к. они живут в гражданском браке.

Судебные приставы -исполнители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Будучи ранее допрошенными в судебном заседании, Сидякина А а, Ткач...

...ук С.М. исковые требования не признали.

Носков Ю.Ф. в судебное заседание явился, иск не признал, указав на нежелание Кужильской О.В. платить по своим обязательствам, сокрытие имущества.

В соотношении судебных приставов-исполнителей дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Судом установлено, что согласно акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству в отношении Кужильской О.В. в ее квартире по <адрес> судебным приставом - исполнителем УФССП Железнодорожного района г Ростова -на-Дону Ткачук С.М. было описано имущество, в том числе : Сплит-система «PANASONIK» -3500 руб., домашний театр « PANASONIK» -3000 руб., кухонный гарнитур -5000 руб., комод (светло-коричневый ) -1000 руб.

Истец представил суду сертификаты из магазина <данные изъяты> на Сплит-систему и домашний театр на имя Россиева, приобретенные в <данные изъяты>

Запросы суда в магазины <данные изъяты> оставлены без ответа. стороны не возражали против рассмотрения дела по представленным доказательствам.

Вместе с тем представленные сертификаты на имя истца свидетельствуют о принадлежности спорного имущества именно истцу, поскольку содержат информацию о его фамилии и адресе.

Кроме того истцом представлен товарный чек, датированный ДД.ММ.ГГГГ года о продаже по заказу Россиева комода-орех, мойки металлической, кухни-белорусской (6+ 3 шкаф) за 113500 руб. в <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что знает Россиева с марта 2007г,. Он живет в гражданском браке с ее приятельницей Кужильской по <адрес> номер дома не помнит с 2007г. Россиев приобретал кухонный гарнитур белый с синим с навесными шкафами. Она помогала ему выбирать на рынке на <адрес> Он также приобретал домашний кинотеатр, телевизор, Сплит-систему в <данные изъяты> Она помогала Россиеву выбирать комод на рынке на <адрес> При этом присутствовала ее дочь. При доставке вещей не присутствовала

Свидетель ФИО1 показала, что знает Россиева с 2007г., он ведет совместное хозяйство с Кужильской, которую она знает с 2004г.. Когда она пришла вначале в квартиру Кужильской, там не было ничего, квартира была новая. В 2008г. ее мама ходила с Россиевым выбирать домашний кинотеатр, потом ездили на рынок около <адрес> покупать кухню и комод, приобретали на деньги Андрея. Кужильская в то время не работала. В квартире находятся 1 диван, 1 холодильник, 1 газовая плита,1 комод, телевизор, колонки, ковер. На вопрос суда за чьи средства приобретались вещи, свидетель показала, что совместно, они говорили, что покупали вместе. Содержит Кужильскую О. В. сейчас Россиев, она не работает. О приобретении вещей говорила ее мама и Россиев с Кужильской.

По ходатайству 3-го лица судом направлялся запрос директору рынка на <адрес> в г..Ростов -на -Дону, расположенному возле <адрес> на предмет, имелось ли в период : март 2008 г. и в настоящее время на территории рынка <данные изъяты>

Согласно исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ. получен ответ директора <данные изъяты> ФИО2 о том, что на территории специализированного рынка строительных материалов <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> и находящийся под управлением <данные изъяты> запрашиваемая судом фирма <данные изъяты> договор на аренду торгового места( как и любой иной договор ) не заключала.

Исследовав представленные истцом доказательства, учитывая отсутствие брачных отношений между Россиевым и Кужильской, представленные суду товарный чек на комод и кухню, сертификаты на Сплит -систему и домашний театр, суд считает, что исковые требования истца в части освобождения от ареста Сплит системы и домашнего театра подлежат удовлетворению, т.к. подтверждены документально.

Что касается товарного чека на комод и кухню, то к данным документам суд относится критически. Товарный чек на спорное имущество, указанный как заказ Россиева не имеет приложения оплаченного чека в соответствии с положениями о контрольно кассовом аппарате.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3, якобы присутствовавшая при выборе мебели, ошиблась в его цвете. Согласно ответа директора рынка указанная истцом фирма <данные изъяты> на рынке в указанный истцом период не находилась, мест не арендовала.

По показаниям свидетеля ФИО1 спорное имущество приобреталось совместно истцом и ответчиком для их совместных нужд. При выборе мебели она не присутствовала, в том время как ее мать показала, что на была. В связи с этим суд критически относится к показаниям свидетелей.

В связи с изложенным, суд считает, что истец не доказал принадлежность спорного имущества : комода и кухни только ему. При таких обстоятельствах, оснований для освобождения от ареста кухни и комода не имеется.

Таким образом, исковые требования истца об исключении имущества от ареста подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ истцом при подаче иска не была доплачена госпошлина в сумме 200 руб, от цены заявленного иска, из расчета 400 руб. при цене иска до 20 000 руб. по ст. 333.19 п.1 НК РФ, которая подлежит довзысканию.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Россиева А.В. удовлетворить частично.

Исключить из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству № в отношении Кужильской О.В. : Сплит-систему «PANASONIK» -3500 руб. и домашний театр « PANASONIK» -3000 руб.

В удовлетворении исковых требований Россиева А.В. об освобождении от ареста кухонного гарнитура -5000 руб., комода (светло-коричневого) -1000 руб. отказать.

Взыскать с Россиева А.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16. 09.2011г..

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ дело № 2- 1513 \11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2011 года Железнодорожный районный суд г. Ростова- на- Дону в составе:

Председательствующего судьи Алексеенко В Н

Секретаря Грицай А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Юрченко О.В.,3-е лицо: Россиев А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился изначально в суд с иском ответчику с требованиями : Обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую Юрченко О.В., расположенную по адресу: Россия, <адрес> состоящую из 2-х (двух) комнат, общей площадью 50,1 кв.м., в том числе жилой площадью 33,5 кр.м., расположенной на 4-ом этаже 9-ти этажного дома, в том числе:

- определить размер суммы, подлежащей уплате Истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты>, в том числе:

- остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере - <данные изъяты>;

- сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в размере -<данные изъяты>;

- начисленные пени за просроченные проценты и основной долг в размере - <данные изъяты>,

а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по Кредитному договору или по день реализации заложенного имущества (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,94% годовых начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере - <данные изъяты> и пени за нарушение сроков возврата кр...

...едита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу;

- определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов;

- определить начальную продажную стоимость Квартиры, исходя из оценки Квартиры,указанной в закладной, в размере <данные изъяты>;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями Кредитного Договора №-ин от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) заемщику - залогодателю Юрченко О.В. (далее - Ответчик) и заемщику Россиеву А.В. <данные изъяты> (далее - <данные изъяты> предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность Ответчика квартиры, находящейся по адресу: Россия, г.Ростов-на-Дону, <адрес> состоящей из 2-х (двух) комнат, общей площадью50,1 кв.м., в том числе жилой площадью 33,5 кв.м., расположенной на 4-ом этаже 9-ти этажногодома (далее - Квартира).

Кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 7.11 Договора на дату подписания Договора Ответчик заявил о своем намерении проживать и быть зарегистрированным по адресу Квартиры. Указанное объясняет предъявление Истцом иска в Железнодорожный районный суд <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Квартира была оценена в размере <данные изъяты> что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика индивидуального предпринимателя ФИО4

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилой домили квартира, приобретенные или построенные полностью или частично с использованиемкредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа,предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого домаили квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации правасобственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Государственная регистрация права собственности Ответчика на Квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Ростовской области. Права первоначального залогодержателя по Договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиком как должником -залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», созданное Правительством Российской Федерации в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан Российской Федерации (далее - Истец).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной <данные изъяты>

. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, Ответчиком не производятся надлежащим образом.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Договором и Закладной.

Ответчику было сделано несколько телефонных звонков с целью уведомления о необходимости оплатить допущенную просроченную задолженность. Каких-либо действий по урегулированию задолженности Ответчик до настоящего времени не совершил.

Агентством, в соответствии с п. 5.1. Закладной и п. 4.4.1. Кредитного договора Ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени Ответчик не выполнил указанное требование Истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.7.1 Закладной и п. 4.4.3 Договора, является основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>, в том числе:

- остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере - <данные изъяты>;

- сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в размере - <данные изъяты>;

- начисленные пени за просроченные проценты и основной долг в размере - <данные изъяты>

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержательвправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворенияза счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнениемобеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатойсуммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно заключению независимого оценщика индивидуального предпринимателя ФИО4 рыночная стоимость заложенной квартиры составляет <данные изъяты>.

Предъявляемое требование об обращении взыскания на предмет ипотеки оплачивается государственной пошлиной как требование неимущественного характера, не зависимо от того, являются ответчиками по этому требованию одно и то же лицо или разные лица, так как требование об обращении взыскания по сути своей не является требованием о взыскании долга, то есть не является самостоятельным имущественным требованием. Таким образом, исковое заявление об обращении взыскания на предмет ипотеки должно быть оплачено как исковое заявление неимущественного характера и размер государственной пошлины в данном случае в соответствии с пп.З п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4000 рублей.

Представитель истца по доверенности Свистельникова В Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, от иска в части обращения взыскания на заложенное имущество отказалась, просила взыскать с ответчика задолженность по пеням в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>., мотивируя тем, что ответчик погасила задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб..

Ответчик в судебное заседание явилась, не возражала против отказа истца от иска и взыскания с нее пени за просрочку, вместе с тем заявила ходатайство об уменьшении размера пени в связи с добровольным погашением ею задолженности по основному долгу, явную несоразмерность рассчитанной истцом неустойки, а также её тяжелое финансовое положение, поскольку ее уволили с работы она потеряла отца после долгой и продолжительной болезни, что повлекло за собой значительные материальные затраты.

3-е лицо Рассиев А.В. в судебное заседание явился, просил принять решение на усмотрение суда.

Суд, огласив исковое заявление, уточнение иска, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, установил следующее.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Кредитного Договора №-ин от ДД.ММ.ГГГГ заемщику - залогодателю Юрченко О В и заемщику Россиеву А.В. <данные изъяты>), предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность Ответчика квартиры, находящейся по адресу: <адрес> состоящей из 2-х (двух) комнат, общей площадью50,1 кв.м., в том числе жилой площадью 33,5 кв.м., расположенной на 4-ом этаже 9-ти этажногодома (далее - Квартира).

Кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 7.11 Договора на дату подписания Договора Ответчик заявил о своем намерении проживать и быть зарегистрированным по адресу Квартиры.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Квартира была оценена в размере <данные изъяты>, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика индивидуального предпринимателя ФИО4.

В связи с наличием образовавшееся задолженности истец просил обратить взыскание на имущество квартиру по адресу: Россия, <адрес>.

Однако в период рассмотрения дела ответчик в добровольном порядке погасила текущую задолженность в сумме <данные изъяты> руб, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму по <данные изъяты> руб., а всего на <данные изъяты> руб., в связи с чем истец отказался от иска в этой части.

В соответствии со ст. 220 абз. 4 ГПК РФ при отказе от иска производство по делу подлежит прекращению, с разъяснением положений ст 221 ГПК РФ о недопустимости повторного обращения в этот же суд с этим же иском по этим же основаниям.

Что касается требований по взыскании суммы задолженности по пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, то суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что у ответчика в этот период сложилось трудное материальное положение, её уволили с работы, что подтверждается копий трудовой книжки, умер отец, что повлекло за собой значительные затраты сначала на лечение, а потом на похороны.

В связи с этим суд считает возможным снизить размер задолженности по пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до суммы <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ связи с удовлетворением части исковых требований, суд взыскивает судебные расходы истца по оплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований по сумме пени и расходов по государственной пошлине суд отказывает.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ суд, в связи с отказом истца от иска возвращает излишне уплаченную им государственную пошлину.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Юрченко О.В. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований о взыскании пени с Юрченко О.В. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Производство по делу по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Юрченко О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру по <адрес> прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 2.09.2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Дубовик О.Н., ознакомившись с исковым заявлением ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ЮОВ, РАВ о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ЮОВ, РАВ о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения, одновременно заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков, указанных в определении.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

В данном случае, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление, в котором ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просит суд возвратить указанное исковое заявление до принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ЮОВ, РАВ о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесен...

...ия определения судом первой инстанции.

Судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-676/14

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2014 года

Суд Железнодорожного района г. Ростова –на –Дону в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Оганесян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Юрченко О.В., Россиеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «и» и созаемщиками Юрченко О.В., Россиевым А.В. заключен кредитный договор в сумме 1750 000 руб. на срок 240 месяцев под 11,94 % годовых. В качестве исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на лицевой счет, открытый на имя Юрченко О.В. Заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, регулярно допуская просрочку ежемесячного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2514 198,76 руб., которая состоит из остатка по основному долгу 1708 934,19 руб., процентам 424627,94 руб., пени 380636,63 руб.

С учетом утончения иска, истец просит взыскать солидарно с ответчиков суму задолженности 2271 889,22 руб., которая состоит из остатка по основному долгу 1708 934,19 ...

...руб., просроченным процентам 512955,03 руб., пени 50000 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 2940 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания под расписку.

Суд рассматривает дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «и» и созаемщиками Юрченко О.В., Россиевым А.В. заключен кредитный договор в сумме 1750 000 руб. на срок 240 месяцев под 11,94 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В качестве исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на лицевой счет, открытый на имя Юрченко О.В.

Заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, регулярно допуская просрочку ежемесячного платежа, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2514 198,76 руб., которая состоит из остатка по основному долгу 1708 934,19 руб., процентам 424627,94 руб., пени 380636,63 руб.

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» является владельцем закладной на квартиру по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п. 4.4.3 кредитного договора, п. 7.1 об ипотеки, в случае нарушения сроков оплаты по договору, банк вправе потребовать досрочного погашения суммы задолженности по кредиту, начислить штрафы и пени в размере 0,20 % за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредиту надлежащим образом, путем зачисления суммы кредита на банковский счет РЛВ, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям кредитного договора и дополнительного соглашения к нему заемщики приняла на себя обязательства по погашению основного долга и процентов согласно графику платежей.

Заемщики взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняют, уплата процентов и основного долга ими не производится продолжительное время с октября 2011 г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2271 889,22 руб., которая состоит из остатка по основному долгу 1708 934,19 руб., просроченным процентам 512955,03 руб., пени 50000 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу банка ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, по основному долгу 1708 934,19 руб., просроченным процентам 512955,03 руб., пени 50000 руб.

В соответствии со ст. 13 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В виду неисполнении стороной кредитного договора - КВП своих обязательств по возврату денежных средств, закладная влечет собой правовые последствия по отношению к заложенному имуществу.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Суд, принимая во внимание, что допущенное должниками Юрченко О.В.. Россиевым А.В. нарушение обеспеченного залогом обязательства соразмерно объему требований залогодержателя, приходит к выводу об удовлетворении требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированную на праве собственности за Юрченко О.В.

В соответствии с ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суммы, подлежащие уплате в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ из стоимости заложенного имущества составляют: 2271 889,22 руб., которая состоит из остатка по основному долгу 1708 934,19 руб., просроченным процентам 512955,03 руб., пени 50000 руб.

Имущество, являющееся предметом ипотеки, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы, выполненной оценочной компанией ООО «Р», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2940 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 23559,45 руб., иные судебные расходы на заключение эксперта 5000 руб., а всего 28559,45 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать солидарно с Юрченко ОВ, Россиева АВ в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2271 889,22 руб., которая состоит из остатка по основному долгу 1708 934,19 руб., просроченным процентам 512955,03 руб., пени 50000 руб.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2271 889,22 руб. на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в сумме 2940 000 руб.

Взыскать в равных долях с Юрченко ОВ, Россиева АВ в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 23559,45 руб., иные судебные расходы на заключение эксперта 5000 руб., а всего 28559,45 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчиком – может быть подано в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней.

Судья

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.