Россихин Федор Васильевич

Дело Номер обезличен года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Дата обезличена года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Жаркове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по Правобережному району г. Липецка к Россихину ФИО1 о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Правобережному району г. Липецка обратилась в суд с иском к Россихину Ф.В о взыскании транспортного налога за 2009 год в сумме 832 руб. 50 коп., указывая, что ответчик, являясь владельцем транспортного средства, обязан уплачивать налог на транспортное средство. В установленный законом срок транспортный налог за 2009 год ответчик не уплатил, в его адрес было направлено требование об уплате налога, которое исполнено не было. Просили взыскать с ответчика транспортный налог за 2009 г. в сумме 832 руб. 50 коп.

Представитель истца ИФНС России по Правобережному району г. Липецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

С согласия истца суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 НК РФ каждое Дата обезличена

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны ...

...уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со Дата обезличена%20%d0%b3%d0%be%d0%b4%d0%b0%22%20l">статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с Дата обезличена%20%d0%b3%d0%be%d0%b4%d0%b0%22%20l">законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона Липецкой области «О транспортном налоге в Липецкой области», налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну вместимости транспортного средства или единицу транспортного средства.

Судом установлено, что за ответчиком в 2009 году зарегистрированы следующие транспортные средства: ВАЗ-2101 регистрационный номер Номер обезличен; ВАЗ-21061 регистрационный номер Номер обезличен.

Из представленного истцом расчета недоимки следует, что за ответчиком числится задолженность по налогу в сумме 832 руб. 50 коп. по состоянию на 21.06.2010 года за 2009 год.

Налоговая база по транспортному средству ВАЗ-2101 регистрационный номер Номер обезличен по данным ГАИ составляет 64 л.с., доля имущества, признаваемого объектом налогообложения, составляет 1 часть, ставка налога составляет 10, коэффициент 12/12, сумма налоговых льгот - 0.0. Налоговая база по транспортному средству ВАЗ-21061 регистрационный номер Номер обезличен по данным ГАИ составляет 77 л.с., доля имущества, признаваемого объектом налогообложения, составляет 1 часть, ставка налога составляет 10, коэффициент 12/12, сумма налоговых льгот - 577,50.

Истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено налоговое уведомление № 65588 на уплату транспортного налога за 2009 год. Также в адрес ответчика заказным письмом направлялось налоговое требование № 94046 об уплате налога за 2009 год в сумме 832 руб. 50 коп.

Сумма налога соответствует налоговой ставке установленной законом Липецкой области от 25.11.2002 года № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области».

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не выполнил обязанность по уплате налога за 2009 год в сумме 832 руб. 50 коп., поэтому суд взыскивает с него налог на транспортное средство в указанном размере. Доказательств уплаты транспортного налога или наличия налоговых льгот ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 400 руб. 00 коп. в доход бюджета городского округа г. Липецка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Россихина ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2009 год в сумме 832 (восемьсот тридцать два) рубля 50 копеек по следующим реквизитам: ИНН 4825040019 УФК по Липецкой области (ИФНС России по Правобережному району г. Липецка), счет 40101810200000010006 в ГРКЦ г. Липецка, БИК 044206001, ОКАТО 42401000000, код 18210604012021000110.

Взыскать с Россихина ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Липецка 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено Дата обезличена года

Дело № 2-1320/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г.

при секретаре Юшковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Бирюкова ФИО14 к администрации г. Липецка, Россихину ФИО15 о признании права собственности, выдел доли из домовладения,

установил:

Бирюков В.И. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности, разделе дома. В обоснование исковых требований ссылался на то, что является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Липецк, улица <адрес>, состоящего из лит. А-а-а1-а2, общей площадью 20,6 кв. м, жилой площадью 12,7 кв. м. Данная часть дома имела отдельный вход. В 1985г. он снес часть дома и самовольно выстроил жилой дом лит. Б-Б1. Другой частью домовладения пользовался Россихин В.Ф., который умер ДД.ММ.ГГГГ2002г., жена Россихина В.Ф. - Россихина Н.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ2008г. Домовладение № по улице <адрес> в г. Липецке расположено на земельном участке площадью 853 кв.м, который предоставлен в аренду постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ За Бирюковым В.И. закреплен земельный участок площадью 491 кв.м. Эксплуатация жилого дома лит. Б-Б1 возможна. Истец просил признать за ним право собственности на 4/5 доли жилого дома по адресу: г. Липецк, улица <адрес> произвести реальный раздел домовладения, выделить ему в собственность лит. Б-Б1, общей площадью 127,1 кв. м, жилой площадью 69,6 кв. м, лит. Г2-Г6-Г7. Право общей долевой ...

...собственности на жилой дом № по улице <адрес> в г. Липецке прекратить.

Определением судьи в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Россихин Ф.В.

Определением судьи в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Россихин А.В. и Говозда Т.В.

В дальнейшем истец Бирюков В.И. уточнил исковые требования и просил признать за ним право собственности на 70/100 доли в праве на жилой дом, произвести раздел домовладения, выделить ему в собственность жилой дом лит. Б-Б1, постройки хозяйственного назначения лит. Г2-Г6-Г7, сливную яму лит. I.

В судебном заседании истец Бирюков В.И., представитель истца Бирюкова В.И., действующая на основании доверенности Звягина М.С., поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Третье лицо Бирюкова В.И. не возражала против удовлетворения исковых требований, объяснила, что вместе с мужем Бирюковым В.И. они выстроили дом лит. Б-Б1.

Представитель ответчика администрации г. Липецка, ответчик Россихин Ф.В., третьи лица Бирюков Е.В., Гуйван И.В., Россихин А.В., Говозда Т.В., представители третьих лиц управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия истца, представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что жилой дом № по улице <адрес> в г. Липецке принадлежит на праве собственности: 1/2 доля Бирюкову В.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля Россихину В.Ф. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 49).

Постановлением главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 853 кв. м предоставлен Бирюкову В.И. и Россихину В.Ф. в аренду сроком на 25 лет (л.д. 89).

Из технического паспорта (составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.1975г.) следует, что жилой дом состоял из лит. А-А1-а-а1-а2-а3, общей площадью 81,5 кв. м, в том числе жилой площадью 50,2 кв. м, подсобной - 31,3 кв. м. Дом состоял из двух изолированных помещений: лит. А-а-а1-а2 и лит. А1-а3 (л.д. 7-12).

Из материалов дела судом установлено, что юридические документы оформлены на старый дом, который снесен. На земельном участке самовольно выстроены два дома: лит. А-А1 общей площадью 55,4 кв. м, жилой площадью 24,0 кв. м, дом лит. Б-Б1, общей площадью 127,1 кв. м, жилой 69,6 кв. м, разрешение на строительство не предъявлено (л.д. 49).

Из технического паспорта на жилой дом (составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2010г.) следует, что жилой дом состоит из лит. А-А1, лит. Б-Б1, сараев лит. Г3-Г6, погреба лит. Г2, навеса лит. Г5, уборных лит. Г4-Г7, сливной ямы лит. I. Жилой дом лит. А-А1 выстроен в 1970г., жилой дом лит. Б выстроен в 1995, 2001гг., лит. Б1- в 1995г. (л.д. 15-20).

В судебном заседании истец Бирюков В.И. объяснил, что снес занимаемую им часть дома, своими силами и на собственные средства выстроил жилой дом лит. Б-Б1. Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Россихиным Ф.В.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Доводы представителя истца о том, что эксплуатация дома возможна, подтверждаются материалами дела. Суду представлено заключение по оценке технического состояния дома, выполненное ООО «Проектстальконструкция» ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что все несущие и ограждающие конструкции жилого дома лит. А-А1, лит. Б-Б1 отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации (л.д. 21). Из заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН Государственной противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (л.д. 22). Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом соответствует требованиям пунктов 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 23).

Суду не представлено доказательств того, что произведенная реконструкция затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из объяснений лиц, участвующих в деле, исполнительной съемки следует, что жилой дом находится в границах земельного участка, предоставленного в аренду (л.д. 113).

Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По сообщению управления градостроительного контроля департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на строительство самовольно возведенных объектов капитального строительства не выдается (л.д. 36).

Россихин В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ.2002г., что подтверждается актовой записью о смерти № (л.д. 70).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди к имуществу Россихина В.Ф. являлись жена Россихина Н.С., дети Россихин Ф.В., Россихин А.В., Говозда Т.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства было подано Россихиной Н.С. (л.д. 98).

Россихин Ф.В., Россихин А.В., Говозда Т.В. отказались от причитающихся им долей на наследство после умершего отца Россихина В.Ф. в пользу его жены Россихиной Н.С. (л.д. 99).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

Таким образом, собственником 1/2 доли в праве на жилой дом № по улице <адрес> в г. Липецке является Россихина Н.С.

Согласно актовой записи о смерти № Россихина Н.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.2008г. (л.д. 73).

По сообщению нотариуса Рогачевой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу Россихиной Н.С. не заводилось (л.д. 97).

Ответчику Россихину Ф.В. судом разъяснялось право на обращение в суд со встречным иском о признании права собственности на долю дома в порядке наследования. Однако ответчик иск не предъявил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка пользования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Из представленного суду экспертного исследования ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что общая площадь жилого дома, составляет 182,5 кв. м. Общая полезная площадь помещения № 2 (лит. Б-Б1) 127,1 кв. м, что составляет 70/100 доли; общая площадь помещения № 1 (лит. А-А1) составляет 55,4 кв. м, т.е. 30/100 доли.

Учитывая, что истец выстроил жилой дом лит. Б-Б1, строительство привело к изменению параметров жилого дома, эксплуатация жилого дома возможна, отсутствует нарушение прав и законных интересов граждан, суд считает признать за Бирюковым В.И. право собственности на 70/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Липецк, улица <адрес> состоящего из лит. А-А1-Б-Б1.

Истец просил выделить ему в собственность занимаемую им часть дома, состоящую из лит. Б-Б1, постройки хозяйственного назначения: погреб лит. Г2, сарай лит. Г6, уборную лит. Г7, сливную яму лит. 1. Истец объяснил, что дом лит. Б-Б1 подключен к сливной яме лит. 1.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции от 21.12.1993г.) (с изменениями от 25.10.1996г., 06.02.2007г.) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (пункт 7).

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (пункт 9).

Поскольку на момент приобретения истцом доли в праве собственности, дом состоял из изолированных помещений, суд считает, что денежная компенсация разницы между стоимостью помещений, выделяемых истцу, и идеальными долями в праве собственности не подлежит взысканию.

Суд считает выделить в собственность Бирюкову В.И. часть дома, состоящую из жилого дома лит. Б-Б1, что составляет 70/100 доли; погреб лит. Г2, сарай лит. Г6, уборную лит. Г7, сливную яму лит. 1. Право общей долевой собственности на жилой дом прекратить.

Судом к участию в деле были привлечены наследники имущества сособственника Россихиной Н.С. Ответчик Россихин Ф.В. встречный иск о признании права собственности не предъявил, третьи лица Россихин А.В., Говозда Т.В. в судебное заседание не явились, письменных объяснений на иск не представили. Таким образом, суду не представлены доказательства принятия наследства после смерти Россихиной Н.С. То обстоятельство, что наследники имущества Россихиной Н.С. не принимают мер к оформлению права собственности, не должно нарушать права истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Бирюковым ФИО16 право собственности на 70/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Липецк, улица <адрес>, состоящего из лит. А-А1-Б-Б1.

Выделить в собственность Бирюкову ФИО17 часть дома, состоящую из жилого дома лит. Б-Б1, что составляет 70/100 доли; погреб лит. Г2, сарай лит. Г6, уборную лит. Г7, сливную яму лит. 1.

Право общей долевой собственности на жилой дом прекратить.

Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-4875/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года Правобережный районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре В.Ю. Иноземцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ИФНС России по Правобережному району г. Липецка к Россихину ФИО6 о взыскании недоимки по уплате налога, пени,

установил:

ИФНС России по Правобережному району г. Липецка обратилось в суд с иском к Россихину ФИО7 о взыскании недоимки по уплате налога, пени, в обоснование своих требований указывая на то, что Россихин Ф.В. является налогоплательщиком транспортного налога. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за Россихиным Ф.В. числится задолженность по транспортному налогу, образовавшаяся за период 2009-2010 год, в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность по налогу ответчиком не погашена. ИФНС ранее не имела возможности обратиться в суд с данным иском, поскольку в ИФНС обширный документооборот, большой объем работы по взысканию задолженности по налогам, пени и штрафам, что свидетельствует об уважительности пропуска срока, а соответственно ИФНС просит суд восстановить срок обращения с заявлением о взыскании указанной задолженности с ответчика, и взыскать с него указанную сумму задолженности в общей сумме <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета за 2009-2010 год.

Представитель ИФНС России по Правобережному району г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлени...

...и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Россихин Ф.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик Россихин Ф.В. является налогоплательщиком транспортного налога.

Из справки ИФНС России по Правобережному району г. Липецка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за Россихиным Ф.В. числится задолженность по уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> 50 копеек.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В силу статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. В соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Частью 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога - письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 9 Закона Липецкой области от 25 ноября 2002 года № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты налогоплательщиком суммы налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исковое заявление подано истцом с пропуском установленного срока. Истец просит восстановить срок для подачи заявления в суд.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих вручениеответчику налогового уведомления и требования об уплате недоимки.

Согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исковое заявление подано истцом с пропуском установленного срока. Истец просит восстановить срок для подачи заявления в суд. Суд не может признать уважительной причиной пропуска срока направления иска в суд о взыскании с ответчика налога за 2009- 2010 год, установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ, то обстоятельство, что истцом направлялось большое количество других исков в суд. Однако никаких доказательств уважительности пропуска срока на подачу иска истцом не представлено.

Поскольку суду не представлены доказательства вручения ответчику налогового уведомления в соответствии с требованиями статьи 52 Налогового кодекса РФ, суд считает, что налоговый орган не исполнил своей обязанности по уведомлению ответчика о необходимости уплаты налога. В связи с этим не имеется правовых оснований считать, что у ответчика возникла обязанность по уплате налога.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ИФНС России по Правобережному району г. Липецка не имеется, суд считает отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ИФНС России по Правобережному району г. Липецка к Россихину ФИО8 о взыскании недоимки по уплате транспортного налога за 2009-2010 год в общей сумме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ