Россоха Раиса Михайловна

11RS0001-01-2024-005744-30

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-22379/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 11 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В.

судей Замарацкой Е.К., Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4983/2024 по иску Россохи Раисы Михайловны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о возложении обязанности произвести перерасчёт пенсии по старости

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Карелия на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 8 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шлопак С.А., судебная коллегия

установила:

Россоха P.M. обратилась в суд с иском к ОСФР по Республике Коми об обязании произвести перерасчет размера пенсии с учетом периодов ухода за детьми с 01.01.2015 по 31.12.2023.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 мая 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 8 июля 2024 г., исковые требования Россоха Р.М. удовлетворены частично.

На ОСФР по Республике Коми возложена обязанность произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости Р...

...оссоха Р.М. с учетом периодов ухода за детьми с 01.01.2015 по 31.12.2021.

В удовлетворении исковых требований Россоха Р.М. о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии с 01.01.2022 по 31.12.2023 отказано.

В кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Карелия просит об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены, сведений о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 05.09.2009 Россоха P.M. назначена трудовая пенсия по старости по нормам Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Письмом от 07.03.2024 на обращение истца о правильности исчисления размера пенсии ОСФР по Республике Коми сообщило о порядке исчисления ее размера пенсии, а также указало, что в выплатном деле отсутствуют свидетельства о рождении детей, в связи с чем она имеет право предоставить документы о рождении детей, а в случае увеличения размера пенсии перерасчет будет произведен с 01.01.2022.

18.03.2024 Россоха P.M. предоставила ответчику копии свидетельств о рождении детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением ответчика размер пенсии истца пересчитан с 01.01.2022.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 17 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных постановлением Минтруда РФ № 17, ПФ РФ № 19пб от 27.02.2002, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности произвести истцу перерасчет размера страховой пенсии с учетом периодов ухода за детьми с 01.01.2015 по 31.12.2021, поскольку размер пенсии истца был пересчитан по нормам Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», который вступил в силу с 01.01.2015, в материалах пенсионного выплатного дела истца имелись сведения о ее детях ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заявление о назначении пенсии от 02.09.2009) ответчик обязан был предложить истцу представить копии документов о рождении детей, что сделано не было.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Доводы об отсутствии оснований для перерасчета пенсии с 01.01.2015 не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (положений части 1 статьи 18, части 7.2 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Минтруда РФ № 17, ПФ РФ № 19пб от 27.02.2002), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемом судебном постановлении.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводом суда о том, что ответчиком не проведена с истцом разъяснительная работа, а обязанность у пенсионного органа для перерасчета размера пенсии отсутствовала до предъявления ею копии свидетельств о рождении детей.

Судом обоснованно сделан вывод о наличии у ответчика обязанности принять к сведению все имеющиеся в отношении пенсионера документы, а в пенсионном деле истца, обратившейся за назначением пенсии в 2009 г., имелись сведения о рождении детей, с момента введения в действие Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» у истца какие-либо документы не истребовались, более того, для перерасчета размера страховой пенсии истребования заявления у пенсионера не предусмотрено.

Из положений статей 16 - 18, 23, части 2 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» следует, что лицам, имеющим право на страховую пенсию в соответствии с данным федеральным законом, устанавливается обеспечение в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации нормативные положения, регулирующие спорные правоотношения, предусматривают обеспечение пенсионным органом разъяснительной работы среди населения по вопросам выплат пенсий, о порядке определения ее размера и условиях перерасчета (Обзор практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2024).

Таким образом, указанный довод кассатора являлся предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 8 июля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Карелия – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное определение изготовлено 22.11.2024.

УИД 11RS0001-01-2024-005744-30 Дело № 2-4983/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Мусс Д.А.,

с участием:

истца Россоха Р.М.,

представителя ответчика Фотиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

15 мая 2024 г. гражданское дело по иску Россоха Раисы Михайловны к ОСФР по Республике Коми о перерасчете пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Россоха Р.М. обратилась в суд с иском к ОСФР по Республике Коми об обязании произвести перерасчет размера пенсии с учетом периодов ухода за детьми с ** ** ** по ** ** **.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцу с ** ** ** назначена трудовая пенсия по старости по нормам Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Письмом от 07.03.2024 на обращение истца о правильности исчисления размера пенсии ОСФР по Республике Коми сообщило о порядке исчисления ее размера пенсии, а также указало, что в выплатном деле отсутствуют свидетельства о рождении детей, в связи с чем она имеет право предоставить документы о рождении детей. В случае увеличения размера пенсии, перерасчет будет произведен с ** ** **.

18.03.2024 истец предоставила ответчику копии свидетельств о рождении детей ** ** ** г.р. и...

... ** ** ** г.р.

Решением ответчика размер пенсии истца был пересчитан с ** ** **.

Не согласившись со сроком перерасчета размера пенсии, истец обратилась в суд.

В ходе рассмотрения дела, истец указала, что неоднократно устно обращалась в УПФР в г.Ухте по поводу размера пенсии. Однако ей говорили, что размер пенсии установлен правильно. Так как ей не сообщали, что необходимы дополнительные документы о рождении детей, то она имеет право на перерасчет размера пенсии с ** ** **.

Рассматривая требования истца, суд исходит из следующего.

С 01.01.2015 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Расчет размера страховых пенсий по старости урегулирован ст. 15 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона размер страховой пенсии по старости определяется по формуле:

СПст = ИПК x СПК,

где СПст - размер страховой пенсии по старости;

ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент;

СПК - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.

Частью 10 ст. 15 Закона определена формула исчисления величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г.

Согласно ч. 12 ст. 15 Закона коэффициент за полный календарный год иного засчитываемого в страховой стаж периода (НПi), предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона, составляет: 1,8 - в отношении периода ухода одного из родителей за первым ребенком до достижения им возраста полутора лет; 3,6 - в отношении периода ухода одного из родителей за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона для лиц, которым по состоянию на 31 декабря 2014 года установлена трудовая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 г. определяется на основании документов выплатного дела исходя из размера установленной им трудовой пенсии по старости деленного на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 1 января 2015 г., указанную в ч. 10 ст. 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 Закона, если при перерасчете размера трудовой пенсии по старости размер страховой пенсии по старости не достигает получаемого пенсионером на день вступления в силу настоящего Федерального закона размера страховой части трудовой пенсии по старости, пенсионеру выплачивается страховая пенсия, доля страховой пенсии в прежнем, более высоком размере.

Федеральным законом от 26.05.2021 № 153-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон «О страховых пенсиях», в частности ст. 22 дополнена ч. 7.2 следующего содержания:

«7.2. В случае представления пенсионером документов, поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях при оказании содействия заявителю в соответствии с ч. 8.1 ст. 21 настоящего Федерального закона, подтверждающих обстоятельства, имевшие место до дня назначения страховой пенсии, влекущие увеличение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии без истребования заявления о перерасчете размера страховой пенсии со дня назначения страховой пенсии. При этом размер страховой пенсии определяется в соответствии со ст. 15 настоящего Федерального закона. Указанный перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится не позднее чем через пять рабочих дней со дня поступления соответствующего документа в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в течение трех рабочих дней со дня вынесения решения о перерасчете размера пенсии лица извещает данное лицо о таком перерасчете.».

Ссылаясь на нормы ч. 7.2 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» и п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.05.2021 № 153-ФЗ, ответчик произвел перерасчет размера пенсии истца с 01.01.2022.

Суд с данными действиями ответчика согласиться не может.

Пунктом 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие, только в случае, когда это прямо предусмотрено законом.

Из содержания положений ч. 7.2 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» следует, если нашли свое подтверждение обстоятельства, имевшие место до дня назначения страховой пенсии, влекущие увеличение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии без истребования заявления о перерасчете размера страховой пенсии со дня назначения страховой пенсии, о чем прямо указано в законе.

Законодатель полагал, что в связи с предоставлением страхователем после назначения пенсии документов в отношении периодов работы и (или) иной деятельности, имевших место до назначения страховой пенсии, пенсия должна пересчитываться в беззаявительном порядке именно со дня назначения пенсии.

Данные действия направлены на совершенствование процесса назначения и выплаты пенсии в целях создания для граждан удобных условий реализации права на пенсионное обеспечение и социальную помощь. Отказ от необходимости подачи правомочными лицами заявлений в целях совершения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, процедурных действий, направленные на реализацию его прав, и закрепление презумпции согласия гражданина на назначение пенсии и изменение ее размера, исходя из того, что это ему выгодно.

Данная правовая позиция отражена и в определениях Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2024 № 88-6608/2024, от 13.12.2023 № 88-25172/2023.

Так как размер пенсии истца был пересчитан по нормам Федерального закона «О страховых пенсиях», который вступил в силу с 01.01.2015, то размер пенсии истца подлежит перерасчету с 01.01.2015.

Также судом учитывается то обстоятельство, что в материалах пенсионного выплатного дела истца имелись сведения о ее детях ** ** ** г.р. и ** ** ** г.р. (заявление о назначении пенсии от ** ** **). В связи с этим, при перерасчете размера пенсии с ** ** ** по материалам дела, ответчик обязан был предложить истцу уже в то время представить копии документов о рождении детей, что сделано не было.

В соответствии с нормами пенсионного законодательства, регулирующими порядок установления и выплаты страховой пенсии, на пенсионный орган возложена обязанность разъяснять гражданину его права и обязанности, связанные с пенсионным обеспечением, в т.ч. о документах, необходимых для установления страховой пенсии и оценки его пенсионных прав, а также уведомлять гражданина об этих обстоятельствах.

В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшего к несвоевременному обращению гражданина в пенсионный орган, то он имеет право на выплату недополученных сумм страховой пенсии по старости за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. В противном случае будут нарушены государственные гарантии в области пенсионного обеспечения граждан.

Данная правовая позиция изложена и в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2023 № 39-КГ23-7-К1.

Вместе с тем, требование истца об обязании произвести перерасчет размера пенсии с ** ** ** по ** ** ** не подлежит удовлетворению, т.к. ответчиком был произведен перерасчет пенсии истца с ** ** **.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Россоха Раисы Михайловны (СНИЛС ...) к ОСФР по Республике Коми (ИНН 1101471400) удовлетворить частично.

Обязать ОСФР по Республике Коми произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости Россоха Раисы Михайловны с учетом периодов ухода за детьми с ** ** ** по ** ** **.

Требования Россоха Раисы Михайловны к ОСФР по Республике Коми об обязании произвести перерасчет размера пенсии с ** ** ** по ** ** ** оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено 16.05.2024

Республика Коми г. Сыктывкар Дело № 2-4938/2024 (33-4905/2024)

УИД №11RS0001-01-2024-005744-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Юдина А.В.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2024 года дело по апелляционной жалобе ОСФР по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 мая 2024 года, по которому исковые требования Россоха Раисы Михайловны (СНИЛС 010-725-765 17) к ОСФР по Республике Коми (ИНН 1101471400) удовлетворены частично,

обязано ОСФР по Республике Коми произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости Россоха Раисы Михайловны с учетом периодов ухода за детьми с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>,

требования Россоха Раисы Михайловны к ОСФР по Республике Коми об обязании произвести перерасчет размера пенсии с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения истца Россоха Р.М., представителя ответчика Фроловой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Россоха Р.М. обратилась в суд с иском к ОСФР по Республике Коми об обязании произвести перерасчет размера пенсии с учетом периодов ухода за детьми с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд принял приведенное выше реш...

...ение.

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по Республике Коми просит отменить решение суда как незаконное.

Истцом Россоха Р.М. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что истцу с <Дата обезличена> назначена трудовая пенсия по старости по нормам Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Письмом от <Дата обезличена> на обращение истца о правильности исчисления размера пенсии ОСФР по Республике Коми сообщило о порядке исчисления ее размера пенсии, а также указало, что в выплатном деле отсутствуют свидетельства о рождении детей, в связи с чем она имеет право предоставить документы о рождении детей. В случае увеличения размера пенсии, перерасчет будет произведен с <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> истец предоставила ответчику копии свидетельств о рождении детей <Дата обезличена> г.р. и <Дата обезличена> г.р.

Решением ответчика размер пенсии истца был пересчитан с <Дата обезличена>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами пенсионного законодательства, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности произвести истцу перерасчет размера страховой пенсии с учетом периодов ухода за детьми с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, поскольку размер пенсии истца был пересчитан по нормам Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", который вступил в силу с 01.01.2015, в материалах пенсионного выплатного дела истца имелись сведения о ее детях <Дата обезличена> г.р. и <Дата обезличена> г.р. (заявление о назначении пенсии от <Дата обезличена>) и ответчик обязан был предложить истцу представить копии документов о рождении детей, что сделано не было. Требование истца о перерасчете размера пенсии с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не подлежит удовлетворению, т.к. ответчиком с <Дата обезличена> произведен перерасчет пенсии истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

Исходя из п. 17 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002 и действовавших на момент назначения истцу пенсии, в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, гражданин вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с ч. 7.2 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" в случае представления пенсионером документов, поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях при оказании содействия заявителю в соответствии с частью 8.1 статьи 21 настоящего Федерального закона, подтверждающих обстоятельства, имевшие место до дня назначения страховой пенсии, влекущие увеличение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии без истребования заявления о перерасчете размера страховой пенсии со дня назначения страховой пенсии.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, положений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости истцу с <Дата обезличена>, поскольку в распоряжении пенсионного органа имелись сведения о наличии у истца двоих детей, он был обязан предложить истцу представить копии свидетельств о рождении детей, чего не было сделано.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для перерасчета пенсии с <Дата обезличена> не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права. Положения норм пенсионного законодательства судом первой инстанции применены правильно.

При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по Республике Коми – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 08 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи