Росторгуева Татьяна Владимировна
Дело 5-2/2017 (5-5267/2016;)
В отношении Росторгуевой Т.В. рассматривалось судебное дело № 5-2/2017 (5-5267/2016;) в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Рассмотрение проходило в Люберецком городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Нестеровой О.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 3 февраля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Росторгуевой Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Отсутствие события административного правонарушения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.27 ч.2 КоАП РФ
5- 2\17
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
3 февраля 2017 г.
Судья Люберецкого городского суда Московской области Нестерова О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении РТВ, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес> Московской области, проживающей по адресу: <адрес>, д. <...> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не работающей,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГ в отношении РТВ составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что она ДД.ММ.ГГ в 8 часов 30 минут по адресу: <адрес>, д. <...>, <адрес>, управляя автомашиной Форд Фьжен г.н. №, в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, после чего оставила место ДТП, участником которого являлся, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании РТВ вину в оставлении места ДТП не признала, поскольку ДТП не было. Считает, что повреждения, обнаруженные на автомашине Фольксваген Поло, не соответствуют единственному повреждению на ее машине, в ДТП не попадала, на автомашину Фольксваген не наезжала. Повреждения на ее машине образовались от наезда автомашины на рычаг забора.
КМД показала, что сама ДТП не видела, возвращаясь из детского садика увидела записку, где было сказано, что ей задели заднее левое крыло машины девушка на автомашине с номером С800СН150. после этого она вызвала сотрудников ГИБДД.
Свидетель ВКВ в суде показал, что находился в своей автомашине, он видел как машина с номерами № задела автомашину Фол...
Показать ещё...ьксваген.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Актом осмотра транспортного средства Фольксваген Поло, установлены повреждена крышка багажника, задний бампер справа и слева, помята задняя правая дверь.
На автомашине Форд Фьюжн поврежден молдинг задней правой двери.
Судом по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью установления истины, проведена экспертиза.
Согласно выводам эксперта, повреждения установленные на заднем бампере слева и левом парковочном датчике автомобиля Фольксваген Поло г.н. №, не соответствуют повреждениям, обнаруженном на автомобиле Форд Фьюжен г.н. № Имеющиеся на заднем бампере и левом парковочном датчике автомобиля Фольксваген Поло г.н. № повреждения не могли образоваться от соприкосновения (в результате наезда) с автомобилем Форд Фьюжен г.н. № Повреждения на накладке задней двери автомобиля Форд Фьюжен г.н. №. могли образоваться от наезда на стопор гаражных ворот.
Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.
Согласно Правилам Дорожного Движения РФ – «дорожно -транспортное происшествие- это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб».
Таким образом, событие дорожно- транспортного происшествия отсутствует.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Часть 4 указанной статьи гласит, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая изложенное, суд считает, что совокупностью представленных материалов вина РТВ в нарушении Правил дорожного движения РФ и события ДТП, послужившего основанием для привлечения ее к административной ответственности, не доказана, неоспоримых доказательств виновности не установлено, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении нее подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
На основании ст.ст. 29.7-29.10, ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении РТВ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КРФоАП в связи с отсутствием состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья:
Свернуть