Ростова Анна Олеговна

Дело №2-459/2022 УИД 21RS0012-01-2022-000570-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2022 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

с участием помощника прокурора Моргаушского района Читнаевой О.Ю.

законного представителя несовершеннолетнего истца Ростовой А.О.,

ответчика Андреева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Моргаушского района Чувашской Республики, поданному в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Андрееву ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Моргаушского района Чувашской Республики в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Андрееву ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Моргаушского района проведена проверка, которой установлено, что в 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате укуса собаки несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в приемное отделение БУ «Моргаушская ЦРБ» с диагнозом «укушенная рана правой голени», где ему оказана медицинская помощь. По данному факту ОМВД России по Моргаушскому району проведена проверка в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе которой установлен владелец собаки – Андреев ФИО10. По результатам процессуальной проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру поступило заявление от законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – Ростовой А.О. об обр...

...ащении в суд с исковым заявлением в интересах сына о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В результате укуса собаки несовершеннолетний ФИО2 испытал моральные и физические страдания, чувство страха перед животными, стал беспокойным и встревоженным.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просят взыскать компенсацию морального вреда с Андреева А.А. в размере 10 000 рублей.

Помощник прокурора Моргаушского района Читнаева О.Ю., законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – Ростова А.О. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Андреев А.А. исковые требования не признал, считает их завышенными.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что по результатам проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), гражданин Андреев ФИО11 является владельцем собак черной и коричневой масти, которые содержатся не на привязи и свободно перемещаются по хозяйству, расположенному по адресу: <адрес>.

Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ собака, принадлежащая ответчику, покусала несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за правую ногу, что подтверждается объяснениями ФИО7, ФИО3, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту мать ребенка Ростова А.О. обратилась за медицинской помощью в БУ «Моргаушская ЦРБ» Минздрава Чувашии.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил поверхностные повреждения кожи правой голени (3). ФИО2 осмотрен врачом-специалистом БУ «Моргаушская ЦРБ» Минздрава Чувашии, которым убедительных объективных признаков функциональных расстройств травматического характера не отмечено. Поверхностные повреждения кожи правой голени не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андреева А.А. за отсутствием состава какого-либо преступления.

Таким образом, судом установлен факт укуса собаки несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате бездействия ответчика Андреева А.А. и ненадлежащего содержания, принадлежащей ему собаки.

Отсутствие в действиях Андреева А.А. уголовно-наказуемого деяния, не освобождает его в данном случае от гражданско-правовой ответственности.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со статьями 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает фактические обстоятельства, при которых несовершеннолетнему ребенку была причинена физическая боль, степень вины ответчика, характер и степень нравственных и физических страданий ФИО2, вызванных укусом собаки, а также требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд считает справедливым взыскать с Андреева А.А. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует характеру и степени причиненных ФИО2 моральных и нравственных страданий.

Руководствуясь требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Андреева ФИО12 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Андреева ФИО13 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 года.

Судья А.Н. Турхан