Ростовцев Василий Денисович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Лукьяновой М.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовцева ВД к Поджарову АМ о взыскании долга по договору займа,

установил:

Ростовцев В.Д. обратился в суд с иском к Поджарову А.М. о взыскании сумм по договору займа, а также начисленных процентов за неуплату в установленный срок. В обоснование заявленных требований указал, что ответчику в долг согласно письменным распискам отдал в долг под <данные изъяты> % ежемесячно - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги ответчик не вернул, несмотря на многочисленные просьбы о возврате долга. Полная задолженность с процентами составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Поджарова А.М. сумму долга по договору займа в общей сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Ростовцев В.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он передал по распискам Поджарову А.М. <данные изъяты> руб. В каждой расписке указано, что денежные средства он отдает под проценты – <данные изъяты>% ежемесячно. Согласно представленному расчету проценты составили <данные изъяты> руб. Ответчик Поджарый А.М. в течение 2 лет частично передавал ему деньги, но эти деньги он засчитывал в счет уплаты процентов по займу. Так, согласно его расчетам, Поджаров А.М. погасил часть процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ...

...ДД.ММ.ГГГГ включительно, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ включительно, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ. По указанным периодам исковые требования заявлять не желает.

В судебное заседание ответчик Поджаров А.М. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает.

Выслушав истца Ростовцева В.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из статьи 161 ГК РФ следует, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключался договор займа в письменной форме в виде расписки.

Из текста расписок следует, что Поджаров АМ взял у Ростовцева В.Д. денежные средства в долг. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Доказательств отсутствия обязательства ответчиком Поджаровым А.М. в судебное заседание не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно распискам сторонами определялся и срок возврата займа.

Так по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Ростовцев В.Д. пояснил, что сумму займа ответчик не возвращал. Ответчиком Поджаровым А.М. в судебное заседание доказательств возврата суммы займа не представлено.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Поскольку в судебном заседании доказательств возврата ответчиком суммы займа по распискам в общей сумме <данные изъяты> руб. истцу не установлено, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика Поджарого А.М. в пользу Ростовцева В.Д. суммы займа в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленных расписок, проценты по всем распискам сторонами определены в размере <данные изъяты> % от суммы займа.

В судебном заседании истец Ростовцев В.Д. пояснил, что ответчик Поджаров А.М. в течение 2 лет возвращал ему часть денег, но эти деньги пошли в погашение части процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ включительно, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ включительно, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ включительно, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ. По указанным периодам исковые требования он не заявляет.

Согласно представленным расчетам с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в следующем размере:

1) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за месяц составили <данные изъяты> руб. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ составила:

<данные изъяты>.

2) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за месяц составили <данные изъяты> руб. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ составила:

<данные изъяты>.

3) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за месяц составили <данные изъяты> руб. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ составила:

<данные изъяты>.

4) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за месяц составили <данные изъяты> руб. Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ составила:

<данные изъяты>.,

Итого <данные изъяты>.

Всего сумма процентов составила:

<данные изъяты>

В судебном заседании истец Ростовцев В.Д. пояснил, что увеличивать исковые требования он не желает.

Исследовав представленный расчет, суд полагает его верным и обоснованным.

Учитывая позицию ответчика, выраженную в письменном заявлении о том, что он с исковыми требованиями согласен, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании с Поджарова А.М. суммы процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования Ростовцева В.Д. к Поджарову А.М. о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп.2 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы

Из материалов дела следует, что истец Ростовцев В.Д. является инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно.

Исходя из изложенного, согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Поджарова А.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ростовцева ВД к Поджарову АМ о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

Взыскать с Поджарова АМ в пользу Ростовцева ВД задолженность по договорам займа в сумме <данные изъяты> руб., а также проценты по договорам займа в сумме <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Поджарова АМ государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение одного месяца.

Судья

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Лукьяновой М.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовцева ВД к Пашоян ШС о взыскании долга по договору займа,

установил:

Ростовцев В.Д. обратился в суд с иском к Пашоян Ш.С. о взыскании сумм по договору займа, а также начисленных процентов за неуплату в установленный срок. В обоснование заявленных требований указал, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ согласно письменной расписке отдал в долг под <данные изъяты> % ежемесячно <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги ответчик не вернул, несмотря на многочисленные просьбы о возврате долга. Общая задолженность вместе с процентами составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Пашоян Ш.С. сумму долга по договору займа в общей сумме <данные изъяты> руб. Впоследствии исковые требования уточнил, просил взыскать с Пашоян Ш.С. <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Ростовцев В.Д. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с Пашоян Ш.С. в его пользу <данные изъяты> рублей. Также пояснил, что Пашоян Ш.С. частично возвращала долг, но всю сумму долга она не вернула. Размер процентов, указанный в расписке, <данные изъяты>% это как вознаграждение за то, что он дал деньги Пашоян Ш.С. в течение двух месяцев до срока возврата долга. Также этот же размер процентов он применял и в течение тех месяцев, когда ответчица не возвращала долг. Иного размера процентов на этот срок они не уста...

...навливали. Он неоднократно, в том числе, и перед судебным заседанием видел Пашоян Ш.С., просил ее вернуть долг.

В судебное заседание ответчик Пашоян Ш.С. не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Выслушав истца Ростовцева В.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из статьи 161 ГК РФ следует, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключался договор займа в письменной форме в виде расписки.

Из текста расписки следует, что Пашоян ШС взяла у Ростовцева В.Д. денежные средства в долг в сумме <данные изъяты> руб.

Доказательств отсутствия обязательства ответчиком Пашоян Ш.С. в судебное заседание не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно распискам сторонами определялся и срок возврата займа – два месяца с даты получения денег ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Ростовцев В.Д. пояснил, что сумму займа ответчик не возвращал. Ответчиком Пашоян Ш.С. в судебное заседание доказательств возврата суммы займа не представлено.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании доказательств возврата ответчиком суммы займа по распискам в сумме <данные изъяты> руб. истцу не установлено, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика Пашоян Ш.С. в пользу Ростовцева В.Д. суммы займа в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленных расписок, проценты по всем распискам сторонами определены в размере <данные изъяты> % от суммы займа. В судебном заседании истец Ростовцев В.Д. пояснил, что размер процентов <данные изъяты>% он применял и в течение тех месяцев, когда ответчица не возвращала долг. Иного размера процентов на этот срок они не устанавливали.

В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленным расчетам с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в следующем размере:

1) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за месяц составили <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав представленный расчет, суд полагает его верным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования Ростовцева В.Д. к Пашоян Ш.С. о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп.2 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы

Из материалов дела следует, что истец Ростовцев В.Д. является инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно.

Исходя из изложенного, согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Пашоян Ш.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ростовцева ВД к Пашоян ШС о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Пашоян ШС в пользу Ростовцева ВД задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., а также проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Пашоян ШС государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение одного месяца.

Судья

Дело № 2-160/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

апреля 2014 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Гартунг Н.И.,

при секретаре Петрове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовцев В.Д. к Рясная О.М. о признании принявшей наследство и взыскании долга по договору займа с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Ростовцев В.Д. обратился в суд с иском к Рясной О.М. о признании ее принявшей наследство после смерти матери РЕА умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец Ростовцев В.Д. исковые требования поддержал, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему с просьбой о займе денег обратилась <данные изъяты> На основании расписки он передал в качестве займа РЕА денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяц с выплатой <данные изъяты> в месяц за пользование денежными средствами. В указанный срок денежные средства возвращены не были. РЕА обращалась к нему за отсрочкой выплаты долга, но в назначенные сроки деньги не возвратила. Он обратился в отдел полиции <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности РЕА, при проведении проверки по заявлению было установлено, что РЕА умерла. После смерти РЕА в принадлежащей ей доме проживает дочь умершей должницы Рясная О.М. Просит признать Рясную О.М. принявшей наследство после смерти матери РЕА и взыскать с наследницы умершей РЕА- Рясной О.М. сумму долга по договору займа в размере <данные из...

...ъяты> рублей.

В судебное заседание ответчик Рясная О.М. не явилась, извещалась надлежаще по последнему известному месту жительства конверты были возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истица не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ истцу разъяснены.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из статьи 161 ГК РФ следует, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Ростовцевым В.Д. и РЕА заключался договор займа в письменной форме в виде расписки.

Из текста расписки следует, что РЕА взяла у Ростовцева В.Д. денежные средства в долг в сумме <данные изъяты> рублей с выплатой <данные изъяты> общей суммы за использование денежных средств.

Доказательств отсутствия обязательства ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно распискам сторонами определялся и срок возврата займа – <данные изъяты>, первое перечисление после <данные изъяты> числа в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ РЕА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Рясная О.М. является дочерью РЕА ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст.1142, 1143 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По сведениям нотариуса Котляровой А.А. наследственное дело после смерти РЕА умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д.17).

По сведениям нотариуса Метелевой И.Б. наследственное дело после смерти РЕА умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д.19).

Согласно справки администрации Сосновского сельского поселения ТМР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, администрация Сосновского с/п не располагает сведениями по оформлению наследства на имущество РЕА, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно справки ГУ УПФ РФ в Таврическом районе после смерти РЕА выплата социального пособия на погребение была произведена ДД.ММ.ГГГГ ДЛМ

ДЛМ в письменных объяснениях указала, что после смерти её мамы она наследство не принимала.

Из справки администрации Сосновского сельского поселения ТМР Омской области следует, что РЕА на день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала с сожителем БИВ ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>.

Из справки ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что РЕА в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится.

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о РЕА как о правообладателе отсутствуют.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры расположенной по адресу: <адрес> значатся КДБ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, РЯА ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ на имя РЕА были открыты счета. Счет открытый ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ вкладчиком. Счет открытый ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ Рясная О.М. по доверенности. Остаток денежных средств по состоянию на дату закрытию составил <данные изъяты>.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N 9), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство, исходя из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N 9, не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N 9, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре истец обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика - должника, его стоимость и факт перехода этого имущества.

В судебном заседании истец Ростовцев В.Д. пояснил, что сумму займа ответчик не возвращал. Ответчиком Рясной О.М. в судебное заседание доказательств возврата суммы займа не представлено. Доказательств наличия иного имущества принадлежащего наследодателю в судебном заседании представлено не было.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения и доказательства к ним суду не представил.

Поскольку задолженность не была погашена, а факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств ответчик не оспорил, возможность взыскания суммы по договору займа при неисполнении обязательств обусловлена законодательством.

В судебном заседании установлено, что ответчица Рясная О.М. приняла наследство в виде денежных средств, сняв их со счета наследодателя в банке ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после смерти матери РЕА в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем суд полагает заявленные исковые требования о принятии Рясной О.М. наследства после смерти матери РЕА, а также взыскания с ответчика Рясной О.М. в пользу Ростовцева В.Д. суммы займа подлежат частичному удовлетворению в размере принятого наследства в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Тем самым государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ростовцев В.Д. к Рясная О.М. о признании принявшей наследство и взыскании долга по договору займа с наследника удовлетворить частично.

Признать Рясная О.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения принявшей наследство после смерти матери РЕА ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Рясная О.М. в пользу Ростовцев В.Д. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Рясная О.М. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения

Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в Омский областной суд с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области.

Судья Н.И. Гартунг