Ростовская Наталья Алексеевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2010 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Моргуновой Л.А.,

при секретаре Филатовой Е.В.,

с участием

истца Лебедевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1547/10 по иску Лебедевой Е.Л. к администрации муниципального образования города Тулы, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, Лебедевой М.А., Ростовской Н.А., Лебедеву А.С. о признании права собственности на самовольно возведенные строения и изменении идеальных долей,

у с т а н о в и л:

Лебедева Е.Л. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования города Тулы, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, Лебедевой М.А., Ростовской Н.А., Лебедеву А.С. о признании права собственности на самовольно возведенные строения и изменении идеальных долей, мотивируя свои требования тем, что на основании регистрационного удостоверения №* от дата, свидетельства о праве на наследство по закону №* от дата, ей принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Тула, Михалково, ул. .... дом *. С целью улучшения жилищных условий ей самостоятельно без получения в установленном порядке разрешения и согласования с уполномоченными органами на свои собственные денежные средства и своими силами на земельном участке жилого дома были возведены следующие строения: литер А2 - жилая пристройка на месте старых строений, площадью 28,3 кв.м.; литер А3 - жилая пристройка, площадью 7,0 кв.м.; над литер А2 - мансарда, площадью 22,6 кв.м.; литер а2 - навес, площадью 2,4 кв.м., всего общей стоимостью 156092 рубля. Жилые пристройки литер А2 и литер А3, над литером А2 - мансарда, литер а2 - навес возведены без нарушения архитектурных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, не ущемляют прав и охраняемых законом интересов соседей, что подтверждается техническим заключением, выполненным ООО «Промгражданпроект». Следует отметить, что указанное в примечание уменьшение в размерах литер А - основное строение произошло за счет присоединения части этого строения к возведенной жилой пристройке литер А2. Никто из собственников против такого присоединения не возражал. Что же касается уменьшения литер а1 - веранды, то это произошло по той причине, что в данных предыдущей инвентаризации данное строение было изображено неверно, с увеличением, и эти данные техником так и не были исправлены. Самовольные постройки возведены на земельном участке, расположенном по адресу: город Тула, М...

Показать ещё

...ихалково, ул. .... дом *, который был закреплен за ее бабушкой Нечаевой А.Е., что подтверждается архивной справкой, а их возведение осуществлено без нарушений архитектурных, строительных, санитарных, противопожарных требований, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведение самовольных построек вызвало неотъемлемые улучшения общей собственности и поэтому считает необходимым изменить доли в общей собственности. Согласно проведенному ООО «Промгражданпроект» расчету долей сособственников имущества, расположенного по адресу: город Тула, Михалково, ул. .... дом *, ее доля должна составлять 7/10 долей жилого дома. В настоящее время доля Лебедева С.Л. перешла к его наследникам – жене Ростовской Н.И. и сыну Лебедеву А.С. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на самовольные строения, возведенные на земельном участке жилого дома №* по улице .... в поселке Михалково Привокзального района города Тулы: литер А2 - жилая пристройка на месте старых строений, площадью 28,3 кв.м.; литер А3 - жилая пристройка, площадью 7,0 кв.м.; над литер А2 - мансарда, площадью 22,6 кв.м.; литер а2 - навес, площадью 2,4 кв.м., всего общей стоимостью 156092 рубля. Изменить доли сособственников жилого дома, находящегося по адресу: город Тула, Михалково, ул. .... дом * и признать ее долю равной 7/10 долей жилого дома.

В судебном заседании истец Лебедева Е.Л. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в зал судебного заседания не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщал, не просил рассмотреть дело в отсутствии представителя департамента.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности Мельникова Ж.В. в зал судебного заседания не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство с просьбой дело рассмотреть в отсутствии представителя администрации.

Ответчики Лебедева М.А., Ростовская Н.А. и Лебедев А.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признают.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту по состоянию на дата года собственниками жилого дома расположенного по адресу: город Тула, Привокзальный район, Михалково, ул. .... дом №* являются:

Лебедева М.А. – 3/8 доли на основании регистрационного удостоверения №* от дата и свидетельства о праве на наследство по закону №* от дата;

Лебедева Е.Л. – 3/8 доли на основании регистрационного удостоверения №* от дата и свидетельства о праве на наследство по закону №* от дата;

С.Л. – ? доля на основании регистрационного удостоверения №* от дата.

дата С.Л. умер.

Наследниками к его имуществу являются: по закону сын – Лебедев А.С. на 1/24 долю домовладения, по завещанию жена – Ростовская Н.А. на 5/24 доли домовладения, дата нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области Б. им были выданы свидетельства о праве на наследство после смерти С.Л.

Для регистрации права собственности Ростовская Н.А. и Лебедева Е.Л. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. Однако в регистрации права им было отказано, поскольку на возведение литера А2 – жилой пристройки на месте старых строений, литера А3 – жилой пристройки, литера над А2 – мансарды, на уменьшение в размерах литера А – основного строения разрешения не предъявлено.

Согласно архивной справке Государственного архивного учреждения Тульской области «государственный архив» от дата в похозяйственных книгах основных производственных показателей хозяйств колхозников д. Михалково Китаевского сельского Совета за 1955-1957 года значится хозяйство А.Е.. Состав семьи: А.Е. – глава семьи, М.А. – дочь, Л.А. – зять, С.Л. – внук, Е.Л. – внучка. В графе «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» записано: всего земли– 0,15, под постройками – 0,02, из них од жилыми – 0,01, огород – 0,13. Год возведения постройки - 1918.

По данным инвентаризации, состоявшейся дата, площадь земельного участка, занимаемая домовладением по адресу: город Тула, Привокзальный район, Михалково, ул. .... дом №* составляет 1459 кв.м. по фактическому пользованию, 1659 кв.м. по документам.

В силу п. 4 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 20 Земельного кодекса РФ, то есть бесплатно.

Таким образом, поскольку истец Лебедева Е.Л. приобрела часть жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», она имеет право зарегистрировать право собственности на земельный участок.

Как видно из примечания к плану земельного участка на возведение литера А2 – жилой пристройки на месте старых строений, литера А3 – жилой пристройки, литера над А2 – мансарды, литера а2 – навеса, на уменьшение в размерах литера А – основного строения, литера а1 – веранды разрешения не предъявлено.

При этом указанные самовольно возведенные объекты недвижимости, построены в пределах земельного участка, находящегося в пользовании истца, не нарушают градостроительных норм и правил.

В судебном заседании истец Лебедева Е.Л. подтвердила факт возведения строений литера А2 – жилой пристройки на месте старых строений, литера А3 – жилой пристройки, литера над А2 – мансарды, литера а2 – навеса, непосредственно ей без соответствующих разрешений.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и ЖКХ от 04.08.1998 года №37, самовольной постройкой без соответствующего разрешения является: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что возведение литера А2 – жилой пристройки на месте старых строений, литера А3 – жилой пристройки, литера над А2 – мансарды, литера а2 – навеса на находящемся в пользовании истца земельном участке произведено ею без получения на это необходимых разрешений, то есть самовольно.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО ПСБ «Промгражданпроект» состояние конструкций старого реконструированного бревенчатого жилого дома литер А характеризуется как удовлетворительное износ средний. Состояние конструкций новой кирпичной жилой пристройки литер А2 характеризуется как нормальное, износ отсутствует. Состояние бетонного подвала литер под А2 характеризуется как нормальное износ отсутствует. Состояние конструкций новой жилой при стройки мансардного этажа литер над А2 характеризуется как нормальное, износ отсутствует. Состояние конструкций холодной пристройки веранды и навеса литеры а1 и а2 характеризуется как удовлетворительное, износ незначительный. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течении продолжительного срока. Так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений в качестве жилого дома в нормативном режиме.

Таким образом, требования Лебедевой Е.Л. о признании права собственности на самовольно возведенные строения литер А2, литер А3, литер над А2, литер а2 подлежат удовлетворению, поскольку указанные строения возведены на земельном участке, находящемся во владении истца, сохранение указанных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, притязания третьих лиц на самовольные постройки отсутствуют.

В силу ч. 2,3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения, и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно произведенному расчету ООО ПСБ «Програжданпроект» по определению долей собственности помещений жилого дома по адресу: город Тула, Привокзальный район, Михалково, ул. .... дом №*, в случае признания права собственности за Лебедевой Е.Л. на строения литер А2, литер А3 и литер над А2, Лебедевым А.С. на 1/6 от ? доли в праве общей собственности за Ростовской Н.А. на 5/6 долей от ? доли в праве общей собственности доли собственников распределятся следующим образом: площадь помещений принадлежащих Лебедевой М.А. равна 15,7 кв.м., что составляет по праву долевой собственности 9/50 части домовладения; площадь помещений принадлежащих Лебедевой Е.Л. равна 62,5 кв.м., что составляет по праву долевой собственности 7/10 части домовладения; площадь помещений, принадлежащих Лебедеву А.С. равна 1,7 кв.м., что составляет по праву долевой собственности 1/50 части домовладения; площадь помещений, принадлежащих Ростовской Н.А. равна 8,7 кв.м., что составляет по праву долевой собственности 1/10 части домовладения.

Судом установлено, что приращение общего имущества произошло за счет его увеличения Лебедевой Е.Л., в связи с чем, с учетом признания за истцом права собственности на самовольно возведенные постройки, доля Лебедевой Е.Л. в праве подлежит изменению.

При таких данных суд считает необходимым изменить идеальные доли собственников домовладения №* по улице ...., Привокзального района, Михалково города Тулы и на основании технического заключения признать за Лебедевой Е.Л. право собственности на 7/10 долей, за Лебедевой М.А. – 9/50 долей домовладения, за Лебедевым А.С. – 1/50 долю, за Ростовской Н.А. – 1/10 долю.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Лебедевой Е.Л. удовлетворить.

Признать за Лебедевой Е.Л. право собственности на самовольно возведенные строения: литер А2 – жилая пристройка, литер А3 – жилая пристройка, литер над А2 – мансарда, литер а2 – навес в домовладении, расположенном по адресу: город Тула, Привокзальный район, Михалково, ул. .... дом №*.

Изменить идеальные доли совладельцев домовладения №* по ул. .... Привокзального района, Михалково, города Тулы, признать: за Лебедевой Е.Л. право собственности на 7/10 долей, за Лебедевым А.С. - на 1/50 долю, за Лебедевой М.А. - на 9/50 долей, за Ростовской Н.А. - на 1/10 долю.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд города. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Л.А. Моргунова

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2010 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Д.А. Ретинского,

при секретаре Тараторкиной Е.А.,

с участием

истца Лебедевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1794/10 по иску Лебедевой Е.Л. к Администрации г.Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, Лебедевой М.А., Ростовской Н.А., Лебедеву А.С. о признании права собственности на самовольно возведенные постройки,

установил:

Лебедева Е.Л. обратилась в суд с иском к Администрации г.Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, Лебедевой М.А., Ростовской Н.А., Лебедеву А.С. о признании права собственности на самовольно возведенные постройки. В обосновании исковых требований указала, что на основании регистрационного удостоверения * от 21 ноября 1960 года, свидетельства о праве на наследство по закону * от 6 февраля 1996 года, ей принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Тула, Михалково, ул. ....., дом № *. С целью улучшения жилищных условий она самостоятельно без получения в установленном порядке разрешения и согласования с уполномоченными органами на собственные денежные средства и своими силами произвела уменьшение в размерах литер А - основное строение, площадью 20,4 кв.м. и литер а1 – веранда, площадью 9,0 кв.м. Согласно технического заключения, выполненного ООО «Промгражданпроект» уменьшение в размерах данных построек осуществлено без нарушения архитектурных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, не ущемляют прав и охраняемых законом интересов соседей. Уменьшенные в размерах строения находятся на земельном участке, расположенном по адресу: г.Тула, Михалково, ул. ....., дом № *, который был з...

Показать ещё

...акреплен за ее бабушкой Нечаевой А.Е., что подтверждается архивной справкой, а их возведение осуществлено без нарушений архитектурных, строительных, санитарных, противопожарных требований, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ней право собственности на уменьшенные в размерах литер А - основное строение площадью 20,4 кв.м. и литер а1 - веранда площадью 9,0 кв.м.

В судебном заседании истец Лебедева Е.Л. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить иск в полном объеме. При этом пояснила, что согласно решения Привокзального районного суда г.Тулы от 18 октября 2010 года, за ней признано право собственности на самовольно возведенные строения: литер А-2 – жилая пристройка, литер А3- жилая пристройка, литер над А2 – мансарда, литер а2 – навес в домовладении, расположенных по адресу: г.Тула, Михалково, ул. ....., дом № *.

Представитель ответчика Администрации г.Тулы по доверенности Мохначева И.Б. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Лепехин М.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, считает требования истица не основанными на требованиях действующего законодательства, о чем суд уведомил письменно.

Ответчики Лебедева М.А., Ростовская Н.А., Лебедев А.С. в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие с указанием, что исковые требования признают.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 16 февраля 2010 года собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный район, Михалково, ул. ....., дом № * являются:

Лебедева М.А. – 3/8 доли на основании регистрационного удостоверения * от дата года и свидетельства о праве на наследство по закону * от дата года;

Лебедева Е.Л. – 3/8 доли на основании регистрационного удостоверения * от дата года и свидетельства о праве на наследство по закону * от дата года;

Лебедев С.Л. – ? доля на основании регистрационного удостоверения * от дата года.

дата года Лебедев С.Л. умер.

Наследниками к его имуществу являются: по закону сын – Лебедев А.С. на 1/24 доли домовладения, по завещанию жена – Ростовская Н.А. на 5/24 доли домовладения, дата года нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области Болашовой Н.И. им были выданы свидетельства о праве на наследство после смерти Лебедева С.Л.

Для регистрации права собственности Лебедева Е.Л. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. Однако в регистрации права ей было отказано, поскольку на уменьшение в размерах литер А – основного строения разрешение не предъявлено.

Согласно архивной справке Государственного архивного учреждения Тульской области «Государственный архив» от 18 февраля 2010 года № * в похозяйственных книгах основных производственных показателей хозяйств колхозников д. Михалково Китаевского сельского Совета за 1955-1957 года значится хозяйство Нечаевой А.Е.. Состав семьи: Нечаева А.Е. – глава семьи, Орлова М.А. – дочь, Лебедев Л.А. – зять, Орлов С.Л. – внук, Орлова Е.Л. – внучка. В графе «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» записано: всего земли – 0,15, под постройками – 0,02, из них под жилыми – 0,01, огород – 0,13. Год возведения постройки – 1918.

По данным инвентаризации, состоявшейся 16 февраля 2010 года, площадь земельного участка, занимаемая домовладением по адресу: г.Тула, Привокзальный район, Михалково, ул. ..... дом № * составляет 1459 кв.м. по фактическому пользованию, 1659 кв.м. по документам.

Из примечания к плану земельного участка усматривается, что на уменьшение в размерах литера А – основного строения, литера а1 – веранды разрешение не предъявлено.

В судебном заседании истица Лебедева Е.Л. подтвердила факт уменьшения в размерах данных построек.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и ЖКХ от 8 августа 1998 года № 37, самовольной постройкой без соответствующего разрешения является: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий.

Согласно техническому заключению ООО ПСБ «Промгражданпроект» состояние конструкций старого реконструированного бревенчатого жилого дома литер А характеризуется как удовлетворительное, износ средний; состояние конструкций холодной пристройки веранды литера а1 характеризуется как удовлетворительное, износ незначительный. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока. Так как переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений в качестве жилого дома в нормальном режиме.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 18 октября 2010 года, вступившего в законную силу 29 октября 2010 года, исковые требования Лебедевой Е.Л. удовлетворены.

За Лебедевой Е.Л. признано право собственности на самовольно возведенные строения: литер А2 – жилая пристройка, литер А3 – жилая пристройка, литер над А2 – мансарда, литер а2 – навес в домовладении, расположенных по адресу: г.Тула, Привокзальный район, Михалково, ул. ....., дом № *.

Изменены идеальные доли совладельцев домовладения № * по ул. ..... Привокзального района Михалково г.Тулы, признано: за Лебедевой Е.Л. право собственности на 7/10 долей, за Лебедевым А.С. – на 1/50 долю, за Лебедевой М.А. – на 9/50 долей, за Ростовской Н.А. – на 1/10 долю.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца Лебедевой Е.Л. о признании права собственности на уменьшенные в размерах литер А – основное строение и литер а1 – веранда являются законными и обоснованными, уменьшение в размерах данных построек осуществлено без нарушения архитектурных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, не ущемляют прав и охраняемых законом интересов соседей.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании за ней права собственности на уменьшенные в размерах литер А основное строение и литер а1-веранда подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Лебедевой Е.Л. удовлетворить.

Признать за Лебедевой ФИО56 право собственности на уменьшенные в размерах строения: литер А – основное строение, площадью 20,4 кв.м., литер а1 – веранда, площадью 9,0 кв.м. в домовладении, расположенном по адресу: г.Тула, Привокзальный район, Михалково, ул...... дом № *.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд города Тулы в течение 10 дней.

Председательствующий Д.А. Ретинский

Свернуть