Ростовский Игорь Михайлович

РЕШЕНИЕ

25 июня 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре Алешиной К.Е., с участием старшего помощника прокурора Будановой Е.Н., представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Рузского муниципального района Московской области Грищенко А. В., рассмотрев протест первого заместителя Рузского городского прокурора Т.В. Ильиной на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Рузского муниципального района Московской области № от (дата) в отношении Ростовского И. М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Рузского муниципального района Московской области № от (дата), Ростовский И.М. была признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

(дата) в Рузский районный суд первым заместителем Рузского городского прокурора Т.В. Ильиной был подан протест на данное постановление.

Прокурор Т.В. Ильина просит суд отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Рузского муниципального района Московской области № от (дата) в отношении Ростовского И.М., вернуть дело об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего Ростовского И.М. на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Рузского городского округа Московской области ввиду отсутствия в постановлении КДН надлежащего указания места совершения несовершеннолетним Ростовским И.М. правонарушения, а также в связи с нарушением требований ст. 4.1 КоАП РФ...

..., согласно которым при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В ходе судебного разбирательства старший помощник Рузского городского прокурора Буданова Е.Н. просила суд отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Рузского муниципального района Московской области № от (дата) в отношении Ростовского И.М., вернуть дело об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего Ростовского И.М. на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Рузского городского округа Московской области по основаниям указанным в протесте.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Ростовский И.М. и его законный представитель в судебное заседание не явились.

Представитель отдела по обеспечению деятельности Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Рузского муниципального района с протестом заместителя Рузского городского прокурора Т.В. Ильиной не согласен, считает допущенное нарушение процессуальных норм несущественным.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 1.5. КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, (дата) инспектором ОДН ЛО МВД России на железнодорожной станции Москва-Белорусская составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего Ростовского И.М., который (дата) в 16 час. 45 мин. на железнодорожной станции «Фили» по адресу: (адрес) переходил железнодорожные пути в неустановленном месте.

Вместе с тем, в постановлении КДН отсутствует надлежащее указание места совершения несовершеннолетним Ростовским И.М. правонарушения, которым является «железнодорожная станция «...» по адресу: (адрес), в постановлении только указано «...»».

Таким образом, из текста постановления КДН не представляется возможным установить точное место совершения правонарушения несовершеннолетним Ростовским И.М.

Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Рузского муниципального района Московской области также допущены нарушения требований ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение, в связи чем следует указывать, какие именно обстоятельства признаются смягчающими и отягчающими наказание.

Согласно рассматриваемому постановлению КДН, наличие у несовершеннолетнего Ростовского И.М. обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, не устанавливалось и не учитывалось при назначении ей наказания.

Проверив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении протеста заместителя Рузского городского прокурора, суд считает указанные нарушения существенными и влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего Ростовского И.М.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности по данному административному правонарушению истек (дата).

В соответствии с частью 1 пункта 6 статьи 24.5 КоАП к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относится истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП, а именно, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 29.9, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП,

РЕШИЛ:

Протест Рузского городского прокурора – удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Рузского муниципального района Московской области № от (дата) в отношении Ростовского И.М. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении возбужденному в отношении Ростовского И. М. прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение 10 дней.

Судья Е.С. Морозова