Трапезникова Светлана Валентиновна

Судья: Ужакина В.А. Дело № 33-3606/2024

УИД 50RS0031-01-2023-004934-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 24 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Панцевич И.А.,

судей Козловой Е.П., Шмелева А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Трамп Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5583/2023 по иску Трапезниковой С. В. к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,

по апелляционной жалобе Трапезниковой С. В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 6 июля 2023 года,

заслушав доклад судьи Козловой Е.П.,

объяснения представителя истца Трапезниковой С.В. по доверенности Алесенко С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

У с т а н о в и л а:

Трапезникова С.В. обратилась в суд с иском к администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований Трапезникова С.В. указала, что более 22 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет земельным участком площадью 450 кв.м по адресу: <данные изъяты>, квартал 2, уч. 168. Данный факт подтверждается выпиской из похозяйственной книги <данные изъяты> от 11 декабря 2014 года истец неоднократно обращалась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка и признании права собственности на него, однако в этом ей было отказано. Трапезни...

...кова С.В. отказ обжаловала, однако её требования были оставлены без удовлетворения. Поскольку Трапезникова С.В. с 2000 года пользуется спорным земельным участком, полагала, что имеет на него право в силу приобретательной давности.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 6 июля 2023 года исковые требования Трапезниковой С.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Трапезникова С.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по доводам жалобы.

Представитель истца по доверенности Алесенко С.А. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщили.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки других лиц, участвующих в деле, провел судебное заседание в их отсутствие.

Исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражении относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно справке от 21 марта 2023 года выданной НП «Вираж» Трапезникова С.В. является членом НП «Вираж» и владеет участком 450 кв.м, по адресу: <данные изъяты>.

Согласно копии выписки из похозяйственной книги Трапезниковой С.В. на праве фактического пользования принадлежит земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

Согласно заключения кадастрового инженера спорный участок, расположен по адресу: <данные изъяты>, площадью 450 кв.м. и передан истцу на основании выписки из похозяйственной книги.

Как следует из уведомления об отказе о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте в похозяйственной книге отсутствует лицевой счет, а также на основании какого решения внесена запись в похозяйственную книгу.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих ее право на земельный участок площадью 450 кв.м, по адресу: <данные изъяты>

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь ст.ст. 8, 196, 234 ГК РФ, с учетом представленных доказательств, пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований области о признании права собственности на земельный участок площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда как соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судом, спорный земельный участок не находится в частной собственности. Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Требование истца признать за ним право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо в силу закона.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

В силу ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В связи с вышеизложенным, суд сделал правильный вывод о том, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть приобретены в собственность в порядке, установленном статьей 234 ГК РФ (приобретательная давность), поскольку такие земельные участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что законные основания для возникновения права собственности у истца на спорный земельный участок не установлены.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о давностном владении истцом земельным участком как основанием для приобретения права собственности, поскольку основаны доводы на неверном толковании норм материального права.

В силу положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Между тем судом не установлено совокупности оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.

Доводы истца о наличии у нее выписки из похозяйственной книги, подтверждающей право на спорный земельный участок, суд находит несостоятельными.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления принятые в рамках их компетенции.

Представленная истцом выписка из похозяйственной книги не опровергает вышеуказанные обстоятельства, напротив выписка из похозяйственной книги подтверждает факт отсутствия прав на земельный участок. Доказательств обратного истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции не было представлено.

Кроме того, из выписки из похозяйственной книги следует, что указанная земля находится во владении, при этом не указано правовое основание приобретения спорного земельного участка, предусмотренное действующим законодательством, отсутствуют реквизиты документа исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у истца прав на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 6 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Трапезниковой С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 января 2024 г.

2-11461/202450RS0031-01-2024-012021-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Саркисовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Липатовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11461/2024 по иску Трапезниковой Светланы Валентиновны к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Трапезникова Светлана Валентиновна обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании за ней права собственности на земельный участок общей площадью ..... кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земли: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: АДРЕС в следующих координатах:

В обоснование иска указала, что земельный участок площадью ..... кв.м. предоставлен ей в собственность в ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со сведениями из похозяйственной книги за ней для ведения личного подсобного хозяйства закреплен участок площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. Запись в похозяйственной книге сделана на основании совместного решения Администрации АДРЕС») и профсоюзного комитета Ю-05 (профком Ц-97) – протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. В Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) сведения о правообладателях указанного земельного участка, о сделках с ним отсутствуют. Межевание спорного участка согласовано со смежными землепол...

...ьзователями, споров по его границам не имеется.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика, Администрации Одинцовского городского округа Московской области, – не явился.

Представитель третьего лица, УФСГРКиК по Московской области, – не явился.

Неявившиеся лица надлежащим образом извещены. С учетом мнения участников дела, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Трапезниковой Светлане Валентиновне для ведения личного подсобного хозяйства передан земельный участок площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС что подтверждается Выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации сельского поселения Никольское Одинцовского муниципального района Московской области из похозяйственной книги №, страницы №, начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Запись в похозяйственной книге сделана на основании совместного решения Администрации в/ч АДРЕС») и профсоюзного комитета Ю-05 (профком Ц-97) – протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом Администрации Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ № истцу рекомендовано для подтверждения фактического пользования земельным участком № по адресу: АДРЕС, признания прав на него обратиться с исковым заявлением в Одинцовский городской суд Московской области. Также указанным ответом Администрация уведомила заявителя, что предоставление новой выписки из похозяйственной книги не представляется возможным (л.д. 14).

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 14 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определены основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 1 вышеуказанной статьи, одним из оснований государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: 1) акта о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданного органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акта (свидетельства) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданного уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); 4) иного документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на указанный земельный участок.

В соответствии с Федеральным Законом РФ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

Пунктом 9.1 ст. 3 указанного Федерального закона установлено, что если земельный участок предоставлялся до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком, на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы, а также площадь индивидуализируют земельный участок как вещь, в связи с чем, их точное установление являются неотъемлемой частью оформления и полной реализации права собственности на земельный участок, обязанностью собственников.

В силу положений ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.п. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Как указано в п. 10 ст. 22 указанного федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В целях установления точного местоположения границ и площади земельного участка, по заявлению истца кадастровым инженером ФИО2 произведен обмер спорного участка, результаты которого отражены в Заключении кадастрового инженера по земельному участку: АДРЕС (л.д. №).

Из Ситуационного плана земельного участка, Плана границ следует, что участок имеет площадь ..... кв.м., на Плане границ указаны координаты участка.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истцом в обоснование доводов о наличии у нее права на земельный участок указано, что участок предоставлен ей ДД.ММ.ГГГГ. для ведения личного подсобного хозяйства. Однако представленными материалами дела не подтверждается право истца на земельный участок, не ясно, на каком основании она пользуется спорным земельным участком. Правоудостоверяющие документы отсутствуют, в связи с чем невозможно установить соответствие фактических границ испрашиваемого земельного участка правоудостоверяющим документам.

Также суду не представлены доказательства того, в какой конфигурации выделялся земельный участок. Выписка из похозяйственной книги и представленные истцом документы не являются правоустанавливающими или правоудостоверяющими, Выписка из похозяйственной не содержит сведений о конфигурации и местоположении границ земельного участка, из иных представленных документов также невозможно установить местоположение участка. Таким образом, имеющиеся в деле материалы не содержат неотъемлемых характеристик земельного участка, позволяющих его индивидуализировать.

Также из похозяйственной книги не следует, что участок истцом фактически использовался в тех целях, на которые был предоставлен. В книге отсутствуют сведения, подтверждающие ведение истцом личного подсобного хозяйства: отсутствуют записи о наличии с/х домашних животных, многолетних насаждениях, пашни и о высадке с/х культур.

Вместе с тем, иных доказательств выделения истцу земельного участка не имеется.

Испрашиваемый земельный участок не индивидуализирован, до настоящего времени границы его не установлены, вследствие чего требование о признании права собственности не может быть удовлетворено.

Аналогичной позиции придерживается Верховный суд Российской Федерации, выводы которого содержатся в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 января 2024 г. N 20-КГ23-12-К5.

Таким образом, стороной истца не представлены доказательства, которые могут быть положены в основу решения суда. Представленные документы не являются правоустанавливающими, суд находит их недопустимыми доказательствами. При имеющихся материалах дела невозможно вынести решение в пользу истца, поскольку не доказано право пользования и иные права заявителя на спорный земельный участок.

При указанных выше обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований Трапезниковой Светланы Валентиновны о признании права собственности на земельный участок отсутствуют.

При этом суд также учитывает следующее.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Трапезниковой Светланы Валентиновны к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права на земельный участок в силу приобретательной давности Трапезниковой С.В. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. №).

Как следует из указанного решения, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих ее право на земельный участок площадью ..... кв.м.

Вместе с тем, из названного судебного решения усматривается, что в подтверждение прав на земельный участок истцом были представлены те же письменные доказательства, что и в подтверждение своей позиции по настоящему делу.

Поскольку в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, а новых доказательств в настоящее дело не представлено, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные судебным решением ранее и постанавливает настоящее решение в том числе и на основании выводов суда по делу №.

Таким образом, исковые требования Трапезниковой Светланы Валентиновны удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трапезниковой Светланы Валентиновны к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права на земельный участок общей площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 03.09.2024

Судья: Саркисова Е.В. дело № 33-7080/2025

УИД 50RS0031-01-2024-012021-71

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московская область 17 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Асташкиной О.В., Коноваловой С.В.,

при помощнике судьи Родионовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11461/2024 по исковому заявлению ФИО к администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> о признании права на земельный участок,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 августа 2024 года,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

ФИО обратилась в суд с иском к администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> о признании права на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что в 2000 г. истцу предоставлен в собственность земельный участок 450 кв.м. в <данные изъяты>, Одинцовском городском округе, <данные изъяты> городок (<данные изъяты>, квартал 2, уч. 168) для ведения личного подсобного хозяйства. Основание - запись в похозяйственной книге на основании решения Администрации в/ч 13806 и профкома Ц-97 (протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>). В ЕГРН сведения об участке и правообладателях отсутствуют. Межевание согласовано, споров по границам нет.

Представитель ответчика - администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не я...

...вился.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 20.04.2000г. ФИО для ведения личного подсобного хозяйства передан земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается Выпиской <данные изъяты> от <данные изъяты> Администрации сельского поселения Никольское Одинцовского муниципального района <данные изъяты> из похозяйственной книги <данные изъяты>, страницы 168 – 169, начатой <данные изъяты> и оконченной <данные изъяты> (л.д. 15).

Запись в похозяйственной книге сделана на основании совместного решения Администрации в/ч 13806 («121 АРЗ») и профсоюзного комитета Ю-05 (профком Ц-97) – протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Ответом Администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> на обращение истца от <данные изъяты> <данные изъяты> истцу рекомендовано для подтверждения фактического пользования земельным участком <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, признания прав на него обратиться с исковым заявлением в Одинцовский городской суд <данные изъяты>. Также указанным ответом Администрация уведомила заявителя, что предоставление новой выписки из похозяйственной книги не представляется возможным (л.д. 14).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 6, 35 ЗК РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 49 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, указанная норма закона позволяет гражданам, которым до введения в действие Земельного кодекса РФ был предоставлен земельный участок по землеоотводным документам старого образца, либо наследникам указанных граждан в упрощенном порядке зарегистрировать право собственности на данный участок.

В соответствии с ч. 1, ст. 49 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Как верно отметил суд первой инстанции, представленными материалами дела не подтверждается право истца на земельный участок, не ясно, на каком основании она пользуется спорным земельным участком. Правоудостоверяющие документы отсутствуют, в связи с чем невозможно установить соответствие фактических границ испрашиваемого земельного участка правоудостоверяющим документам. Также суду не представлены доказательства того, в какой конфигурации выделялся земельный участок. Выписка из похозяйственной книги и представленные истцом документы не являются правоустанавливающими, она не содержит сведений о конфигурации и местоположении границ земельного участка, из иных представленных документов также невозможно установить местоположение участка. Таким образом, имеющиеся в деле материалы не содержат необходимых характеристик земельного участка, позволяющих его индивидуализировать.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений норм процессуального закона, которые привели к неправильному по сути решению, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>

Дело № 2-5583/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Рудаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трапезниковой Светланы Валентиновны к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трапезникова С.В. обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

Свои требования мотивирует тем, что более 22 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет земельным участком площадью 450 кв.м. по адресу: АДРЕС. Данный факт подтверждается выпиской из похозяйственной книги № от 11.12.2014 г. истец неоднократно обращалась в Росреестр с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка и признании права собственности на него, однако истцу было отказано. истцом данный отказ был обжалован, однако требования были оставлены без удовлетворения. Поскольку истец с 2000 года пользуется спорным земельным участком, полагает, что имеет на него право в силу приобретательной давности.

Представитель истца по доверенности Алексеенко С.А. в судебное заедание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, требования ...

...не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица УФСГРКиК, АО 121 АРЗ, ТУ Никольское Администрации Одинцовского г.о. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что согласно справке от 21.03.2023 года выданной НП « Вираж» Трапезникова С.В. является членом НП «Вираж» и владеет участком № квартал №.

Согласно копии выписки из похозяйственной книги Трапезниковой С.В. на праве фактического пользования принадлежит земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности предусмотрено, что наряду с прочими основаниями гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ (ред. от 08.06.2015 года) «О введении в действие Земельного кодекса РФ» закреплено, право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется (п.1). Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается (п.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В п.2 ст.218 ГК РФ закреплено право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п.4 указанной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

К правоотношениям, вытекающим из ст.ст.301 и 305 ГК РФ применяется общий срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, то есть в три года.

Таким образом, гражданин - не являющийся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий им как своим собственным может обратиться в суд с исковыми требованием о признании за ним права собственности на это имущество в порядке приобретательной давности по истечении восемнадцати лет с начала владения этим имуществом.Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность ).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности ;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности ;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац 1).

Согласно заключения кадастрового инженера спорный участок, расположен по адресу: АДРЕС, площадью 450 кв.м. и передан истцу на основании выписки из позозяйственной книги. О

Как следует из уведомления об отказе о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте в похозяйственной книге отсутствует лицевой счет, а также на основании какого решения внесена запись в похозяйственную книгу.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывая все обстоятельства дела приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих ее право на земельный участок площадью 450 кв.м., по спорному адресу.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Трапезниковой Светланы Валентиновны к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.А. Ужакина

Дело № 2а-9947/2022

50RS0031-01-2022-012358-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мироновой Т.В.,

при секретаре Фетисовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по АДРЕС об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по АДРЕС, в котором просила суд признать незаконным уведомление (решение) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, площадью 450 кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: АДРЕС; обязании внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном земельном участке.

Требования истец мотивировал тем, что истцу на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 450 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Истец обратилась к ответчику с заявлением о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке. Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано во внесении в ЕГРН указанных сведений, поскольку представленная выписка из похозяйственной книги оформлена с нарушением Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, запись в похозяйственную книгу сделана ДД.ММ.ГГГГ на основании решения администрации, в/ч 13806 (ОАО «121 АРЗ») и профсоюзного комитета Ц-97 протокола №. В похозяйственной книге отсутствует лицевой счет, а также не предоставлено решение, на основании ко...

...торого сделана запись в похозяйственной книге. Истец считает отказ неправомерным, для защиты нарушенного права обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя через органы МФЦ обратилась в Управление Росреестра по АДРЕС с заявлением № об осуществлении государственного кадастрового учета в части внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости: земельном участке, расположенным по адресу: АДРЕС

К заявлению была приложена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. №, выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ. №, похозяйственная книга от ДД.ММ.ГГГГ

Уведомлением (решением) от ДД.ММ.ГГГГ № во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости было отказано, поскольку по результатам проведения правовой экспертизы, проведенной в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона №218-ФЗ, разделом II Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015г. № выявлено: представленная с заявлением выписка из похозяйственной книги № оформлена с нарушением Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, запись в похозяйственную книгу сделана ДД.ММ.ГГГГ на основании решения администрации в/ч 13806 (ОАО «121 АРЗ») и профсоюзного комитета Ц-97 (переименован из профсоюзного комитета Ю-05) протокола №. В похозяйственной книге отсутствует лицевой счет, а также не предоставлено решение, на основании которого сделана запись в похозяйственной книге.

Регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный ему для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), осуществляется на основании акта о предоставлении гражданину земельного участка или акта (свидетельства) о праве гражданина на земельный участок, выданных органом государственной власти или органом местного самоуправления, либо на основании выданной органом местного самоуправления выписки из похозяйственней книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) (ч. 1 ст. 49 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости; указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Законом № 218-ФЗ, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1 статьи 21 Закона №218- ФЗ).

В качестве документа-основания, подтверждающего ранее возникшее право, административным истцом представлены, как указано выше: выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № и архивная выписка их похозяйственней книги за ДД.ММ.ГГГГ уч. №.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В выписке из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок указано, что ФИО1 принадлежит на праве фактического пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, о чем в похозяйственней книге №, начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ., стр. 168-169 по сельскому поселению Никольское Одинцовского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись на основании фактического пользования.

Как видно из архивной выписки их похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ № №, вышеуказанная книга оформлена в соответствии с Постановлением Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении форм похозяйственного учета для сельских Советов народных депутатов". Документ фактически утратил силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившего единую форму, а также порядок ведения похозяйственных книг, (далее - Порядок №). Ранее - до вступления в силу Порядка № (ДД.ММ.ГГГГ), утвердившего новую форму похозяйственной книги, - в похозяйственной книге предусматривалось отражение информации о земле, находящейся в пользовании граждан.

Похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января.

Перенос сведений из похозяйственной книги во вновь закладываемую похозяйственную книгу Порядком № не предусмотрен, а также не был предусмотрен Постановлением Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая изложенное, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок для целей государственной регистрации прав на такой земельный участок должна быть выдана из последней заложенной похозяйственной книги (с учетом разъяснений, содержащихся в письме Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-АДРЕС).

Должностными лицами ответчика при проверке материалов было установлено, что раздел IV «ЗЕМЛЯ, НАХОДЯЩАЯСЯ В ПОЛЬЗОВАНИИ ГРАЖДАН» в похозяйственней книге № не заполнен. В представленной выписке обозначен период ДД.ММ.ГГГГ. и заполнен только ДД.ММ.ГГГГ. Хотя в выписке из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что книга начата ДД.ММ.ГГГГ и окончена ДД.ММ.ГГГГ, и сделана запись на основании совместного решения администрации в/ч 13806 (ОАО «121 АРЗ») и профсоюзного комитета Ю-05 (профком Ц-97) протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако записи на основании совместного решения администрации в/ч 13806 (ОАО «121 АРЗ») и профсоюзного комитета Ю-05 (профком Ц-97) протокол № от ДД.ММ.ГГГГ похозяйственную книгу № не внесены.

Также в похозяйственной книге отсутствуют подписи «Член хозяйства» и «Лицо, проводивший проверку и запись».

Таким образом, выписка из похозяйственной книги выдана не из последней заложенной похозяйственной книги. Не представлено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол профкома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ приведенных выше сведений свидетельствует об обоснованности оспариваемого административным истцом решения об отказе во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку представленные административным истцом сведения содержали противоречивые сведения, препятствовавшие принятию решения регистратором.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности оспариваемого истцом отказа ответчика во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а потому находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по АДРЕС о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном земельном участке площадью 450 кв.м., расположенным по адресу: АДРЕС – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ