Шихалиев Джабраил Шахалиевич

Судья: Кетова Л.С. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.А.,

судей Бурцевой Л.Н., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Алехиной О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2018 года апелляционную жалобу Шихалиева Джабраила Шихалиевича на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» к Шихалиеву Д.Ш. о взыскании задолженности по договору поручительства,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения представителя истца Шенцев М.А.

УСТАНОВИЛА:

Государственная корпорация «Внешэкономбанк» обратилась в суд с иском к Шихалиеву Д.Ш., просит взыскать задолженность по кредитному соглашению от <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 24 689 819,30 руб., в том числе: основной долг в размере 20 768 878,13 руб., проценты в размере 3 874 236,49 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 46 704,68 руб.; неустойку, предусмотренную п. 3.1 договора поручительства от <данные изъяты> <данные изъяты>-ДП/Д.Ш. Шихалиев в размере 629 590,39 руб., мораторные проценты в размере 886 344,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что <данные изъяты> между Государственной корпорацией «Внешэкономбанк» и ОАО «Каспийский завод листового стекла» заключено кредитное соглашение <данные изъяты>, в соответствии с которым, банк обязался предоставить ОАО «Каспийский завод листового стекла» денежные средства в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 281 250 евро, сроком на 98 мес., с плавающей процентной ставкой, а ОАО «Каспийский завод листового стекла» обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за их использование и исполнить иные обязательства согласно кредитному соглашению в полном объеме. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному соглашению...

..., перечислив денежные средства на расчетный счет ОАО «Каспийский завод листового стекла». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению <данные изъяты> от <данные изъяты>, между Государственная корпорация «Внешэкономбанк» и Шихалиевым Д.Ш. заключен договор поручительства №<данные изъяты>-ДП/Д.Ш. Шихалиев от <данные изъяты>, согласно которому Шихалиев Д.Ш. несет перед ГК «Внешэкономбанк» солидарную ответственность за исполнение ОАО «Каспийский завод листового стекла» всех платежных обязательств должника перед кредитором, возникших из кредитного соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.09.2015г в отношении ОАО «Каспийский завод листового стекла» введена процедура банкротства - наблюдение. В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.11.2015г. требования ГК «Внешэкономбанк» по кредитному соглашению включены в реестр требований кредиторов.

Всего по состоянию на <данные изъяты> сумма задолженности ОАО «Каспийский завод листового стекла» перед ГК «Внешэкономбанк» по кредитному соглашению <данные изъяты> от <данные изъяты> составляет 24 689 819,30 руб., в том числе: основной долг в размере 20 768 878,13 руб., проценты в размере 3 874 236,49 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 46 704,68 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному соглашению ни заемщиком, ни поручителем не погашена, требование о погашении долга ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность в полном объеме.

Истец: представитель ГК «Внешэкономбанк» в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик: Шихалиев Д.Ш. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо: представитель ОАО «Каспийский завод листового стекла» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда, Шихалиев Д.Ш. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между Государственной корпорацией «Внешэкономбанк» и ОАО «Каспийский завод листового стекла» заключено кредитное соглашение <данные изъяты>, в соответствии с которым, банк обязался предоставить ОАО «Каспийский завод листового стекла» денежные средства в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 281 250 евро, сроком на 98 мес., с плавающей процентной ставкой, а ОАО «Каспийский завод листового стекла» обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за их использование и исполнить иные обязательства согласно кредитному соглашению в полном объеме.

Банк выполнил все свои обязательства по кредитному соглашению <данные изъяты> в полном объеме.

<данные изъяты>, между Государственной корпорацией «Внешэкономбанк» и Шихалиевым Д.Ш. заключен договор поручительства №<данные изъяты>- ДП/Д.Ш. Шихалиев, согласно которому Шихалиев Д.Ш. несет перед ГК «Внешэкономбанк» солидарную ответственность за исполнение ОАО «Каспийский завод листового стекла» всех платежных обязательств должника перед кредитором, возникших из кредитного соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно п.8.2 кредитного соглашения при наступлении любого случая неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, предусмотренных п.8.1 кредитного соглашения, кредитор имеет право объявить сумму непогашенного кредита и процентов срочной к платежу.

В силу п.8.1 кредитного соглашения случай неисполнения или неспособности заемщика надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному соглашению считается наступившим при наличии, в том числе таких обстоятельств как возникновение просроченной задолженности заемщика перед кредитором и неустранение этого нарушения в течение 5 рабочих дней, принятие арбитражным судом рассмотрению заявления о признании заемщика несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от <данные изъяты> в отношении ОАО «Каспийский завод листового стекла» введена процедура банкротства – наблюдение.

Согласно подписанному ГК «Внешэкономбанк» и ОАО «Каспийский завод листового стекла» акту сверки расчетов по состоянию на <данные изъяты> задолженность ОАО «Каспийский завод листового стекла» перед ГК «Внешэкономбанк» по кредитному соглашению <данные изъяты> от <данные изъяты> составляет 24 689 819,30 руб., в том числе: основной долг в размере 20 768 878,13 руб., проценты в размере 3 874 236,49 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 46 704,68 руб..

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции счел, что доказательств уплаты долга или отсутствия правовых оснований для его взыскания с поручителя не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска, поскольку согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а задолженность ответчика перед КГ «Внешэкономбанк» не погашена, доказательств этого суду не представлено. Выводы суда являются основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их Совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически ответчик проживает в <данные изъяты> и утратил право пользования квартирой в <данные изъяты>, в связи с чем, рассмотрение дела в Одинцовском городском суде нарушило его права, судебная коллегия отклоняет, поскольку иск рассматривается по месту жительства ответчика. При этом местом жительства является место, где гражданин зарегистрирован по месту жительства либо пребывания. Из материалов дела усматривается, что местом регистрации Шихалиева Д.Ш. является: <данные изъяты>, в связи с чем, правила территориальной подсудности при разрешении спора судом первой инстанции соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени, дате и месте судебного заседания отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно материалам дела Шихалиев Д.Ш. извещался о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом - посредством почтовой связи. При этом сам по себе факт возвращения конверта с пометкой ФГУП «Почта России» невозвращено в связи с истечением срока хранения» не может свидетельствовать о невыполнении судом требований ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты счерпывающие меры к извещению данного лица, и сам ответчик несет риск с получения почтовой корреспонденции по месту своего жительства и регистрационного учета. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оценка представленным доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Шихалиева Джабраила Шихалиевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи