Росул Николай Степанович

Административное дело № 2а-828/2024

УИД: 50RS0017-01-2024-000965-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Языковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «АФК» к ГУФССП России по Московской области, Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Прониной <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Лизневой <данные изъяты> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, связанными с исполнением исполнительного документа, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании применить меры, направленные на исполнение исполнительного документа, восстановлении утраченного исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО ПКО «АФК» обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Прониной <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Лизневой <данные изъяты>, согласно которому просит:

1. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Лизневой <данные изъяты>, выразившееся в не принятии достаточных мер принудите...

...льного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее о тексту Закон об исполнительном производстве).

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Лизневой <данные изъяты> и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

3. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

4. В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП Росси по Московской области организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование требований административного искового заявления административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Лизневой С.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закон об исполнительном производстве вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Автозаводского р-на Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 15054,29 руб. с должника Росула <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК».

Указанная выше информация получена ООО ПКО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Положениями ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень случаев, когда пристав возвращает исполнительный документ после возбуждения исполнительного производства взыскателю.

Во всех случаях, предусмотренных вышеуказанными положениями ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, кроме возврата по заявлению самого взыскателя, судебный пристав составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается, который в соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. После составления акта пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполните, документа.

Копию постановления об окончании исполнительного производства пристав должен направить, в том числе взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения (ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа ООО ПКО «АФК» не поступил.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в том случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника. Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем. В свою очередь судебный пристав-исполнитель должен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы:

- в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (ФИО, установления факта смерти);

- в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие;

- в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС;

- в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы и получения пенсионных выплат должником;

- в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директором юридического лица;

- в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг;

- операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств;

- в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках;

- в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности;

- в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета);

- в государственные и негосударственные страховые компании;

- в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника;

- в УФМС;

- в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия;

- в Министерство юстиции на наличие судимости;

- в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов;

- в государственные и негосударственные страховые компании, застрахованного движимого/недвижимого имущества должника;

- в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техник.

Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве.

В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответов проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Пронина Ю.А. в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве должна по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО ПКО «АФК» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 Закона об исполнительном производстве в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО ПКО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО ПКО «АФК» не поступили.

Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Каширский РОСП ГУФССП России по Московской области, в качестве заинтересованного лица ОМВД России по городскому округу Кашира.

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК», представители административных ответчиков ГУФССП России по Московской области и Каширского РОСП, административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Пронина Ю.А. судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Лизнева С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем заблаговременного размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Административный истец ООО «ПКО «АФК» просило рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Лизнева С.В. посредством телефонограммы сообщила, что представить доказательства направления исполнительного документа в адрес взыскателя не представляется возможным, данные не сохранились в результате залива Каширского РОСП.

Заинтересованное лицо Росул Н.С. в судебное заседание также не явился. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела вручена ему не была в связи с тем, что адресат не явился в отделение почтовой связи за почтовой корреспонденцией, и она была возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». П. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Представитель ОМВД России по городскому округу Кашира посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит требования административного искового заявления подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Срок на подачу административного иска ООО ПКО «АФК» не пропущен, так как судом установлено, что до настоящего времени исполнительный лист не был возвращен в адрес взыскателя (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Ст. 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ч. 1 ст. 36 названного Закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Каширским РОСП представлена копия исполнительного производства №-ИП, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП Лизневой С.В. возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 10 автозаводского судебного района города Нижний Новгород. Должник Росул Н.С., взыскатель ООО «АФК», сумма подлежащая взысканию 15037,96 руб. (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП Лизневой С.В. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, по которому взыскание не производилось в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 50)

Сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках ИП ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о должнике и его имуществе в ПФР о СНИЛС, в Росреест к ЕГРП, в ФНС о счетах должника, в ГУВМ МВД России, операторам связи, банкам. Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносились: постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ статей 64, 68, 69 Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок. Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

Суд обращает внимание административного истца на п. 3 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, согласно которому по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Из представленных Каширским РОСП документов следует, что заявление о розыске имущества в Каширский РОСП от взыскателя не поступало.

Кроме этого, согласно установленному порядку извещения лиц, участвующих в деле, о ходе исполнительного производства, установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В отношении копий иных постановлений и документов, принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, такого требования не имеется.

При этом ООО ПКО «АФК» не лишено права знакомиться с материалами исполнительного производства и обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами.

Вышеуказанные сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России подтверждают, что судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения. Денежные средства не взысканы.

Таким образом, судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с чем требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, связанными с исполнением исполнительного документа, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта судом.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Судом их телефонограммы судебного пристава-исполнителя Лизневой С.В. установлено, что представить доказательства направления исполнительного документа в адрес взыскателя не представляется возможным, данные не сохранились в результате залива Каширского РОСП.

Таким образом, судом установлено, что исполнительный документ утрачен, так как у взыскателя он отсутствует и Каширскому РОСП неизвестна его судьба.

На основании изложенного требование административного истца об обязании судебного пристава исполнителя восстановить утраченный документ подлежит удовлетворению.

Суд обращает внимание взыскателя на положение ч. 3 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, согласно которой судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Из ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве следует, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Таким образом, взыскателем не пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

требования административного искового заявления по административному иску ООО ПКО «АФК» к ГУФССП России по Московской области, Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Прониной <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Лизневой <данные изъяты> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, связанными с исполнением исполнительного документа, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании применить меры, направленные на исполнение исполнительного документа, восстановлении утраченного исполнительного документа - удовлетворить частично.

Обязать Каширский РОСП ГУФССП России по Московской области в течение дней со дня вступления в законную силу данного решения суда обратиться к мировому судье судебного участка № 10 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № о взыскании с Росула <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по договору займа.

Обязать Каширский РОСП ГУФССП России по Московской области не позднее дня, следующего за днем получения дубликата судебного приказа, направить его взыскателю ООО ПКО «АФК».

В удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, связанными с исполнением исполнительного документа, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Н.Н. Кузнецова

Дело №2-1348/2012 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

с участием представителя МУП «Домнинское» по доверенности Рафаевича Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1348/2012 года по иску МУП «Домнинское» к Росулу Н.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Истец с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, ссылаясь на то, что МУП «Домнинское» является управляющей организацией, которая предоставляет коммунальные услуги, оказывает услуги и работы по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории сельского поселения Домнинское Каширского района Московской области.

Ответчик зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес> и является собственником названного жилого помещения.

В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за указанный в иске период в сумме <данн...

...ые изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить, указывая на отсутствие погашения заявленной в требованиях задолженности ответчиком. Истец в лице его представителя против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Росул Н.С. в судебное заседание не явился, будучи извещенный, о дне и месте рассмотрения дела по месту жительства (отказ адресата от получения судебного извещения – ч.2 ст. 117 ГПК РФ). Возражений в подтверждение необоснованности заявленных истцом требований ответчиком не представлено. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец МУП «Домнинское» является управляющей организацией, которая предоставляет коммунальные услуги, оказывает услуги и работы по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории сельского поселения Домнинское Каширского района Московской области, что подтверждается Договором б/н Управления многоквартирными домами на территории сельского поселения Домнинское от ДД.ММ.ГГГГ.

Право требования истцом МУП «Домнинское» задолженности с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удостоверяется представленным в материалы дела Агентским договором № на осуществление агентом сбора платежей с физических и юридических лиц за коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги № и выписки из лицевого счета № ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, являющейся частной собственностью.

Из представленного МУП «Домнинское» расчета задолженности следует, что ответчик имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Судом установлено, что МУП «Домнинское» с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией, которая предоставляет коммунальные услуги, осуществляет управление, содержание, техническое обслуживание и ремонт многоквартирного жилого дома № на ул. <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. № 307, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (п. 7 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ст. 30 и ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.п. «з» п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств, освобождающих его от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск МУП «Домнинское» к Росулу Н.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать в пользу МУП «Домнинское» с Росула Н.С. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

Ответчик Росул Н.С. имеет право обратиться в Каширский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья О.Н. Юдина