Ротар Григорий Иванович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 июля 2022 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил прекратить право пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, снять его с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения – дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Кроме него в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который в нем более пяти лет не проживает, совместное хозяйство с ним не ведет, вещей в принадлежащем ему жилом помещении не имеет. Регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом помещении существенным образом ограничивает его права собственника по пользованию и распоряжению указанным имуществом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направил. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причи...

...ну его неявку неуважительной.

Третьи лица - ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО6, ФИО10, представители Домодедовского городского прокурора и УМВД России по городскому округу Домодедово в судебное заседание не явились, извещались судом о дне слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не направили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ст. 11 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По данным выписки из домовой книги, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован ФИО2 (л.д. 12-14).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, общее хозяйство с ним не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, в спорном жилом помещении не проживает. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в материалах дела представлено нотариально удостоверенное заявление ФИО2, в котором он просит снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, в связи с постоянным проживанием за пределами Российской Федерации (л.д. 22).

Суд считает, что наличие регистрации ответчика ФИО2 в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения и препятствует истцу в осуществлении права владения, пользования и распоряжения в отношении указанной выше жилой площади.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание то, что истец является собственником спорного жилого помещения, а ответчик членом его семьи не является, соглашений или иных договоренностей о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, опровергающих обоснованность доводов истца и свидетельствующих о наличии у ответчика законных оснований пользования спорным жилым помещением, не представлено, суд приходит к выводу о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>.

Удовлетворение требований истца о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина

№ 5 -169-2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гаврилов-Ям 02 октября 2015 года

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Киселев А.Ф., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Ротарь Григорий Иванович, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Ротарь Г.И., находясь в <адрес> «а» в коридоре общежития ВАТ выражался грубой нецензурнолй бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Ротарь Г.И. с протоколом и обстоятельствами, изложенными в нем, согласился. Пояснил, что доход <данные изъяты> руб., имеет разрешение на проживание на территории РФ на 3 года. Работает в бригаде по ремонту общежития ВАТ.

Выслушав Ротарь Г.И., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что его действия подлежат квалификации по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Ротарь Г.И. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции ФИО3, Объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6. Оснований не доверять им не имеется.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Смягчающим административную ответственность обстоятельствами являются признание вины.

Руководствуясь ...

...ст.ст. 20.1 ч.2, 29.5-29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Ротарь Григорий Иванович, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб..

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Ярославский областной суд.

Судья А.Ф. Киселев

Срок добровольной оплаты 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-2496/2021

УИД 51RS0002-01-2021-004244-34

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2021 года ***

Первомайский районный суд *** в составе председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре Малик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №*** по *** к Ротар Г.И. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №*** по *** (далее – Межрайонная ИФНС России №*** по ***, инспекция) обратилась с суд с иском к Ротар Г.И. о взыскании задолженности по обязательным платежам. В обоснование иска указано, что в период регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, последним своевременно не были уплачены страховые взносы за 2017-2019 год, рассчитанные с учетом даты прекращения ответчиком статуса индивидуального предпринимателя ***, а именно на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме *** на обязательное медицинское страхование в размере *** В результате ненадлежащего исполнения ответчиком указанных обязательств, ответчику были начислены пени, размер которых на дату предъявления иска составил ***. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017-2019 год и *** коп. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017-2019 годы. Просит взыскать с Ротар Г.И. в пользу налогового органа указанные выше зад...

...олженности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Ротар Г.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Согласно пункту 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Частью 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от *** №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Действующей с *** главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации указанная категория страхователей по обязательному пенсионному страхованию также отнесена к плательщикам страховых взносов (подпункт 2 пункт 1 статьи 319 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом положений пункта 1 статьи 430, статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации размер взносов за 2017 год определяется в фиксированном размере для плательщиков, не производящих выплат и иных вознаграждений физическим лицам, и уплачивается плательщиками самостоятельно. В случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб., то фиксированный размер страховых взносов определяется: за 2017 год на обязательное пенсионное страхование в сумме ***

Абзацем 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по *** «О централизации функций по урегулирования задолженности» от *** №***@ функции по урегулированию задолженности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на территории *** из ИФНС России по *** и межрайонных ИФНС России по *** переданы в Межрайонную ИФНС России №*** по ***.

Согласно выписке из ЕГРИП Ротар Г.И. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с *** по ***.

В установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок Ротар Г.И. не оплатил страховые взносы за 2017-2019 год, что послужило основанием для начисления пеней и направления в его адрес требований об уплате налога, взноса, пени:

- №*** по состоянию на *** со сроком исполнения до *** об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование – ***

- №*** по состоянию на ***, со сроком исполнения до *** об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование ***

- №*** по состоянию на ***, со сроком исполнения до *** об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование – ***

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 указанной статьи 46 должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанными нормами Налогового кодекса Российской Федерации закреплена возможность взыскания недоимок организации или индивидуального предпринимателя в бесспорном судебном порядке.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

В силу части 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).Таким образом, возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов и страховых взносов в судебном порядке, а также при пропуске срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании обязательных платежей за счет имущества должника.

Поскольку задолженность, указанная в требованиях не была уплачена в сроки, указанные в требованиях, уполномоченным должностным лицом Межрайонной ИФНС России №*** по *** были вынесены постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика:

- №*** от *** (по требованию №*** от ***), на основании которого *** было возбуждено исполнительное производство №***, не окочено;

- №*** от ***, (по требованию №*** от ***), на основании которого *** было возбуждено исполнительное производство №***, оконченное *** без исполнения, исполнительный документ возвращен взыскателю;

- №*** от ***, (по требованию №*** от ***), на основании которого *** было возбуждено исполнительное производство №***, оконченное *** без исполнения, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Таким образом, в отношении указанных выше требований, учитывая наличие у ответчика Ротар Г.И. статуса индивидуального предпринимателя в момент вынесения постановлении и окончании исполнительных производств, взыскание поименованной выше задолженности с налогоплательщика производилось с учетом положений 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сведений о повторном предъявлении указанных постановлений к принудительному исполнению со стороны Инспекции не представлено.

Отсутствие указанных доказательств свидетельствует о пропуске со стороны Инспекции срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании спорных обязательных платежей за счет имущества должника, до прекращения Ротар Г.И. предпринимательской деятельности.

При этом возможность принудительного взыскания недоимок с индивидуального предпринимателя за соответствующий период утрачивается при истечении срока давности взыскании налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Возможность нового исчисления сроков для принудительного взыскания с Ротар Г.И. спорной задолженности в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, уже в качестве физического лица, с момента утраты Ротар Г.И. статуса индивидуального предпринимателя, не предусмотрена положениями Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает принципы и механизмы налогообложения, установленные на территории Российской Федерации, создает возможность повторно инициировать процедуру взыскания налогов и сборов, при фактическом пропуске сроков для их принудительного взыскания, что является недопустимым.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 23 и статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Соответственно, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При этом порядок взыскания налога, сбора, пени, штрафа зависит от статуса налогоплательщика на момент их взыскания. С момента утраты налогоплательщиком статуса индивидуального предпринимателя порядок взыскания, который уже определен постановлением налогового органа, не изменяется.

Таким образом, доводы Инспекции о наличии оснований для взыскания с административного ответчика спорной задолженности судом признаются необоснованными.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как регламентировано в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац первый); если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов и пени превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац второй).

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При установленных обстоятельствах, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган был вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче приказа о взыскании налогов и пени до ***

Однако, как следует из определения об отказе в приеме заявления о выдаче судебного приказа от ***, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ротар Г.И. налогов и пени Инспекция обратилась лишь 20 мая 2021 г.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от *** №***-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском инспекцией срока обращения в суд, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговое законодательство не рассматривает утрату статуса индивидуального предпринимателя как основание начала исчисления срока давности обращения в суд или даты нового течения срока для предъявления требований о взыскании недоимки по налогам и пени, образовавшейся в период наличия статуса индивидуального предпринимателя.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

При этом соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи административного искового заявления, либо взыскание спорной задолженности с Ротар Г.И. до момента утраты им статуса индивидуального предпринимателя в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не приведено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №*** по *** к Ротар Г.И. о взыскании задолженности по обязательным платежам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд ***, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Ю.В. Кутушова