Ротенко Александр Николаевич

№ 5-403/2023

61RS0022-01-2023-002826-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2023 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ерошенко Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении:

-Ротенко Александр Николаевич, <данные изъяты>

Ранее не привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 16:10 находясь в общественном месте, по адресу: <адрес>, гр. Ротенко А.Н., нарушая общественный порядок и оказывая явное неуважение к обществу, беспричинно приставал к мимо проходившим гражданам, свои действия сопровождал нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил не назначать наказание в виде административного ареста, обязуется не нарушать общественный порядок и оплатить назначенный ему штраф.

Помимо личного признания, вина привлекаемого лица подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников полиции, объяснением свидетелей, информацией из базы данных ИБД Регион.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и вина привлекаемого лица в его совершении установлены.Действия привлекаемого лица судья квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть ...

...нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, сведения о личности, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, обстоятельств, отягчающих административную ответственность судья не усматривает, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку именно такой вид наказания будет достаточным для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ротенко Александра Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Реквизиты оплаты административного штрафа:

УФК по Ростовской области (УМВД России по г. Таганрогу); КПП – 615401001; ИНН – 6154061318; ОКТМО – 60737000; р/с – 03100643000000015800 в Отделении Ростов г. Ростов-на-Дону; БИК – 016015102; к/с – 40102810845370000050; наименование платежа – штраф; КБК: 18811601201010001140; УИН 18880461234301307750.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ерошенко Е.В.

по делу №2-4693/10

именем Российской Федерации

30 сентября 2010г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,

при секретаре Борщевой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Ротенко А.Н. о взыскании суммы долга

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный Коммерческий банк «ПРОБИЗНЕСБАНК» (Открытое Акционерное Общество), обратился с иском о расторжении кредитного договора, взыскании с Ротенко А.Н. задолженности по кредитному договору в размере 167913,57 руб. и расходов по оплате государственной пошлины - 4558,27 рублей.

В обоснование вышеуказанных требований Банк указал, что между Банком и Ротенко А.Н. был заключен кредитный договор № 6401-655-032-1005-810/08ф от 12.07.2008г., в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 150000 рублей под 18% годовых сроком на 36 месяцев, порядок погашения кредита и процентов ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа в погашение задолженности в размере 7670,00 рублей, условия по оплате комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 1,5 % от суммы кредита.

Кредитным договором предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредита, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

На настоящий момент заемщик свои обязательства не исполняет. На 16.11.2009г. сумма задолженности по кредитному договору составила 167913,57 рублей, в том числе: задолженность по основному долу - 113699,42 руб., задолженность по процентам - 12993,48 рублей, комиссия за ведение ссудного счета - 0,00 рублей, пе...

...ни по просроченному кредиту -38296,31 рублей, пени по просроченным процентам- 2924,36 рублей, пени по просроченным комиссиям- 0,00 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 167913,57 руб. и расходов по оплате государственной пошлины - 4558,27 рублей.

22.09.2010г. судом приняты увеличения исковых требований в части взыскания с ответчика суммы займа до 170141,07 рублей, согласно расчета на 22.09.2010г., а именно: задолженность по основному долу - 113699,42 руб., задолженность по процентам - 12993,48 рублей, комиссия за ведение ссудного счета - 0,00 рублей, пени по просроченному кредиту -38296,31 рублей, пени по просроченным процентам- 2924,36 рублей, пени по просроченным комиссиям- 2227,50 рублей.

В судебном заседании представитель истца Баева Л.Г., действующая на основании доверенности № 697/1 от 9.09.2010 года и адвокат Турзаева Е.К., действующая на основании ордера № 235 от 22.09.2010 года, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Пояснили, что расчет процентов составляет 8725,33 рубля. По договору-оферте составляет 18% годовых. К этой сумме присоединяются проценты за просрочку основного долга 4268,15 рублей, в оферте этих условий нет. Сумма 38296,31 рублей- это пени за просрочку основного долга, предусмотренная п.6.8 Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», из которых следует, что взыскивается пени в размере 1% от просроченной суммы в день, 2924 рублей- пени по просроченным процентам по п.6.8 Правил, по сумме 2227,50 рублей также сослался на п.7.8 Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Просрочку по погашению задолженности ответчик стал допускать с 12.04.2009

Ответчик Ротенко А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика Харитонова Е.А., по доверенности №2145Д от 29.09.2010г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действия банка по взысканию процентов не законны.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Банком и Ротенко А.Н. был заключен кредитный договор №6401-655-032-1005-810/08ф от 12.07.2008г., в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 150000 рублей под 18% годовых сроком на 36 месяцев, порядок погашения кредита и процентов ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа в погашение задолженности в размере 7670,00 рублей, условия по оплате комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 1,5 % от суммы кредита.

В связи с тем, что Ротенко А.Н. не исполнят условия кредитного договора, Банк предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования Банка о взыскании с задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных ко взысканию с ответчика в этой части, принят как правильный.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора №6401-655-032-1005-810/08ф от 12.07.2008г, и признается верным. Из расчета истца следует, что задолженность по оплате процентов составляет 8725,33 рубля, а задолженность по просрочке основного долга - 4268,50 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Заемщик в соответствии со ст.314 ГК РФ должен был исполнить обязательства в указанные в соглашении сроки, в связи с чем, истцом рассчитана пеня по просроченному кредиту в размере 38296,31 рублей.

Принимая во внимание сумму просроченных процентов, рассчитанную за их неуплату неустойку и срок просрочки суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 15000 рублей.

Не подлежит удовлетворению требования в части взыскания с ответчика денежной суммы пени по просроченной комиссии в размере 2227,50 рублей при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании платы за обслуживание ссудного счета следует отказать.

В остальной части, требования Банка о возвращении денежных средств по кредитному договору и процентов заявлены правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом документально подтверждена расходы по оплате государственной пошлины в размере 4558,27 рублей которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Ротенко А.Н. о взыскании суммы долга - удовлетворить частично.

Взыскать с Ротенко А.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по основному долгу в размере 113 699, 42 рублей, задолженность по процентам в размере 12 993,48 рублей, пени по просроченному основному долгу в размере 15 000 рублей, пени по просроченным процентам 2924,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4558,27 рублей. Всего 149175,53 рублей

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Таганрогский городской суд в течении 10 дней с даты составления мотивированного решения.

Судья Юрченко Н.Н.