Ровенко Анна Григорьевна
Дело 2-1850/2015 ~ М-2181/2015
В отношении Ровенко А.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1850/2015 ~ М-2181/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ступинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Майбородой О.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ровенко А.Г. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 26 августа 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ровенко А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Гражданское дело № 2-1850/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2015 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.
при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климкин ФИО8 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской областио внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ответчикам в котором просит: Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении (координатах) границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:
Номер пикета
X
Y
Дирекционный угол
Меры длин линий (м)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъя...
Показать ещё...ты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что Климкину ФИО8 принадлежит на праве аренды земельный участокплощадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора № аренды земельного участка с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ.
На данном земельном участке находится хозяйственное строение, принадлежащее истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Границы данного земельного участка были установлены без учета требований градостроительных норм и требований пожарной безопасности. Ошибочные сведения о границах земельного участка были внесены в ГКН в ДД.ММ.ГГГГ году.
Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № на Климкина ФИО8 возложена обязанность восстановить противопожарный проезд к земельному участку <адрес> путем переноса забора в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы (приложение № вариант №3). Вышеуказанное Решение Ступинского городского суда Климкиным ФИО8 исполнено в полном объеме, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в результате исполнения решения суда фактические границы земельного участка не совпадают со сведениями, содержащимися в ГКН, а резолютивная часть решения суда не содержит измененные в результате переноса забора границы земельного участка истца.
В силу своей юридической неграмотности Климкин ФИО8 при рассмотрении дела № не заявил встречные требования о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении (координатах) границ земельного участка.
Таким образом, имеется кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка истца. Споров по фактическим границам со смежными землепользователями нет.
Представитель третьего лица Чебвышева ФИО13., по доверенности с иском согласна по дополнительной экспертизе.
Третье лицо Ровенко ФИО14. своих возражений суду не представила.
Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-2619/2011, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Согласно п. 10 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского, земельного, лесного, водного, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, квалифицируется как кадастровая ошибка в сведениях.
Согласно ч.4 ст.28 вышеуказанного Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Согласно ч.4 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Согласно ч.5 с.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Из материалов дела следует, что Климкину ФИО8 принадлежит на праве аренды земельный участокплощадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора № аренды земельного участка с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ.
На данном земельном участке находится хозяйственное строение, принадлежащее истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Границы данного земельного участка были установлены без учета требований градостроительных норм и требований пожарной безопасности. Ошибочные сведения о границах земельного участка были внесены в ГКН в ДД.ММ.ГГГГ году.
Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № на Климкина ФИО8. возложена обязанность восстановить противопожарный проезд к земельному участку <адрес> путем переноса забора в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы (приложение № вариант №3).
Вышеуказанное Решение Ступинского городского суда Климкиным ФИО8 исполнено в полном объеме, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.№).
Однако в результате исполнения решения суда фактические границы земельного участка не совпадают со сведениями, содержащимися в ГКН, а резолютивная часть решения суда не содержит измененные в результате переноса забора границы земельного участка истца.
Кадастровым инженером подготовлен межевой план.
Таким образом, имеется кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка истца, о чем представлено
Споров по фактическим границам со смежными землепользователями нет.
По результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы экспертом предложен вариант установления границ земельного участка истца с учетом его фактического местоположения и с учетом решения Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ Стороны с указанным вариантом экспертизы согласны. Указанный вариант разработан с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком.
Согласно заключения экспертизы установлено, что имеется наложение земельного участка с кадастровым номером № на смежный земельный участок с кадастровым номером №.
Кроме того эксперт отмечает, что расположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует требованиям градостроительных норм и требованиям пожарной безопасности ( недостаточная ширина противопожарного проезда к земельному участку <адрес>).
Экспертом предлагается вариант размещения земельного участка с учетом его площади, расположения смежных земельных участков и требований градостроительных норм и норм пожарной безопасности. Граница экспертом приведена в соответствие с границей земельного участка с кадастровым номером №.
Поскольку истец иным способом не может защитить свои нарушенные права, то требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении (координатах) границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:
Номер пикета
X
Y
Дирекционный угол
Меры длин линий (м)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья: О.М.Майборода
Свернуть