Ровкач Николай Степанович

Гражданское дело № 2-568/2017

В окончательном виде решение изготовлено 27 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

24 октября 2017 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Турсуновой Н.А.,

с участием истца Ровкача Н.С.,

представителя ответчика Андриенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ровкача Н.С. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле о признании решения о прекращении выплаты пенсии незаконным, включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию,

установил:

Ровкач Н.С. обратился с вышеуказанным иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области (далее по тексту – ГУ - УПФ РФ в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области), указав в обоснование заявленных требований, что с 22 мая 2016 года по достижении возраста 55 лет ему была назначена страховая пенсия по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Основанием для назначении страховой пенсии по старости в том числе явилась уточняющая справка на электрослесаря по ремонту электрических машин Ровкача Н.С., выданная ОАО «Свердловэлектроремонт» 04 апреля 2016 года № 40. Между тем, решением ответчика от 21 июня 2016 года № 856053/16 выплата страховой пенсии была прекращена на основании пункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с тем, что письмом ОАО «Свердловэлектроремонт» от 01 июня 2016 года № 63 уточняющая справка от 04 апреля 2016 года № 40 была выдана ошибочно. Не согласивш...

...ись с данным решением, истец просил признать его незаконным, включить период работы с 12 мая 1998 года по 31 октября 2006 года в качестве электрослесаря по ремонту электрических машин АО «Свердловэнерго», период с 01 ноября 2006 года по 12 января 2011 года в качестве электрослесаря по ремонту электрических машин ОАО «Свердловэлектроремонт» в специальный стаж и возложить на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» с 22 мая 2016 года.

В судебном заседании истец исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал; просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Андриенко Н.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ранее представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором настаивала на правомерности обжалуемого решения ГУ - УПФ РФ в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области о прекращении выплаты пенсии истцу.

Представитель третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Свердловэлектроремонт», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее направил в материалы дела ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Свидетель Ч.А.А. в судебном заседании пояснил, что с 1995 года работал старшим мастером в ОАО «Свердловэлектроремонт» на участке ВТ ГРЭС. Ровкач Н.С. работал в должности электрослесаря по ремонту электрических машин на участке ВТ ГРЭС, он занимался обслуживанием и ремонтом оборудования, находящегося в помещении главного корпуса ВТ ГРЭС, в котором не были предусмотрены какие-либо специализированные ремонтные участки, где можно было бы проводить ремонт оборудования. В частности, Ровкач Н.С. занимался обслуживанием и ремонтом электродвигателей, являющихся составными частями котельного и турбинного оборудования, при этом все работы производились на месте установке такого оборудования или на ремонтных площадках, которые находятся в помещении главного корпуса ВТ ГРЭС.

Свидетель К.В.Г. в судебном заседании пояснил, что с 2004 года по 2007 год работал в ОАО «Свердловэлектроремонт» начальником участка, а затем начальником цеха по ремонту электрооборудования на участке ВТ ГРЭС. Ровкач Н.С. в этот же период работал в должности электрослесаря по ремонту электрических машин, в его должностные обязанности входил ремонт электродвигателей, которые являлись составной частью котельного или турбинного оборудования, находящегося в помещении главного корпуса ВТ ГРЭС.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Ч.А.А. и К.В.Г., в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года № 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Как следует из части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 вышеуказанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на основании заявления от 13 мая 2016 года, истцу решением ответчика от 26 мая 2016 года № 685484/16 с 22 мая 2016 года назначена страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; принятый к зачету специальный страховой стаж составил 17 лет 07 месяцев 18 дней; при этом ответчиком в специальный страховой стаж в том числе включены период работы истца с 12 мая 1998 года по 31 октября 2006 года в качестве электрослесаря по ремонту электрических машин АО «Свердловэнерго», период с 01 ноября 2006 года по 12 января 2011 года в качестве электрослесаря по ремонту электрических машин ОАО «Свердловэлектроремонт».

На основании решения ответчика от 21 июня 2016 года № 856053/16 истцу прекращена выплата досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 вышеуказанного закона (обнаружение обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на пенсию).

Свое решение ответчик мотивировал тем, что в выписке индивидуального лицевого счета сведения о работе истца представлены на общих основаниях, без указания на особые условия труда, а ОАО «Свердловэлектроремонт» предоставить корректирующие формы индивидуальных сведений с кодом льготной работы отказалось, направив письмо от 01 июня 2016 года № 63, в котором указало, что уточняющая справка от 04 апреля 2016 года № 40 (на основании которой в том числе ответчиком было принято решение о назначении страховой пенсия по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), была выдана ошибочно; принятый к зачету специальный страховой стаж составил 04 года 11 месяцев 15 дней, что менее требуемых законом 12 лет 6 месяцев.

Так, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее по тексту - Список № 2 от 26 января 1991 года), Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее по тексту - Список № 2 от 22 августа 1956 года), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Списком № 2 от 26 января 1991 года предусмотрены слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работы средств измерений и автоматики, позиция 2140000а-18455, Раздел XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство».

По смыслу приведенного положения, лица указанных в нем профессий, должны в установленных разделом XIII Списка 2 от 26 января 1991 года производствах выполнять работы по обслуживанию и ремонту любого из трех видов оборудования - котельного, турбинного (парогазотурбинного), топливоподачи и пылеприготовления, а также обеспечивающих работу этого оборудования средств измерений и автоматики.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно пункту 5 Разъяснения от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29 право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Порядок подтверждения периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемых в страховой стаж установлены разделом II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015. В соответствии с пунктом 10 раздела II названных Правил от 02 октября 2014 года № 1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 Правил. Согласно пункту 11 указанного раздела документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с пунктом 2 части 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 258н от 31 марта 2011 года (далее по тексту - Порядок № 258н от 31 марта 2011 года), периоды работы с тяжелыми условиями труда подлежат обязательному подтверждению

В соответствии с пунктом 3 раздела I названного Порядка, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями.

Согласно пункту 4 раздела II указанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Так, из трудовой книжки Ровкача С.Н. следует, что 12 мая 1998 года он был принят на работу в цех внешних ремонтов электростанций АО «Свердловэнерго» в качестве электрослесаря по ремонту электрических машин 3 разряда; 01 сентября 1999 года присвоен 4 разряд электрослесаря по ремонту электрических машин; 01 мая 2005 года присвоен 5 разряд электрослесаря по ремонту электрических машин; 01 января 2002 года принят в порядке перевода в ОАО «Свердловэлектроремонт» электрослесарем по ремонту электрических машин 5 разряда в цех внешних ремонтов оборудования электростанции; 01 апреля 2004 года присвоен 6 разряд электрослесаря по ремонту электрических машин; 01 ноября 2006 года переведен в цех централизованного ремонта электрического оборудования ВТ ГРЭС электрослесарем по ремонту электрических машин 6 разряда; 13 января 2006 года уволен по собственному желанию – пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно уточняющей справке № 40 на электрослесаря по ремонту электрических машин выданной 04 апреля 2016 года ОАО «Свердловэлектроремонт», Ровкач С.Н. работал электрослесарем по ремонту электрических машин в АО «Свердловэнерго» «Свердловэлектроремонт» в цехе внешних ремонтов оборудования электростанций с 12 мая 1998 года; с 01 ноября 2006 года переведен в цех централизованного ремонта электрического оборудования ВТ ГРЭС ОАО «Свердловэлектроремонт»; 13 января 2006 года уволен. По роду деятельности цех занят ремонтам котельного и турбинного оборудования. По характеру работу Ровкач Н.С. был занят ремонтом котельного и турбинного оборудования цеха, постоянно, полный рабочий день, с оплатой по тарифу, установленному для горячих работ с вредными условиями труда. Электрослесари по ремонту электрических машин выполняют ремонт электрических машин (турбогенераторы, электродвигатели), являющиеся составной частью котельного и турбинного оборудования электростанций, в местах их установки; ремонтом другого оборудования не занимаются. Ровкач Н.С. был занят ремонтом оборудования в закрытых помещениях цеха, инструмент и необходимые приспособления для производства работ находились в помещениях цеха. Ровкач Н.С. работал полный рабочий день, полную рабочую неделю, учебными отпусками, донорскими днями не пользовался, на курсы повышения квалификации не направлялся, простоев на предприятии не было, отпуска без сохранения заработной платы не брал.

Как следует из объяснений представителя ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, поскольку в выписке индивидуального лицевого счета сведения о работе истца были представлены на общих основаниях, без указания на особые условия труда, ответчик предложил ОАО «Свердловэлектроремонт» предоставить корректирующие формы индивидуальных сведений с кодом льготной работы, которые последний представить отказался, направив письмо от 01 июня 2016 года № 63, содержащее сведения о том, что уточняющая справка от 04 апреля 2016 года № 40 была выдана ошибочно, так как согласно карте аттестации 1998 года должность электрослесаря по ремонту электрических машин цеха внешних ремонтов оборудования электростанций не является льготной должностью.

Помимо этого, в письменном ответе от 30 августа 2017 года на запрос суда, ОАО «Свердловэлектроремонт» указало, что Ровкач С.Н. действительно работал электрослесарем по ремонту электрических машин в АО «Свердловэнерго» «Свердловэлектроремонт» в цехе внешних ремонтов оборудования электростанций с 12 мая 1998 года, а с 01 ноября 2006 года переведен в цех централизованного ремонта электрического оборудования ВТ ГРЭС ОАО «Свердловэлектроремонт» и не работал на ремонте котельного и турбинного оборудования котлотурбинных цехов ВТ ГРЭС по месту их установки, так как в указанные периоды работал в бригаде по ремонту электродвигателей до 100 кВт, а ремонтом котельного и турбинного оборудования котлотурбинных цехов ВТ ГРЭС занималась другая бригада – бригада по ремонту электрооборудования в КТЦ. При этом карту аттестации 1998 года рабочего места электрослесаря по ремонту электрических машин цеха внешних ремонтов оборудования электростанций на ВТ ГРЭС, послужившую основанием для отзыва уточняющей справки от 04 апреля 2016 года № 40, представить не имеется возможности.

Между тем, проанализировав представленные в материалы дела доказательства (в том числе, справку о проводимом ремонте ОАО «Электроремонт» на ВТ ГРЭС, справку о проводимом ремонте ОАО «Свердловэлектроремонт» ЦЦРЭО ВТ ГРЭС, перечень профессий рабочих должностей, специалистов и служащих ОП «Свердловэлектроремонт», имеющих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный директором ОП «Свердловэлектроремонт» в 2002 году, служебную. Записку начальника ЦВРОЭст от 19 марта 2004 года № 67кадровые документы в отношении Ровкача Н.С., штатные расписания за период с 2002 года по 2011 год, лицевые счета в отношении Ровкача Н.С., должностную инструкцию электрослесаря по ремонту электрических машин 2-7 разряда, Положение о Цехе централизованного ремонта электротехнического оборудования ВТ ГРЭС), а также учитывая объяснения истца, данные в ходе судебного заседания (которые в силу статей 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу и также подлежат оценке по правилам статьи 67 названного Кодекса), показания свидетелей Ч.А.А. и К.В.Г., в их совокупности, суд приходит к бесспорному выводу о том, что истец Ровкач Н.С. в спорные периоды постоянно работал полный рабочий день при полной рабочей неделе на обслуживании и ремонте котельного, турбинного оборудования электростанции в цехе внешних ремонтов оборудования электростанций, а затем в цехе централизованного ремонта электрического оборудования в качестве электрослесаря по ремонту электрических машин, что предусмотрено Списком № 2 от 26 января 1991 года (позиция 2140000а-18455, Раздел XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство»), и указанные периоды его работы подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ.

При этом, то обстоятельство, что Ровкач Н.С. в спорные периоды работал в бригаде по ремонту электродвигателей до 100 кВт по мнению суда не исключает возможность их включения в специальный страховой стаж истца на соответствующих видах работ, поскольку какого-либо указания на техническую характеристику соответствующего электрооборудования (в данном случае - электродвигатели до 100 кВт) в Списке № 2 от 26 января 1991 года (позиция 2140000а-18455, Раздел XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство») не содержится. В данном случае, электрическое оборудование не может рассматриваться как самостоятельное оборудование, поскольку является составными частями турбинного и котельного оборудования, расположенного в помещении электростанции и относится либо к турбинному, либо к котельному оборудованию в зависимости от места их установки и компоновки этого оборудования, при том, что планом строительства ВТ ГРЭС не были предусмотрены специализированные ремонтные участки, где можно было бы производить ремонт такого оборудования, что следует из чертежа Плана главного корпуса ВТ ГРЭС и подтверждено показаниями свидетелей Ч.А.А. и К.В.Г., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд критически относится к письму ОАО «Свердловэлектроремонт» от 01 июня 2016 года № 63, содержащему сведения о том, что уточняющая справка от 04 апреля 2016 года № 40 была выдана ошибочно, одновременно учитывая также то, что представленная ОАО «Свердловэлектроремонт» в материалы дела карта аттестации рабочего места электрослесаря по ремонту электрических машин цеха внешних ремонтов оборудования электростанций участка по ремонту электрооборудования на ВТ ГРЭС не отвечает критериям допустимости и достоверности.

Между тем приведенные обстоятельства, равно как и то, что работодатель не представлял в пенсионный орган сведения о характере работы истца, не могут лишать работника гарантированного ему законодательством права на льготное пенсионное обеспечение.

Принимая во внимание, что с учетом периодов, включенных как ответчиком так и судом, специальный стаж истца на соответствующих видах работ составил более 12 лет 6 месяцев, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях», следовательно, у пенсионного органа возникла обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права на ее назначение – 22 мая 2016 года. Соответственно, решение ГУ - УПФ РФ в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области от 21 июня 2016 года № 856053/16 о прекращении выплаты истцу досрочной страховой пенсии по старости является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ровкача Н.С. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле о признании решения о прекращении выплаты пенсии незаконным, включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию, удовлетворить.

Признать решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области от 21 июня 2016 года № 856053/16 о прекращении выплаты Ровкачу Н.С. досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях» незаконным.

Включить Ровкачу Н.С. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 12 мая 1998 года по 31 октября 2006 года в качестве электрослесаря по ремонту электрических машин АО «Свердловэнерго», с 01 ноября 2006 года по 12 января 2011 года в качестве электрослесаря по ремонту электрических машин ОАО «Свердловэлектроремонт».

Возложить обязанность на государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области назначить Ровкачу Н.С. досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 22 мая 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья

И.Б. Доева