Ровкина Мария Алексеевна

УИД 72RS0025-01-2022-005823-68

Дело № 33-2648/2023 (№ 2-6308/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации г. Тюмени в лице представителя Шевцова <.......> на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ровкиной <.......> к Администрации города Тюмени, Акционерному обществу «Газпром газораспределение Север», Обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Тюмени (ИНН <.......>) за счет казны муниципального образования городской округ город Тюмень в пользу Ровкиной <.......> убытки, связанные с фактическим изъятием земельного участка в размере 3 867 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 535 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

После исполнения обязанности по выплате денежных средств, прекратить право собственности Ровкиной <.......> на земельный участок: кадастровый <.......>, адрес: г. Тюмень, <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., выслушав объяснения истца Ровкиной М.А., её представителя Ленгесовой Т.В., представителей ответчиков Зайцевой Е.В., Бердникой И.В., Илинбаевой Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ровкина М.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Тюмени, Акционерному обществу «Газпром газораспределение Север», Общест...

...ву с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» о взыскании убытков в размере 3 867 000 рублей.

Требования мотивировала тем, что земельный участок с кадастровым номером <.......>, находящийся по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......>, квартал 15, участок 8/1 принадлежит истцу на праве собственности. Проектом планировки территории планировочного района <.......> «Березняковский», утвержденным постановлением Администрации г. Тюмени от <.......> <.......> земельный участок с кадастровым номером <.......> отнесен к зоне улично-дорожной сети, выделенной красными линиями, в целях размещения объекта местного значения улично-дорожной сети, а также частично в зоне разрешения объектов ИЖС. С целью строительства индивидуального жилого дома истец обратилась в Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени о возможности строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома на основании ранее полученного разрешения на строительство. Согласно ответу от 30.10.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......> выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома от 25.09.2014 № RU72304000-492-рс со сроком действия до 25.09.2024, которое в соответствии с ч.2 ст. 51 ГрК РФ сохраняет силу при переходе права на земельный участок, а ей необходимо представить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве. Истец вновь обратилась в Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома с приложением схемы планируемого строительства объекта на земельном участке. 17.12.2019 Департамент уведомил ее о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке. В январе 2021 года истец обнаружила на своем земельном участке газопровод и водопровод. Газопровод проложен непосредственно под существующим фундаментом бани. В ответе на ее обращение Департаментом городского хозяйства указано, что строительство дороги планируется по мере поступления денежных средств, а в отношении сетей газо- и водоснабжения строительство осуществлено в рамках реализации соответствующих программ и вынос их за пределы участка не планируется. При этом решения об изъятии земельного участка не принималось. Участок с кадастровым номером <.......> предполагается к изъятию для муниципальных нужд под земельные участки общего пользования для размещения местного значения улично-дорожной сети. Само по себе размещение газопровода и водопровода по существу является обременением, нарушающим права Ровкиной М.А., поскольку истец не может осуществить никаких действий в отношении принадлежащего ей земельного участка: посадить огород, поставить забор, осуществить строительство. Согласно отчету <.......>-Ф от <.......> ООО «Оценочное дело», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> составляет 3 867 000 рублей, которые просила взыскать с ответчиков в качестве убытков.

В судебном заседании суда первой инстанции:

Истец Ровкина М.А., ее представитель Ленгесова Т.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Тюмень-Водоканал» - Водовозова Ю.Б. с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика Администрации г. Тюмени - Жесткова А.С. с исковыми требованиями не согласилась.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Администрация г. Тюмени, в апелляционной жалобе представитель Шевцова А.Ю. просит отменить или изменить решение суда полностью или в части, и принять по делу новое решение.

В доводах жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Обращает внимание, что в первичных документах – основаниях на указанные земельные участки, в опорном плане застройки индивидуального жилья по Велижанскому тракту в г. Тюмени в районе бывшего поселка Мелиораторов указанного земельного участка не предусмотрено. Поскольку в соответствие с распоряжением Администрации г. Тюмени от 06.04.1993 № 641 «Об утверждении ПДП и изменениях в предоставлении земельных участков под индивидуальную застройку по Велижанскому тракту в г. Тюмени» организациям, в том числе Управлению капитального строительства г. Тюмени предоставлены земельные участки согласно утвержденному проекту под индивидуальную жилую застройку. На основании указанного распоряжения подготовлено распоряжение Администрации от 02.07.1993 № 1474 «О предоставлении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов в районе п. Мелиораторов», согласно которому, Управлению капитального строительства г. Тюмени выделен квартал №15 с разбивкой на участки со сквозной нумерацией. Участка с номером 8/1 в данном распоряжении нет. В связи с чем, считает, что на государственную регистрацию права истца в отношении земельного участка были предоставлены подложные документы, поскольку сведений о выдаче государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от <.......> серия ТЮ <.......>, на основании которого зарегистрировано право собственности в книгах регистрации отсутствуют, осуществлен самозахват земель, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми находится в ведении Департамента имущественных отношений <.......>. При этом, Департамент имущественных отношений Тюменской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области к участию в деле не привлечены, ходатайство о их привлечении отклонено судом.

Ссылается на неверную формулировку судом запросов в Управление Росреестра по Тюменской области об истребовании документов, послуживших основанием для первоначальной регистрации права на спорный земельный участок и материалов проверки по уголовному делу, что не позволило суду установить фактические обстоятельства незаконного приобретения участка.

По мнению заявителя жалобы, судом неверно истолкована ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, принят в качестве доказательства предоставленный истцом отчет об оценке № 446-22-Ф от 16.03.2022, который не содержит расчета стоимости ущерба, а лишь содержит расчет рыночной стоимости земельного участка и который не может быть принят без предъявления администрацией требований об изъятии земельного участка.

Считает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку при предъявлении к администрации требования о взыскании стоимости фактически изъятого земельного участка, нельзя в обосновании таких требований приводить нормы, регулирующие возмещение убытков. Неправомерно в данном случае требовать выплаты полной рыночной стоимости, при которой земельный участок не перейдет в собственность администрации г. Тюмени в порядке процедуры изъятия. То есть фактически, в деле отсутствуют доказательства причиненного ущерба, а лишь приводится отчет рыночной цены и предлагается выплатить стоимость земельного участка. По мнению апеллянта, отчет об оценке №446-22-ф от 16.03.2022 не является ни относимым ни допустимы доказательством.

Обращает внимание, что земельный участок с кадастровым номером <.......> предполагается к изъятию для муниципальных нужд под земельные участки общего пользования для размещения объектов местного значения, в результате чего администрация будет обязана провести процедуру изъятия земельного участка. При этом, не закреплено обязанности муниципального образования в силу ч.3 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принять решения об изъятии земельных участков в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории. Так как Проект планировки, это документ территориального планирования, который может меняться, и он не всегда реализуется. Предъявлять требования об обязании реализовать проект планировки не является допустимым. В данном случае, в связи с тем, что проект планировки территории планировочного района <.......> «Березняковский», утвержденный постановлением администрации г. Тюмени от <.......> <.......>, в отношении земельный участок с кадастровым номером <.......> фактически реализован, считает, что у администрации возникла обязанность произвести изъятие данного земельного участка в строгом соответствии с соблюдением процедуры изъятия, предусмотренной Федеральным законом. Обращает внимание, что администрация уже приступила к поэтапному выполнению своих обязанностей и при поступлении финансирования в бюджет города строительно-монтажные работы по <.......> в рамках объекта «Строительство автомобильных дорог в жилом районе Велижанский в г. Тюмени будет выполнено. Также обращает внимание, что размещение объектов местного значения в том числе на данном земельном участке планировалось органами местного самоуправления задолго до первоначального оформления на него права собственности, передача участка в собственность не планировалась.

Ссылаясь на п. 12 ст. 23 считает, что суду при разрешении спора до принятия администрацией решения об изъятии земельного участка, надлежало руководствоваться нормами права об установлении сервитута.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца - Ленгесова Т.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Тюмень Водоканал» - Бердникова И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Представитель ответчика Администрации г. Тюмени - Зайцева Е.В., действующая на основании доверенности <.......> от <.......>, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Ровкина М.А., ее представитель Ленгесова Т.В., с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО «Тюмень Водоканал» - Бердникова И.В., действующая на основании доверенности от 18.11.2021, с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить в силе.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Север» - Илинбаева Т.Н., действующая на основании доверенности № ГГС-34/8/23 от <.......>, также не согласилась с доводами жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав докладчика, объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Ровкина <.......> является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 72:23:0102002:7398 по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......>, квартал 15, участок 8/1, общей площадью 1500 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <.......>.

Проектом планировки территории планировочного района <.......> «Березняковский», утвержденным постановлением Администрации г. Тюмени от <.......> <.......> земельный участок с кадастровым номером 72:23:0102002:7398 отнесен к зоне улично-дорожной сети, выделенной красными линиями, в целях размещения объекта местного значения улично-дорожной сети, а также частично в зоне разрешения объектов ИЖС.

Участок истца с кадастровым номером 72:23:0102002:7398 предполагается к изъятию для муниципальных нужд под земельные участки общего пользования для размещения местного значения улично-дорожной сети.

Согласно ответу Департамента городского хозяйства от <.......> <.......> на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 72:23:0102002:7398 построен магистральный газопровод в рамках реализации программы газификации <.......> на 2019-2023 года.

Согласно предоставленной информации ООО «Водоканал Тюмень» в границах земельного участка с кадастровым номером <.......> проложена сеть водоснабжения в рамках реализации мероприятий Концессионного соглашения в отношении объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования городской округ г. Тюмени, а именно при выполнении строительно-монтажных работ по объекту: Оптимизация водопроводной сети: восстановление водопроводной сети; управление давлением, оптимизация работы системы транспорта воды (датчики давления, приборы учета с возможностью передаче данных).

В соответствии с отчётом об оценке <.......>-Ф от <.......>, выполненного ООО «Оценочное дело», итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки земельного участка с кадастровым номером <.......> составляет в размере 3 867 000 рублей.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч.1 ст. 49, ч.1 55, ч.1,4 ст.56.3, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 15, 279, 280, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая в качестве допустимого доказательства отчёт об оценке № 446-22-Ф от 16 марта 2021 года, выполненного ООО «Оценочное дело», пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований соглашается, отклоняя доводы жалобы ответчика о необоснованности и незаконности решения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Указанный конституционный принцип неприкосновенности собственности реализуется в ряде норм гражданского и земельного законодательства, регулирующего вопросы изъятия земельных участков для публичных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.04.2015, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

К государственным или муниципальным нуждам статья 49 Земельного кодекса Российской Федерации относит в том числе строительство, реконструкцию перечисленных в пункте 2 этой статьи объектов государственного или местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов. Иные основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд могут устанавливаться федеральными законами (пункт 3 статьи 49 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса по общему правилу изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Согласно пункту 4 статьи 56.3 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 данного Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 данного Кодекса.

С ходатайством об изъятии в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 56.4 ЗК РФ, также вправе обратиться орган государственной власти, государственное унитарное предприятие, государственное учреждение.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, разъяснено, что отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Судом с необходимой достоверностью установлено, что на земельном участке истца размещены объекты газо- и водоснабжения, которые препятствуют истцу в использовании земельного участка по его разрешенному использованию, указанному в Едином государственном реестре недвижимости: для индивидуального жилищного строительства. Ответчиками не оспаривалось, что участок истца с кадастровым номером <.......> предполагается к изъятию для муниципальных нужд под земельные участки общего пользования для размещения местного значения улично-дорожной сети, кроме того доводы жалобы ответчика также содержат сведения о начале осуществления процедуры изъятия части, поэтому доводы жалобы истца о неправомерности предъявления истцом требований о возмещении убытков в связи с невозможность использовать по назначению земельный участок противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, из фактических обстоятельств дела следует, что часть земельного участка истца фактически изъята для государственных нужд в целях размещения газопровода и водопровода, при этом процедура изъятия уполномоченными органами не соблюдена, решение об изъятии не принято, какого-либо возмещения за изъятое имущество истцу не предоставлено.

Доводы жалобы ответчика об обращении истца с требованиями о возмещении убытков до завершения предусмотренной законом процедуры его изъятия, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку выводы суда в данной части согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной как указано выше в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015.

Действуя правомерно, принимая во внимание планируемое изъятие участка для государственных нужд в целях размещения газопровода и водопровода, истец не стала требовать освобождения части своего участка от возведенных объектов газо- и водоснабжения на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а предъявила замещающее требование о взыскании денежной компенсации убытков, что соответствует вышеназванным нормам закона, а также ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая одним из способов защиты права, предусматривает возмещение убытков.

Таким образом, доводы жалобы ответчика о неверно избранном истцом способе защиты права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толкании норм материального права, а потому отклоняются судебной коллегией.

По вышеизложенным основаниям, судебная коллегия также отклоняет доводы жалобы о том, что суду при разрешении спора до принятия администрацией решения об изъятии земельного участка, надлежало руководствоваться нормами права об установлении сервитута.

Доводы заявителя жалобы, что судом неверно истолкована ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, о несогласии в части принятия судом при определении размера убытков, представленного истцом отчета об оценке № 446-22-Ф от 16.03.2022, также отклоняются судебной коллегией в виду следующего.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) даны следующие разъяснения.

Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, отказ в иске о возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает истца возможности восстановить его нарушенные права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации выкупная цена земельного участка определяется в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу положений ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункт 2).

Таким образом, предъявленные истцом к ответчику убытки в размере рыночной стоимости имущества на момент обращения в суд с настоящим иском, в полной мере соответствуют вышеназванным нормам закона.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья).

Сбор и исследование сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью суда.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Доказательств, опровергающих выводы представленного истцом отчета № 446-22-Ф от 16 марта 2022 года об оценке рыночной стоимости земельного участок с кадастровым номером <.......>, по адресу: г. Тюмень, <.......>, квартал 15, участок 8/1 в сумме 3 867 000 руб. ответчиком в подтверждение своих доводов не представлено. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы суду первой инстанции не заявлено, как не заявлено такого ходатайства и суду апелляционной инстанции.

Согласно п.п.4 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч.5 ст. 1 названного Закона).

Доводы жалобы в части порочности правоустанавливающих документов при регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <.......>, по адресу: г. Тюмень, <.......> основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку направлены на оспаривание зарегистрированного в установленном законом порядке права истца на земельный участок. При этом, требований об оспаривании права истца на земельный участок суду не предъявлялось и судом первой инстанции не рассматривалось, решение суда принято по правилам ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных исковых требования.

По указанным основанием, также не заслуживают внимания судебной коллегии доводы жалобы ответчика о неистребовании судом материалов проверки по уголовному делу, руководствуясь принципами относимости и достаточности доказательств, суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для истребования и исследования дополнительных доказательств, ввиду достаточности и полноты имеющиеся в материалах дела доказательств по рассматриваемым им требованиям.

Вопреки доводам заявителя жалобы, судом первой инстанции удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента имущественных отношений Тюменской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, что отражено в протоколе судебного заседания от 23 сентября 2022 года (том 1 л.д. 177). При этом, Департаментом имущественных отношений Тюменской области каких-либо самостоятельных требований в отношении участка истца также не заявлено. Будучи надлежащим образом, извещенным о дате рассмотрения настоящей жалобы, представитель Департамента в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явился, доводы жалобы не поддержал.

В этой связи, доводы жалобы ответчика о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, материалами дела не подтверждены и выражают субъективное отношение стороны в процессуальной деятельности суда, полноте и достаточности доказательств, заявленные ответчиком ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения суда первой инстанции по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, выражают несогласие с вышеизложенными выводами суда, сводятся к иной оценке доказательств и к иному толкованию правовых норм. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для переоценки указанных доказательств у судебной коллегии не имеется. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не может являться основанием для изменения или отмены состоявшегося судебного решения.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации г. Тюмени в лице представителя Шевцова <.......>, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 мая 2023 года.

Дело № 33-5437/2015

определение

г.Тюмень

<.......>

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Ф.М.,

судей Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре Буслович Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика СНТ «Искра-2» на определение Тюменского районного суда Тюменской области от <.......>, которым постановлено:

«В заявление представителя ответчика СНТ «Искра-2» Ровкиной М.А. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тюменского районного суда Тюменской области от <.......>. по иску Григорян В.М. к СНТ «Искра-2» о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

СНТ «Искра-2» обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тюменского районного суда от <.......> по иску Григорян В.М. к СНТ «Искра-2» о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе.

Требования мотивированы тем, что ответчиком в установленный процессуальный срок была подана апелляционная жалоба, которая определением от <.......> была оставлена без движения для устранения недостатков и возвращена определением суда от <.......>. Однако определение об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчик не получал, в связи с чем не имел возможности устранить недостатки в установленный судом срок. Заявитель полагает, что неполучение определения об оставлении апелляционной жалобы без дви...

...жения, лишило его возможности в установленный срок устранить недостатки, что повлекло возвращение жалобы и стало причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Истец и её представитель в судебном заседании с заявлением не согласились, просили в его удовлетворении отказать.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик СНТ «Искра-2». В частной жалобе просит определение суда отменить. Ссылаются на то обстоятельство, что установленный срок на подачу апелляционной жалобы ими был пропущен по уважительной причине, поскольку определение Тюменского районного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес СНТ «Искра-2» не поступало. Кроме того определение суда о возвращении апелляционной жалобы от <.......>, фактически было вручено ответчику <.......>, что подтверждается почтовым штемпелем.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Отказывая СНТ «Искра-2» в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска указанного срока.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении и толковании норм процессуального права.

Обстоятельства, имеющие значения для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела всесторонне исследованы.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение изготовлено судом <.......>. Таким образом, с учетом положений статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на решение суда приходился на <.......>.

Апелляционная жалоба СНТ «Искра-2» поступила в Тюменский районный суд Тюменской области <.......>, то есть за пределами установленного законом процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся ранее поданной апелляционной жалобы, которая судьей была оставлена без движения, а впоследствии возвращена, не могут являться основанием для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, <.......> от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на вышеназванное решение, которая судьей была оставлена без движения по причине ее несоответствия требованиям, предусмотренным ст.323 ГПК РФ (л.д.115).

<.......> жалоба была возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок (л.д. 118).

Вышеуказанные определения ответчиком не обжаловались.

Доводы об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда, по существу направлены на оценку законности определений судьи об оставлении жалобы без движения и о возвращении апелляционной жалобы, между тем, данные обстоятельства не являются уважительными причинами для восстановления срока на обжалование.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, в удовлетворении частной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Определение Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Искра-2» - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья