Ровнова Елена Валерьевна

Дело № 2-1095/16 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2016 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворожейкина Д. В., Ровновой Е. В. к Ворожейкиной Л. А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании недействительной записи о регистрации права, признании завещания частично недействительным,

установил:

Ворожейкин Д.В. и Ровнова Е.В. обратилась в суд с иском к Ворожейкиной Л.А. о выделении супружеской доли, установлении факта принятии наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на доли квартиры.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что являются наследниками первой очереди после смерти матери Ворожейкиной Г.С., умершей (ДД.ММ.ГГГГ.) и своего отца Ворожейкина В.В., умершего (ДД.ММ.ГГГГ.). С (ДД.ММ.ГГГГ.) по день смерти родители истцов состояли в браке, во время которого ими за счет совместных средств была приобретена (построена в ЖСК (№)) квартира по адресу: город ФИО1, ФИО1 (адрес обезличен). Ответственным квартиросъемщиком в ЖСК (№) с момента его образования по день смерти была Ворожейкина Г.С. и первый паевой взнос в 1976 году за спорную квартиру в размере (данные обезличены) рублей вносила именно она из денег, которые ей подарили ее родители. Оставшаяся часть паевого взноса за квартиру вносились родителями истцов совместно из семейного бюджета ежемесячными платежами до дня смерти Ворожейкиной Г.С. Полный паевой взнос за спорную квартиру был произведен (ДД.ММ.ГГГГ.) и составил (данные обезличены) рублей. На момент получения квартиры в январе 1977 года истцу Ворожейкину Д.В. было семь месяцев, а истцу Ровновой Е.В. было семь лет и семь месяцев. С момента вселения в спорную квартиру и по настоящее время Ворожейкин Д.В. фактически проживал и проживает в данной квартир...

...е. Наследство принял по факту, так как, проживая в спорной квартире, несет бремя содержания, участвует в ремонте жилья, оплачивает коммунальные платежи. Долгов по квартире не имеется. Истец Ровнова Е.В. проживала в спорной квартире с родителями более 13 лет, пока не вышла замуж и не переехала жить к супругу. При этом Ровнова Е.В. оставалась на регистрационном учете у родителей в спорной квартире. На данный момент брак между Ровновой Е.В. и ее мужем расторгнут и истица проживает в спорной квартире. Ровнова Е.В. зарегистрирована в спорной квартире с момента вселения, исправно несет бремя содержания, участвует в оплате коммунальных платежей.

После смерти Ворожейкиной Г.С. наследство не оформлялось, другого имущества помимо спорной квартиры, у нее не было. Наследники - дочь и сын (истцы по делу) и муж Ворожейкин В.В. о наследстве не заявляли, но продолжали совместно проживать в квартире. Впоследствии отец истцов Ворожейкин В.В. вновь женился и оформил брачные отношения с Ворожейкиной Л.А., которая (ДД.ММ.ГГГГ.) вселилась в спорную квартиру в качестве жены Ворожейкина В.В. После смерти Ворожейкина В.В., умершего (ДД.ММ.ГГГГ.)г., истцы обратились к нотариусу и узнали, что их отец Ворожейкин В.В. оформил завещание на всю квартиру на Ворожейкину Л.А. При этом, при жизни Ворожейкин В.В. право собственности на квартиру оформил на себя, о наличии свидетельства о собственности своим детям – истцам, не сообщил.

Истцы считают, что, поскольку спорная квартира является совместно нажитым их родителями имуществом, из нее подлежит выделению супружеская доля их матери в виде 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру, которая должна была быть поделена на троих наследников Ворожейкина Д.В., Ровнову Е.В. и Ворожейкина В.В. Детям по наследству после матери Ворожейкиной Г.С. должны перейти в собственность по 1/6 доле каждому данной квартиры, т.к. они фактически приняли наследство, так как продолжали проживать в наследуемой квартире, исправно выполняли обязанности по содержанию жилья.

На основании изложенного, истцы просили:

1.Выделить супружескую долю (1/2 доля в праве) в спорной (адрес обезличен) обшей площадью 45,9 кв.м и жилой площадью 27,7 кв.м., расположенной по адресу: город ФИО1, ФИО1 (адрес обезличен), причитающуюся умершей Ворожейкиной Г.С.;

Установить факт принятия истцами наследства, состоящего из 2/6 долей двухкомнатной (адрес обезличен), расположенной по адресу: город ФИО1, ФИО1 (адрес обезличен) после смерти матери Ворожейкиной Г.С.;

Включить в состав наследства 4/6 доли спорной (адрес обезличен), расположенной по адресу: город ФИО1, ФИО1 (адрес обезличен), после смерти отца Ворожейкина В.В.;

Признать за истцами право собственности на 2/6 доли (по 1/6 доле каждому) спорной (адрес обезличен), расположенной по адресу: город ФИО1 район (адрес обезличен).

Определением судьи от 02.02.2016г. к участию в деле в качестве несовершеннолетнего привлечен Сокол А.Д., а также Управление образования администрации ФИО1 (адрес обезличен) г.Н.ФИО1 (л.д.97)

В процессе рассмотрения спора истцы обратились в суд с самостоятельным иском к Ворожейкиной Л.А. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании недействительной соответствующей записи в ЕГРП, признании недействительным завещания, ссылаясь на то, что их отец Ворожейкин В.В. неправомерно после смерти их (истцов) матери Ворожейкиной Г.С. по своему усмотрению распорядился совместным имуществом супругов в виде спорной квартиры и, не оформляя прав на квартиру на истцов, которые на момент смерти их матери были несовершеннолетними, оформил право собственности на всю квартиру на себя. Впоследствии Ворожейкин В.В. незаконно оформил завещание на спорную квартиру на свою новую супругу Ворожейкину Г.С., тогда как часть квартиры, которую он ей завещал, является совместно нажитым имуществом родителей истцов, в связи с чем, не являлась его личным имуществом и не могла быть завещана.

В связи с чем, истцы просят признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серия 52-АА (№) от 07.05.2002г.; признать недействительной соответствующую запись в ЕГРП; признать недействительным завещание, составленное Ворожейкиным В.В. 26.09.2007г. в части наследования 2/6 доли квартиры, расположенной по адресу: город ФИО1, ФИО1 (адрес обезличен).

Определением судьи от 29.07.2016г. гражданское дело (№) по иску по иску Ворожейкина Д.В., Ровновой Е.В. к Ворожейкиной Л.А. о выделении супружеской доли из совместно нажитого в браке имущества, установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности, и гражданское дело (№) по иску Ворожейкина Д.В., Ровновой Е.В. к Ворожейкиной Л.А. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании недействительной записи о регистрации права, признании завещания частично недействительным, объединены в одно производство (л.д.193).

В процессе рассмотрения дела истцы в порядке ст.39 ГПК РФ изменили исковые требования, согласно которым окончательно просят установить факт принятия наследства после смерти Ворожейкиной Г.С. в виде паенакоплений в размере 2203,32 рублей, уплаченные за квартиру по адресу: г.Н.ФИО1 (адрес обезличен), признать право собственности на 2/6 доли (по 1/6 доле каждому) спорной (адрес обезличен), расположенной по адресу: город ФИО1 район (адрес обезличен); взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в сумме (данные обезличены) рублей.

Определением суда от 09.08.2016г. производство по делу в части исковых требований Ворожейкина Д.В. и Ровновой Е.В. о выделении супружеской доли (1/2 доля в праве) в спорной (адрес обезличен) обшей площадью 45,9 кв.м и жилой площадью 27,7 кв.м, расположенной по адресу: город ФИО1, ФИО1 (адрес обезличен), причитающуюся умершей Ворожейкиной Г.С., о включении в состав наследства 4/6 доли спорной (адрес обезличен), расположенной по адресу: город ФИО1, ФИО1 (адрес обезличен) после смерти отца Ворожейкина В.В., - прекращено в связи с отказом от иска в данной части (л.д.236).

В судебном заседании истец Ровнова Е.В. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель истцов по доверенности, ордерам Серебрякова М.А. (л.д. 125, 125а, 129, 136) исковые требования поддержала, пояснив, что истцы имеют право на наследство после смерти их матери в виде пая, выплаченного ею при жизни, который пошел на оплату спорной квартиры и, следовательно, часть данной квартиры стала наследственным имуществом после смерти Ворожейкиной Г.С.

Представитель ответчика Ворожейкиной Л.А. по ордеру Колистратов А.М. иск не признал, пояснив, что требования истцов не основаны на законе, в права наследства они не вступали, на квартиру никогда не претендовали, всегда знали, что она оформлена на отца и рассчитывали после его смерти получить данное наследство, однако, учитывая, что они отцу не помогали, истец Ворожейкин Д.В. злоупотребляет спиртными напитками, а истица Ровнова Е.В. жила в квартире только до замужества, в настоящее время в ней не проживает, Ворожейкин В.В. завещал квартиру ответчику, которая всю жизнь была с ним рядом, после смерти матери истцов воспитывала их, как своих.

Истец Ворожейкин Д.В., ответчик Ворожейкина Л.А., третье лицо нотариус Шокурова М.А., несовершеннолетний Сокол А.Д., а также Управление образования администрации ФИО1 (адрес обезличен) г.Н.ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

От истца Ворожейкина Д.В. и нотариуса Шокуровой М.А. поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел 5 «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Из изложенного следует, что к правоотношениям, возникшим и существовавшим до введения в действие части третьей ГК РФ, применяется ранее действовавшее законодательство.

Судом установлено, что 03.08.1981г. умерла Ворожейкина Г.С. (л.д.12).

Следовательно, к наследственным правоотношениям, возникшим после смерти Ворожейкиной Г.С., применению подлежат нормы права, действовавшие на день открытия наследства, а именно – Гражданский кодекс РСФСР.

В соответствии со ст.527 ГК РСФСР Наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

Поскольку судом не установлено, что при жизни Ворожейкина Г.С. составила завещание, наследование ее имущества осуществляется по закону.

Согласно ст.530 ГК РСФСР - Наследниками могут быть при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти;

В соответствии со ст.532 ГК РСФСР - При наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;

Как следует из материалов дела, на дату смерти Ворожейкиной Г.С. ее наследниками первой очереди по закону являлись – сын Ворожейкин Д.В., которому на день ее смерти было пять лет (л.д.9), ее дочь – Ворожейкина Е.В. (в настоящее время Ровнова), которой исполнилось на тот момент 12 лет, а также супруг Ворожейкин В.В., с которым Ворожейкина Г.С. состояла в браке с 15.11.1968г. по день смерти (л.д.7).

Как изначально указывали истцы, после смерти Ворожейкиной Г.С. в состав открывшегося наследства вошла ? доля квартиры по адресу: г.Н.ФИО1, (адрес обезличен), которую Ворожейкин В.В. и Ворожейкина Г.С. приобрели в браке.

Однако впоследствии истцы изменили свою позицию по делу, заявив, что в состав наследства после смерти их матери вошел паевой взнос, оплаченный в ЖСК (№) за вышеуказанную квартиру в сумме 3305 рублей (2500 рублей + 805 рублей), из которого впоследствии после полной выплаты пая отцом истцов Ворожейкиным В.В. образовалась квартира по адресу: г.Н.ФИО1, (адрес обезличен), на долю которой истцы, как наследники после смерти своей матери, претендуют.

Истцы просят установить факт принятии наследства после смерти Ворожейкиной Г.С. в виде паенакоплений в размере 2203,32 рублей, уплаченные за квартиру по адресу: г.Н.ФИО1 (адрес обезличен).

В обоснование данных требований истцы ссылаются на то, что они, будучи несовершеннолетними на день смерти их матери Ворожейкиной Г.С., и продолжая проживать в квартире, где на день смерти проживала и она, фактически приняли наследство после нее, в том числе, в виде паенакоплений, выплаченных ею ко дню смерти. Однако их отец не выступил в их интересах и не вступил в права наследства в установленном законом порядке, чем нарушил их права.

Однако суд находит данные доводы необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР, действовавшей на день открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Судом установлено, что после смерти Ворожейкиной Г.С. наследники, указанные в статьях 532 и 548 ГК РСФСР (дети и супруг) наследство путем подачи соответствующего заявления в нотариальный орган не приняли.

Вместе с тем, истцы в обоснование своих доводов относительно непринятия наследства после смерти матери подобным образом ссылаются на то, что на дату ее смерти они были несовершеннолетними, в связи с чем, не могли реализовать данное право, а их отец не выступил в их интересах.

При этом истцы считают, что они приняли наследство после Ворожейкиной Г.С. фактическим путем, поскольку проживали и состояли на регистрационном учете в (адрес обезличен) г.Н.ФИО1, в которой также проживала их мать как наследодатель, и часть которой считают наследственным имуществом после ее смерти.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ 1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что истцы с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на паевой взнос за квартиру после смерти Ворожейкиной Г.С. обратилась только 28.07.2016г., то есть с пропуском установленного срока, на что получили ответ нотариуса о приостановлении рассмотрения заявлений до рассмотрения настоящего спора в суде (л.д.217).

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", – под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания)…, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства возлагается на истцов.

Вместе с тем, истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств суду не представлено.

Так, истцы в своем иске, а также их представитель в судебном заседании указывают на то, что непосредственно после смерти Ворожейкиной Г.С., то есть, в 1981 году, они, будучи несовершеннолетними, продолжали проживать в квартире, в которой проживала наследодатель, и часть которой считают наследственным имуществом после ее смерти.

Вместе с тем, для совершения наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, необходим факт проживания наследников в принадлежавшем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства, тогда как квартира, в которой проживала Ворожейкина Г.С., ей на дату открытия наследства не принадлежала, поскольку пай не был выплачен в полном объеме, следовательно, не входила в состав наследственной массы.

Иных оснований, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, истцами не приведено, а их доводы относительно оплаты коммунальных услуг, содержания квартиры, ее ремонта, в качестве таковых суд не принимает, поскольку они факт принятия наследства не доказывают, так как данные действия совершены истцами в отношении имущества, не являющегося наследственным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы как будучи несовершеннолетними, так и достигнув совершеннолетия: Ворожейкин Д.В. – 03.06.1994г., а Ровнова Е.В. – 07.05.1987г., не совершили действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти Ворожейкиной Г.С.

Более того, достигнув совершеннолетия, данные лица вплоть до 28.07.2016г. не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства после своей матери.

При этом Ровнова Е.В., будучи совершеннолетней в 1987 году, также не заявляла и о своих правах как наследника после смерти матери на пай, выплаченный Ворожейкиной Г.С. к моменту открытия наследства, который еще на тот момент – 1987 год, не был полностью выплачен ее отцом.

Доводы истцов о том, что они думали, что после смерти отца имущество родителей в виде квартиры перейдет им по наследству, а поэтому наследственных прав на это имущество не оформляли, судом во внимание не принимается, поскольку ничто не мешало истцам узнать о составе наследства после матери, тогда как граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не осведомленность наследников о наличии наследственного имущества, в том числе, не оформленного надлежащим образом, тем более не свидетельствует о его фактическом принятии.

Истцы, достоверно зная о смерти своей матери, достигнув совершеннолетия, будучи заинтересованными в получении наследственного имущества, когда закон предоставил им полное право, не имели никаких препятствий к тому, чтобы узнать о наличии конкретного наследственного имущества, и принять решение о приобретении наследства. Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, связанных с личностью наследников, которые бы объективно препятствовали своевременной подаче истицами заявления нотариусу о принятии наследства. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших истцам узнать о наличии наследственного имущества после смерти Ворожейкиной Г.С. и вступить в права наследства, суду не представлено.

Кроме того, согласно справке (№), выданной председателем ЖСК (№).01.2016г., до смерти собственника квартиры Ворожейкина В.В. в июле 2015 года оплата за коммунальные услуги проводилась супругами Ворожейкиным В.В. и Ворожейкиной Л.А.. а после его смерти по настоящее время Ворожейкиной Л.А. (л.д.224), что опровергает доводы истцов о внесении ими платежей за квартиру.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта принятии наследства.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении спора судом не установлен факт принятия истцами наследства после смерти Ворожейкиной Г.С., оснований для удовлетворения исковых требований, производных от них, как считают истцы, о признании права собственности на долю квартиры, не имеется.

Кроме того, исковые требования о признании права собственности на долю квартиры, основанный в том числе, на нормах семейного законодательства РФ, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцами в материалы дела представлена справка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданная председателем ЖСК (№) Чебайкиным Э.И., из которой следует, что Ворожейкина Г.С. являлась членом ЖСК (№) и первый паевой взнос в третьем квартале 1976 году за спорную квартиру, расположенную по адресу: город ФИО1, ФИО1 (адрес обезличен), в размере 2500 рублей, вносила именно она. Вторую часть взноса жильцы выплачивали ежемесячным погашением ссуды в течение 15 лет с октября 1976г. по 1991г. Ворожейкина Г.С. выплачивала ссуду с октября 1976г. по июль 1981г. в течение 58 месяцев, сумма выплаты ссуды при ее жизни составила 805 рублей. Общая доля выплаты пая за квартиру при ее жизни составила 3305 рублей, что составляет 66% от всей суммы пая в 5000 рублей (л.д.15).

Согласно справке председателя ЖСК (№) за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), полностью паевой взнос за спорную квартиру был выплачен в сумме 5000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ.) Ворожейкиным В.В., который на тот момент являлся членом ЖСК (№) (л.д.14).

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ «Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ворожейкин В.В. приобрел право на спорную квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО1, (адрес обезличен), выплатив пай в полном объеме в 1991 году, но уже спустя более 10 лет после смерти своей супруги Ворожейкиной Г.С.

Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.2 ст. 34 СК РФ «К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира не может являться общей совместной собственностью супругов Ворожейкина В.В. и Ворожейкиной Г.С., поскольку не было приобретено ими в период их брака (до смерти Ворожейкиной Г.С.).

Также данное имущество, как указано выше, могло войти в состав наследства после смерти Ворожейкиной Г.С., поскольку на дату открытия наследства оно ей не принадлежало, поскольку пай не был полностью выплачен.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - 66. В состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Для получения свидетельства о праве на наследство, в состав которого входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) товарищества, общества или кооператива, согласие участников соответствующего товарищества, общества или кооператива не требуется.

Свидетельство о праве на наследство, в состав которого входит доля (пай) или часть доли (пая) в складочном (уставном) капитале (имуществе) товарищества, общества или кооператива, является основанием для постановки вопроса об участии наследника в соответствующем товариществе, обществе или кооперативе или о получении наследником от соответствующего товарищества, общества или кооператива действительной стоимости унаследованной доли (пая) либо соответствующей ей части имущества, который разрешается в соответствии с ГК РФ, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива.

67. В состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

К наследникам члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива, не внесшего полностью паевой взнос за квартиру, дачу, гараж и иное имущество, переданное ему кооперативом в пользование, переходит пай в сумме, выплаченной к моменту открытия наследства.

Таким образом, наследники Ворожейкиной Г.С. после ее смерти могли наследовать только ? долю пая, выплаченного ею при жизни как одним из супругов.

При этом, доводы истцов о том, что выплаченная их матерью доля пая, на которую, по мнению истцов, приходятся образовавшиеся за ее счет 2/6 доли спорной квартиры, являются несостоятельными как не основанные на законе.

Так, получение свидетельства о праве на наследство на пай или часть пая в складочном (уставном) капитале (имуществе) товарищества, общества или кооператива, является основанием для постановки вопроса об участии наследника в соответствующем товариществе, обществе или кооперативе или о получении наследником от соответствующего товарищества, общества или кооператива действительной стоимости унаследованной доли (пая) либо соответствующей ей части имущества, который разрешается в соответствии с ГК РФ, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива.

Вместе с тем, в настоящее время обратиться с такими требованиями к ЖСК (№) истцы в случае получения свидетельства о праве на пай, о чем они обратились к нотариусу, не смогут, поскольку пай полностью выплачен их отцом и квартира передана кооперативом и ему не принадлежит.

Таким образом, получение истцами свидетельства о праве на наследство по закону на пай не породит для них никаких правовых последствий.

При указанных обстоятельствах, показания свидетеля Васильевой В.В., допрошенной по ходатайству истца, не подтверждают обоснованность заявленных исковых требований в этой части.

Судом установлено, что 14.07.2015г. Ворожейкин В.В. умер (л.д.52).

При жизни Ворожейкин В.В. являлся собственником (адрес обезличен) г.Н.ФИО1 на основании выданной справки о полной выплате пая, выданной ЖСК (№).04.2002г. Данное право собственности было зарегистрировано за Ворожейкиным В.В. (ДД.ММ.ГГГГ.), о чем выдано свидетельство серия 52-АА (№) (л.д.58, 59).

26.09.2007г. данная квартира была завещана Ворожейкиным В.В. своей супруге – Ворожейкиной Л.А. (л.д.55, 56), которая 02.09.2015г. обратилась к нотариусу с заявлением об оплате расходов по похоронам Ворожейкина В.В. в сумме (данные обезличены) рублей путем обращения взыскания на денежные вклады наследодателя, а 07.09.2015г. - с заявлением о принятии наследства по завещанию, в состав которого входит спорная квартира (л.д.53, 54).

08.10.2015г. нотариусом было выдано постановление о возмещении Ворожейкиной Л.А. расходов на похороны Ворожейкина В.В. (л.д.66).

19.10.2015г. истцы обратились к нотариусу с заявлением о приостановлении выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу Ворожейкина В.В. до рассмотрения спора в суде, т.к. они намерены обращаться в суд с иском о признании за Ворожейкиной Г.С. права собственности на часть квартиры, завещанной их отцом, которая была приобретена родителями истцов в период брака (л.д.69).

Истцами заявлены требования о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на квартиру за Ворожейкиным В.В. и о признании недействительной соответствующей записи в ЕГРП; а также о признании недействительным завещания, составленного Ворожейкиным В.В. 26.09.2007г. в части наследования 2/6 доли квартиры, расположенной по адресу: город ФИО1, ФИО1 (адрес обезличен).

В обоснование требований о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности истцы ссылаются на тот факт, что их отец Ворожейкин В.В. незаконно оформил спорную квартиру, которая является совместно нажитым имуществом родителей истцов, только на себя.

Однако суд находит данные доводы необоснованными, а исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом выше, квартира по адресу: город ФИО1, ФИО1 (адрес обезличен), не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку пай за нее был полностью выплачен Ворожейкиным В.В. после смерти Ворожейкиной Г.С. спустя 10 лет, в связи с чем, ЖСК (№) выдало ему соответствующую справку, на основании которой Ворожейкин В.В. вполне правомерно в соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ оформил право собственности на квартиру.

Кроме того, суд находит заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями обоснованным, а требования не подлежащими удовлетворению и по этому основанию исходя из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ - 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ - 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что о том, что Ворожейкин В.В. является собственником спорной квартиры истцам стало известно еще в 2002 году, следовательно, поскольку требование о признании свидетельства недействительным было заявлено истцами только 06.07.2016г., срок исковой давности пропущен ими более чем на 10 лет.

Данные обстоятельства подтверждаются следующим.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Гамова Т.Н., показала суду, что в последний раз была в спорной квартире, когда был юбилей 55 лет у покойного отца истцов. Тогда отец спросил у Е., собирается ли она платить за прописку в квартире или нет. Е. ответила вопросом, а собирается ли он оформлять квартиру на себя, отец ей ответил, что уже ее оформил на себя. Потом показал свидетельство о собственности. Тогда Е. сказала, что, раз оформил, пусть сам и платит. Дима при этом тоже был, но он никак не отреагировал на это. После этого Е. обиделась и ушла.

Свидетель Смолина Т.М. пояснила, что после смерти отца Е. привезла в квартиру свои комнатные тапочки, пояснив, что будет здесь проживать, но так и не стала жить. В 2002 муж ответчик оформил свидетельство о собственности. Свидетель была у отца истцов на юбилее, когда ему исполнялось 55 лет. Тогда свидетель слышала вопрос Е. к отцу о том, что он сделал с квартирой, он ответил, что оформил в собственность на себя. Е. была недовольна и ответила, раз ты оформил на себя, ты и плати за коммунальные платежи. Потом она ушла. Д. видел и слышал все. Отец показывал свидетельство о собственности, истцы его видели и понимали, что это за документ.

Свидетель Ефимова Л.М. показала суду, что присутствовала на юбилее, когда Ворожейкину В.В. исполнялось 65 лет в 2012 году, тогда она услышала разговор на кухне - отец спросил у Д., когда он устроится на работу, а у Е., когда она будет платить за коммунальные услуги. Они ответили, что если квартира его, то пусть платит за нее сам. Еще им сказал, раз вы так себя ведете по отношению к нему, он сделал завещание на Л.. Они сказали, что обсудят это потом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, о чем была отобрана подписка, их показания являются последовательными и не противоречивыми, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, в том числе, начиная с 2002 года по 2012 год, где получателем платежа указан Ворожейкин В.В.

Представленные истцом Ровновой Е.В. копии квитанций, выданные ей на оплату коммунальных услуг за квартиру в декабре и апреле 2011 года (л.д.225 оборот) также содержат сведения о том, на имя кого они выданы – Ворожейкин В.В., и не подтверждают тот факт, что Ровнова Е.В. не знала, на кого именно оформлена квартира.

В связи с чем, истцы, проживая в квартире, как они указывают в иске, не могли не знать о данном факте.

Более того, суд принимает во внимание тот факт, что в процессе рассмотрения дела истица Ровнова Е.В. давала пояснения суду о том, что она не вступала в права наследства после смерти матери лишь по той причине, что думала, что квартира принадлежит отцу, следовательно, после его смерти, перейдет к истцам по наследству.

Таким образом, учитывая, что исковые требования о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности заявлены необоснованно, не подлежат удовлетворению и производные от них требования о признании недействительной записи в ЕГРП, а также о признании недействительным завещания, поскольку в качестве основания его недействительности истцами указан факт незаконного оформления квартиры Ворожейкиным В.В. только на себя, тогда как судом это установлено не было.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении всех исковых требований Ровновой Е.В. и Ворожейкина Д.В., в соответствии со ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежат и понесенные истцами судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:

В удовлетворении исковых требований Ворожейкина Д. В., Ровновой Е. В. к Ворожейкиной Л. А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании недействительной записи о регистрации права, признании завещания частично недействительным, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через ФИО1 районный суд г.Н.ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.И. Александрова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1095/2016 в здании Канавинского районного суда г.Н.Новгорода

Секретарь А.В. Чернеева

Дело № 2-1095/16 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2016 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Чернеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворожейкина Д. В., Ровновой Е. В. к Ворожейкиной Л. А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании недействительной записи о регистрации права, признании завещания частично недействительным,

установил:

Ворожейкин Д.В. и Ровнова Е.В. обратилась в суд с иском к Ворожейкиной Л.А. о выделении супружеской доли, установлении факта принятии наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на доли квартиры.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что являются наследниками первой очереди после смерти матери Ворожейкиной Г.С., умершей (ДД.ММ.ГГГГ.) и своего отца Ворожейкина В.В., умершего (ДД.ММ.ГГГГ.). С (ДД.ММ.ГГГГ.) по день смерти родители истцов состояли в браке, во время которого ими за счет совместных средств была приобретена (построена в ЖСК (№)) квартира по адресу: город ФИО2, ФИО2 (адрес обезличен). Ответственным квартиросъемщиком в ЖСК (№) с момента его образования по день смерти была Ворожейкина Г.С. и первый паевой взнос в 1976 году за спорную квартиру в размере (данные обезличены) рублей вносила именно она из денег, которые ей подарили ее родители. Оставшаяся часть паевого взноса за квартиру вносились родителями истцов совместно из семейного бюджета ежемесячными платежами до дня смерти Ворожейкиной Г.С. Полный паевой взнос за спорную квартиру был произведен (ДД.ММ.ГГГГ.) и составил 5000 рублей. На момент получения квартиры в январе 1977 года истцу Ворожейкину Д.В. было семь месяцев, а истцу Ровновой Е.В. было семь лет и семь месяцев. С момента вселения в спорную квартиру и по настоящее время Ворожейкин Д.В. фактически проживал и проживает в данной квартире. ...

...Наследство принял по факту, так как, проживая в спорной квартире, несет бремя содержания, участвует в ремонте жилья, оплачивает коммунальные платежи. Долгов по квартире не имеется. Истец Ровнова Е.В. проживала в спорной квартире с родителями более 13 лет, пока не вышла замуж и не переехала жить к супругу. При этом Ровнова Е.В. оставалась на регистрационном учете у родителей в спорной квартире. На данный момент брак между Ровновой Е.В. и ее мужем расторгнут и истица проживает в спорной квартире. Ровнова Е.В. зарегистрирована в спорной квартире с момента вселения, исправно несет бремя содержания, участвует в оплате коммунальных платежей.

После смерти Ворожейкиной Г.С. наследство не оформлялось, другого имущества помимо спорной квартиры, у нее не было. Наследники - дочь и сын (истцы по делу) и муж Ворожейкин В.В. о наследстве не заявляли, но продолжали совместно проживать в квартире. Впоследствии отец истцов Ворожейкин В.В. вновь женился и оформил брачные отношения с Ворожейкиной Л.А., которая (ДД.ММ.ГГГГ.) вселилась в спорную квартиру в качестве жены Ворожейкина В.В. После смерти Ворожейкина В.В., умершего (ДД.ММ.ГГГГ.)г., истцы обратились к нотариусу и узнали, что их отец Ворожейкин В.В. оформил завещание на всю квартиру на Ворожейкину Л.А. При этом, при жизни Ворожейкин В.В. право собственности на квартиру оформил на себя, о наличии свидетельства о собственности своим детям – истцам, не сообщил.

Истцы считают, что, поскольку спорная квартира является совместно нажитым их родителями имуществом, из нее подлежит выделению супружеская доля их матери в виде 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру, которая должна была быть поделена на троих наследников Ворожейкина Д.В., Ровнову Е.В. и Ворожейкина В.В. Детям по наследству после матери Ворожейкиной Г.С. должны перейти в собственность по 1/6 доле каждому данной квартиры, т.к. они фактически приняли наследство, так как продолжали проживать в наследуемой квартире, исправно выполняли обязанности по содержанию жилья.

На основании изложенного, истцы просили:

1.Выделить супружескую долю (1/2 доля в праве) в спорной (адрес обезличен) обшей площадью 45,9 кв.м и жилой площадью 27,7 кв.м., расположенной по адресу: город ФИО2, ФИО2 (адрес обезличен), причитающуюся умершей Ворожейкиной Г.С.;

Установить факт принятия истцами наследства, состоящего из 2/6 долей двухкомнатной (адрес обезличен), расположенной по адресу: город ФИО2, ФИО2 (адрес обезличен) после смерти матери Ворожейкиной Г.С.;

Включить в состав наследства 4/6 доли спорной (адрес обезличен), расположенной по адресу: город ФИО2, ФИО2 (адрес обезличен), после смерти отца Ворожейкина В.В.;

Признать за истцами право собственности на 2/6 доли (по 1/6 доле каждому) спорной (адрес обезличен), расположенной по адресу: город ФИО2 район (адрес обезличен).

Определением судьи от 02.02.2016г. к участию в деле в качестве несовершеннолетнего привлечен Сокол А.Д., а также Управление образования администрации ФИО2 (адрес обезличен) г.Н.ФИО2 (л.д.97)

В процессе рассмотрения спора истцы обратились в суд с самостоятельным иском к Ворожейкиной Л.А. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании недействительной соответствующей записи в ЕГРП, признании недействительным завещания, ссылаясь на то, что их отец Ворожейкин В.В. неправомерно после смерти их (истцов) матери Ворожейкиной Г.С. по своему усмотрению распорядился совместным имуществом супругов в виде спорной квартиры и, не оформляя прав на квартиру на истцов, которые на момент смерти их матери были несовершеннолетними, оформил право собственности на всю квартиру на себя. Впоследствии Ворожейкин В.В. незаконно оформил завещание на спорную квартиру на свою новую супругу Ворожейкину Г.С., тогда как часть квартиры, которую он ей завещал, является совместно нажитым имуществом родителей истцов, в связи с чем, не являлась его личным имуществом и не могла быть завещана.

В связи с чем, истцы просят признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серия 52-АА (№) от 07.05.2002г.; признать недействительной соответствующую запись в ЕГРП; признать недействительным завещание, составленное Ворожейкиным В.В. 26.09.2007г. в части наследования 2/6 доли квартиры, расположенной по адресу: город ФИО2, ФИО2 (адрес обезличен).

Определением судьи от 29.07.2016г. гражданское дело (№) по иску по иску Ворожейкина Д.В., Ровновой Е.В. к Ворожейкиной Л.А. о выделении супружеской доли из совместно нажитого в браке имущества, установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности, и гражданское дело (№) по иску Ворожейкина Д.В., Ровновой Е.В. к Ворожейкиной Л.А. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании недействительной записи о регистрации права, признании завещания частично недействительным, объединены в одно производство (л.д.193).

В процессе рассмотрения дела истцы в порядке ст.39 ГПК РФ изменили исковые требования, согласно которым окончательно просят установить факт принятия наследства после смерти Ворожейкиной Г.С. в виде паенакоплений в размере (данные обезличены) рублей, уплаченные за квартиру по адресу: г.Н.ФИО2 (адрес обезличен), признать право собственности на 2/6 доли (по 1/6 доле каждому) спорной (адрес обезличен), расположенной по адресу: город ФИО2 район (адрес обезличен); взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в сумме (данные обезличены) рублей.

Определением суда от 09.08.2016г. производство по делу в части исковых требований Ворожейкина Д.В. и Ровновой Е.В. о выделении супружеской доли (1/2 доля в праве) в спорной (адрес обезличен) обшей площадью 45,9 кв.м и жилой площадью 27,7 кв.м, расположенной по адресу: город ФИО2, ФИО2 (адрес обезличен), причитающуюся умершей Ворожейкиной Г.С., о включении в состав наследства 4/6 доли спорной (адрес обезличен), расположенной по адресу: город ФИО2, ФИО2 (адрес обезличен) после смерти отца Ворожейкина В.В., - прекращено в связи с отказом от иска в данной части (л.д.236).

В судебном заседании истец Ровнова Е.В. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель истцов по доверенности, ордерам Серебрякова М.А. (л.д. 125, 125а, 129, 136) исковые требования поддержала, пояснив, что истцы имеют право на наследство после смерти их матери в виде пая, выплаченного ею при жизни, который пошел на оплату спорной квартиры и, следовательно, часть данной квартиры стала наследственным имуществом после смерти Ворожейкиной Г.С.

Представитель ответчика Ворожейкиной Л.А. по ордеру Колистратов А.М. иск не признал, пояснив, что требования истцов не основаны на законе, в права наследства они не вступали, на квартиру никогда не претендовали, всегда знали, что она оформлена на отца и рассчитывали после его смерти получить данное наследство, однако, учитывая, что они отцу не помогали, истец Ворожейкин Д.В. злоупотребляет спиртными напитками, а истица Ровнова Е.В. жила в квартире только до замужества, в настоящее время в ней не проживает, Ворожейкин В.В. завещал квартиру ответчику, которая всю жизнь была с ним рядом, после смерти матери истцов воспитывала их, как своих.

Истец Ворожейкин Д.В., ответчик Ворожейкина Л.А., третье лицо нотариус Шокурова М.А., несовершеннолетний Сокол А.Д., а также Управление образования администрации ФИО2 (адрес обезличен) г.Н.ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

От истца Ворожейкина Д.В. и нотариуса Шокуровой М.А. поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел 5 «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Из изложенного следует, что к правоотношениям, возникшим и существовавшим до введения в действие части третьей ГК РФ, применяется ранее действовавшее законодательство.

Судом установлено, что 03.08.1981г. умерла Ворожейкина Г.С. (л.д.12).

Следовательно, к наследственным правоотношениям, возникшим после смерти Ворожейкиной Г.С., применению подлежат нормы права, действовавшие на день открытия наследства, а именно – Гражданский кодекс РСФСР.

В соответствии со ст.527 ГК РСФСР Наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

Поскольку судом не установлено, что при жизни Ворожейкина Г.С. составила завещание, наследование ее имущества осуществляется по закону.

Согласно ст.530 ГК РСФСР - Наследниками могут быть при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти;

В соответствии со ст.532 ГК РСФСР - При наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;

Как следует из материалов дела, на дату смерти Ворожейкиной Г.С. ее наследниками первой очереди по закону являлись – сын Ворожейкин Д.В., которому на день ее смерти было пять лет (л.д.9), ее дочь – Ворожейкина Е.В. (в настоящее время Ровнова), которой исполнилось на тот момент 12 лет, а также супруг Ворожейкин В.В., с которым Ворожейкина Г.С. состояла в браке с 15.11.1968г. по день смерти (л.д.7).

Как изначально указывали истцы, после смерти Ворожейкиной Г.С. в состав открывшегося наследства вошла ? доля квартиры по адресу: г.Н.ФИО2, (адрес обезличен), которую Ворожейкин В.В. и Ворожейкина Г.С. приобрели в браке.

Однако впоследствии истцы изменили свою позицию по делу, заявив, что в состав наследства после смерти их матери вошел паевой взнос, оплаченный в ЖСК (№) за вышеуказанную квартиру в сумме (данные обезличены)), из которого впоследствии после полной выплаты пая отцом истцов Ворожейкиным В.В. образовалась квартира по адресу: г.Н.ФИО2, (адрес обезличен), на долю которой истцы, как наследники после смерти своей матери, претендуют.

Истцы просят установить факт принятии наследства после смерти Ворожейкиной Г.С. в виде паенакоплений в размере (данные обезличены) рублей, уплаченные за квартиру по адресу: г.Н.ФИО2 (адрес обезличен).

В обоснование данных требований истцы ссылаются на то, что они, будучи несовершеннолетними на день смерти их матери Ворожейкиной Г.С., и продолжая проживать в квартире, где на день смерти проживала и она, фактически приняли наследство после нее, в том числе, в виде паенакоплений, выплаченных ею ко дню смерти. Однако их отец не выступил в их интересах и не вступил в права наследства в установленном законом порядке, чем нарушил их права.

Однако суд находит данные доводы необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР, действовавшей на день открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Судом установлено, что после смерти Ворожейкиной Г.С. наследники, указанные в статьях 532 и 548 ГК РСФСР (дети и супруг) наследство путем подачи соответствующего заявления в нотариальный орган не приняли.

Вместе с тем, истцы в обоснование своих доводов относительно непринятия наследства после смерти матери подобным образом ссылаются на то, что на дату ее смерти они были несовершеннолетними, в связи с чем, не могли реализовать данное право, а их отец не выступил в их интересах.

При этом истцы считают, что они приняли наследство после Ворожейкиной Г.С. фактическим путем, поскольку проживали и состояли на регистрационном учете в (адрес обезличен) г.Н.ФИО2, в которой также проживала их мать как наследодатель, и часть которой считают наследственным имуществом после ее смерти.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ 1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что истцы с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на паевой взнос за квартиру после смерти Ворожейкиной Г.С. обратилась только 28.07.2016г., то есть с пропуском установленного срока, на что получили ответ нотариуса о приостановлении рассмотрения заявлений до рассмотрения настоящего спора в суде (л.д.217).

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", – под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания)…, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства возлагается на истцов.

Вместе с тем, истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств суду не представлено.

Так, истцы в своем иске, а также их представитель в судебном заседании указывают на то, что непосредственно после смерти Ворожейкиной Г.С., то есть, в 1981 году, они, будучи несовершеннолетними, продолжали проживать в квартире, в которой проживала наследодатель, и часть которой считают наследственным имуществом после ее смерти.

Вместе с тем, для совершения наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, необходим факт проживания наследников в принадлежавшем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства, тогда как квартира, в которой проживала Ворожейкина Г.С., ей на дату открытия наследства не принадлежала, поскольку пай не был выплачен в полном объеме, следовательно, не входила в состав наследственной массы.

Иных оснований, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, истцами не приведено, а их доводы относительно оплаты коммунальных услуг, содержания квартиры, ее ремонта, в качестве таковых суд не принимает, поскольку они факт принятия наследства не доказывают, так как данные действия совершены истцами в отношении имущества, не являющегося наследственным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы как будучи несовершеннолетними, так и достигнув совершеннолетия: Ворожейкин Д.В. – 03.06.1994г., а Ровнова Е.В. – 07.05.1987г., не совершили действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти Ворожейкиной Г.С.

Более того, достигнув совершеннолетия, данные лица вплоть до 28.07.2016г. не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства после своей матери.

При этом Ровнова Е.В., будучи совершеннолетней в 1987 году, также не заявляла и о своих правах как наследника после смерти матери на пай, выплаченный Ворожейкиной Г.С. к моменту открытия наследства, который еще на тот момент – 1987 год, не был полностью выплачен ее отцом.

Доводы истцов о том, что они думали, что после смерти отца имущество родителей в виде квартиры перейдет им по наследству, а поэтому наследственных прав на это имущество не оформляли, судом во внимание не принимается, поскольку ничто не мешало истцам узнать о составе наследства после матери, тогда как граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не осведомленность наследников о наличии наследственного имущества, в том числе, не оформленного надлежащим образом, тем более не свидетельствует о его фактическом принятии.

Истцы, достоверно зная о смерти своей матери, достигнув совершеннолетия, будучи заинтересованными в получении наследственного имущества, когда закон предоставил им полное право, не имели никаких препятствий к тому, чтобы узнать о наличии конкретного наследственного имущества, и принять решение о приобретении наследства. Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, связанных с личностью наследников, которые бы объективно препятствовали своевременной подаче истицами заявления нотариусу о принятии наследства. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших истцам узнать о наличии наследственного имущества после смерти Ворожейкиной Г.С. и вступить в права наследства, суду не представлено.

Кроме того, согласно справке (№), выданной председателем ЖСК (№).01.2016г., до смерти собственника квартиры Ворожейкина В.В. в июле 2015 года оплата за коммунальные услуги проводилась супругами Ворожейкиным В.В. и Ворожейкиной Л.А.. а после его смерти по настоящее время Ворожейкиной Л.А. (л.д.224), что опровергает доводы истцов о внесении ими платежей за квартиру.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта принятии наследства.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении спора судом не установлен факт принятия истцами наследства после смерти Ворожейкиной Г.С., оснований для удовлетворения исковых требований, производных от них, как считают истцы, о признании права собственности на долю квартиры, не имеется.

Кроме того, исковые требования о признании права собственности на долю квартиры, основанный в том числе, на нормах семейного законодательства РФ, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцами в материалы дела представлена справка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданная председателем ЖСК (№) Чебайкиным Э.И., из которой следует, что Ворожейкина Г.С. являлась членом ЖСК (№) и первый паевой взнос в третьем квартале 1976 году за спорную квартиру, расположенную по адресу: город ФИО2, ФИО2 (адрес обезличен), в размере (данные обезличены) рублей, вносила именно она. Вторую часть взноса жильцы выплачивали ежемесячным погашением ссуды в течение 15 лет с октября 1976г. по 1991г. Ворожейкина Г.С. выплачивала ссуду с октября 1976г. по июль 1981г. в течение 58 месяцев, сумма выплаты ссуды при ее жизни составила (данные обезличены) рублей. Общая доля выплаты пая за квартиру при ее жизни составила 3305 рублей, что составляет 66% от всей суммы пая в (данные обезличены) рублей (л.д.15).

Согласно справке председателя ЖСК (№) за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), полностью паевой взнос за спорную квартиру был выплачен в сумме 5000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ.) Ворожейкиным В.В., который на тот момент являлся членом ЖСК (№) (л.д.14).

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ «Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ворожейкин В.В. приобрел право на спорную квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО2, (адрес обезличен), выплатив пай в полном объеме в 1991 году, но уже спустя более 10 лет после смерти своей супруги Ворожейкиной Г.С.

Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.2 ст. 34 СК РФ «К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира не может являться общей совместной собственностью супругов Ворожейкина В.В. и Ворожейкиной Г.С., поскольку не было приобретено ими в период их брака (до смерти Ворожейкиной Г.С.).

Также данное имущество, как указано выше, могло войти в состав наследства после смерти Ворожейкиной Г.С., поскольку на дату открытия наследства оно ей не принадлежало, поскольку пай не был полностью выплачен.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - 66. В состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Для получения свидетельства о праве на наследство, в состав которого входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) товарищества, общества или кооператива, согласие участников соответствующего товарищества, общества или кооператива не требуется.

Свидетельство о праве на наследство, в состав которого входит доля (пай) или часть доли (пая) в складочном (уставном) капитале (имуществе) товарищества, общества или кооператива, является основанием для постановки вопроса об участии наследника в соответствующем товариществе, обществе или кооперативе или о получении наследником от соответствующего товарищества, общества или кооператива действительной стоимости унаследованной доли (пая) либо соответствующей ей части имущества, который разрешается в соответствии с ГК РФ, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива.

67. В состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

К наследникам члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива, не внесшего полностью паевой взнос за квартиру, дачу, гараж и иное имущество, переданное ему кооперативом в пользование, переходит пай в сумме, выплаченной к моменту открытия наследства.

Таким образом, наследники Ворожейкиной Г.С. после ее смерти могли наследовать только ? долю пая, выплаченного ею при жизни как одним из супругов.

При этом, доводы истцов о том, что выплаченная их матерью доля пая, на которую, по мнению истцов, приходятся образовавшиеся за ее счет 2/6 доли спорной квартиры, являются несостоятельными как не основанные на законе.

Так, получение свидетельства о праве на наследство на пай или часть пая в складочном (уставном) капитале (имуществе) товарищества, общества или кооператива, является основанием для постановки вопроса об участии наследника в соответствующем товариществе, обществе или кооперативе или о получении наследником от соответствующего товарищества, общества или кооператива действительной стоимости унаследованной доли (пая) либо соответствующей ей части имущества, который разрешается в соответствии с ГК РФ, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива.

Вместе с тем, в настоящее время обратиться с такими требованиями к ЖСК (№) истцы в случае получения свидетельства о праве на пай, о чем они обратились к нотариусу, не смогут, поскольку пай полностью выплачен их отцом и квартира передана кооперативом и ему не принадлежит.

Таким образом, получение истцами свидетельства о праве на наследство по закону на пай не породит для них никаких правовых последствий.

При указанных обстоятельствах, показания свидетеля Васильевой В.В., допрошенной по ходатайству истца, не подтверждают обоснованность заявленных исковых требований в этой части.

Судом установлено, что 14.07.2015г. Ворожейкин В.В. умер (л.д.52).

При жизни Ворожейкин В.В. являлся собственником (адрес обезличен) г.Н.ФИО2 на основании выданной справки о полной выплате пая, выданной ЖСК (№).04.2002г. Данное право собственности было зарегистрировано за Ворожейкиным В.В. (ДД.ММ.ГГГГ.), о чем выдано свидетельство серия 52-АА (№) (л.д.58, 59).

26.09.2007г. данная квартира была завещана Ворожейкиным В.В. своей супруге – Ворожейкиной Л.А. (л.д.55, 56), которая 02.09.2015г. обратилась к нотариусу с заявлением об оплате расходов по похоронам Ворожейкина В.В. в сумме (данные обезличены) рублей путем обращения взыскания на денежные вклады наследодателя, а 07.09.2015г. - с заявлением о принятии наследства по завещанию, в состав которого входит спорная квартира (л.д.53, 54).

08.10.2015г. нотариусом было выдано постановление о возмещении Ворожейкиной Л.А. расходов на похороны Ворожейкина В.В. (л.д.66).

19.10.2015г. истцы обратились к нотариусу с заявлением о приостановлении выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу Ворожейкина В.В. до рассмотрения спора в суде, т.к. они намерены обращаться в суд с иском о признании за Ворожейкиной Г.С. права собственности на часть квартиры, завещанной их отцом, которая была приобретена родителями истцов в период брака (л.д.69).

Истцами заявлены требования о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на квартиру за Ворожейкиным В.В. и о признании недействительной соответствующей записи в ЕГРП; а также о признании недействительным завещания, составленного Ворожейкиным В.В. 26.09.2007г. в части наследования 2/6 доли квартиры, расположенной по адресу: город ФИО2, ФИО2 (адрес обезличен).

В обоснование требований о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности истцы ссылаются на тот факт, что их отец Ворожейкин В.В. незаконно оформил спорную квартиру, которая является совместно нажитым имуществом родителей истцов, только на себя.

Однако суд находит данные доводы необоснованными, а исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом выше, квартира по адресу: город ФИО2, ФИО2 (адрес обезличен), не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку пай за нее был полностью выплачен Ворожейкиным В.В. после смерти Ворожейкиной Г.С. спустя 10 лет, в связи с чем, ЖСК (№) выдало ему соответствующую справку, на основании которой Ворожейкин В.В. вполне правомерно в соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ оформил право собственности на квартиру.

Кроме того, суд находит заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями обоснованным, а требования не подлежащими удовлетворению и по этому основанию исходя из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ - 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ - 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что о том, что Ворожейкин В.В. является собственником спорной квартиры истцам стало известно еще в 2002 году, следовательно, поскольку требование о признании свидетельства недействительным было заявлено истцами только 06.07.2016г., срок исковой давности пропущен ими более чем на 10 лет.

Данные обстоятельства подтверждаются следующим.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Гамова Т.Н., показала суду, что в последний раз была в спорной квартире, когда был юбилей 55 лет у покойного отца истцов. Тогда отец спросил у Е., собирается ли она платить за прописку в квартире или нет. Е. ответила вопросом, а собирается ли он оформлять квартиру на себя, отец ей ответил, что уже ее оформил на себя. Потом показал свидетельство о собственности. Тогда Е. сказала, что, раз оформил, пусть сам и платит. Дима при этом тоже был, но он никак не отреагировал на это. После этого Е. обиделась и ушла.

Свидетель Смолина Т.М. пояснила, что после смерти отца Е. привезла в квартиру свои комнатные тапочки, пояснив, что будет здесь проживать, но так и не стала жить. В 2002 муж ответчик оформил свидетельство о собственности. Свидетель была у отца истцов на юбилее, когда ему исполнялось 55 лет. Тогда свидетель слышала вопрос Е. к отцу о том, что он сделал с квартирой, он ответил, что оформил в собственность на себя. Е. была недовольна и ответила, раз ты оформил на себя, ты и плати за коммунальные платежи. Потом она ушла. Д. видел и слышал все. Отец показывал свидетельство о собственности, истцы его видели и понимали, что это за документ.

Свидетель Ефимова Л.М. показала суду, что присутствовала на юбилее, когда Ворожейкину В.В. исполнялось 65 лет в 2012 году, тогда она услышала разговор на кухне - отец спросил у Д., когда он устроится на работу, а у Е., когда она будет платить за коммунальные услуги. Они ответили, что если квартира его, то пусть платит за нее сам. Еще им сказал, раз вы так себя ведете по отношению к нему, он сделал завещание на Л.. Они сказали, что обсудят это потом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, о чем была отобрана подписка, их показания являются последовательными и не противоречивыми, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, в том числе, начиная с 2002 года по 2012 год, где получателем платежа указан Ворожейкин В.В.

Представленные истцом Ровновой Е.В. копии квитанций, выданные ей на оплату коммунальных услуг за квартиру в декабре и апреле 2011 года (л.д.225 оборот) также содержат сведения о том, на имя кого они выданы – Ворожейкин В.В., и не подтверждают тот факт, что Ровнова Е.В. не знала, на кого именно оформлена квартира.

В связи с чем, истцы, проживая в квартире, как они указывают в иске, не могли не знать о данном факте.

Более того, суд принимает во внимание тот факт, что в процессе рассмотрения дела истица Ровнова Е.В. давала пояснения суду о том, что она не вступала в права наследства после смерти матери лишь по той причине, что думала, что квартира принадлежит отцу, следовательно, после его смерти, перейдет к истцам по наследству.

Таким образом, учитывая, что исковые требования о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности заявлены необоснованно, не подлежат удовлетворению и производные от них требования о признании недействительной записи в ЕГРП, а также о признании недействительным завещания, поскольку в качестве основания его недействительности истцами указан факт незаконного оформления квартиры Ворожейкиным В.В. только на себя, тогда как судом это установлено не было.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении всех исковых требований Ровновой Е.В. и Ворожейкина Д.В., в соответствии со ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежат и понесенные истцами судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:

В удовлетворении исковых требований Ворожейкина Д. В., Ровновой Е. В. к Ворожейкиной Л. А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании недействительной записи о регистрации права, признании завещания частично недействительным, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через ФИО2 районный суд г.Н.ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.И. Александрова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1095/2016 в здании Канавинского районного суда г.Н.Новгорода

Секретарь А.В. Чернеева