Ровнягин Михаил Александрович

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 06 февраля 2024 г. по гражданскому делу №

(43RS0№-09)

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

с участием ответчика Ровнягина М.А.,

при секретаре Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ровнягину Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору от 24.11.2016 №, заключенному им с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), право требования по которому передано истцу на основании договора от 07.12.2021. Требование о погашении задолженности не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 23.12.2016 по 07.12.2021 в размере 141 844,72 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4036,89 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями зак...

...она. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.11.2016 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ответчиком заключен договор № (л.д. 11), включающий в себя договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты.

По условиям договора ответчику предоставлен кредит на 24 месяца в размере 80 896 руб.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

24.11.2016 кредит был зачислен на текущий счет ответчика №, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), что следует из выписки по счету (л.д. 22).

В соответствии с графиком платежей по указанному кредитному договору установлен ежемесячный платеж в размере 4 434,29 руб., за исключением последнего – 4 434,44 руб. (л.д. 12).

Между сторонами было достигнуто соглашение о штрафе/пени за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (п. 12).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом.

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял.

07.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит» уступило на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № rk-071221/1351 право требования по договору от 24.11.2016 № истцу в размере 162 915,96 руб. (л.д. 42-44, 40).

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Договор не содержит условий, запрещающих кредитору осуществлять уступку прав другому лицу.

Материалами дела подтвержден факт заключения между кредитором и ответчиком договора потребительского кредита, договоры подписаны, не признаны недействительными, незаключенными.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ровнягина М.А., по заявлению должника (ответчика) судебный приказ отменен 10.05.2023 (л.д. 37).

Согласно акту приема-передачи прав требования и справки, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.12.2021 в сумме 162 915,96 руб., из которых: 80 896 руб. – основной долг, 25 527,11 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 28 079,10 руб. – проценты на просроченный основной долг, 28 413,75 руб. - штрафы (л.д. 40, 36).

По расчету истца задолженность по кредитному договору за период с 23.12.2016 по 07.12.2021 составляет 141 844,72 руб., из которых: основной долг – 80 896 руб., проценты на непросроченный основной долг – 25 527,11 руб., проценты на просроченный основной долг – 7007,86 руб., штрафы – 28 413,75 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему:

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного минимального платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, следует исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям, поскольку выдача судебного приказа также является судебной защитой прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм с должника.

03.02.2023 мировым судьей судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ № 63/2-692/2023 о взыскании с Ровнягина М.А. задолженности по кредитному договору от 24.11.2016 №.

10.05.2023 мировым судьей судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова данный судебный приказ отменен, о чем вынесено определение (л.д. 37).

Исходя из представленного графика платежей по кредитному договору от 24.11.2016 №, последний платеж должен быть внесен 24.11.2018 (л.д. 12)

Согласно расчету задолженности, платежи ответчиком в счет погашения кредита не вносились (л.д. 20).

Службой судебных приставов 04.05.2023 произведено удержание по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от 03.02.2023 №, в размере 21 071,24 руб. (л.д. 21).

В период с 24.12.2016 по 24.11.2018 образовалась задолженность по основному долгу 80 896 руб. и процентам 25 527,11 руб.

Таким образом, о нарушении заемщиком своих обязательств кредитору было известно с 24.12.2016 по 24.11.2018 – после невнесения каждого очередного платежа.

Трехлетний срок исковой давности, в течение которого истец должен был обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, истек 24.11.2021. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд в 31.01.2023, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока материалы дела не содержат. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Ровнягину Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2024 г.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 18 января 2022 г. по делу № 2-525/2022

43RS0002-01-2021-007817-88

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.,

с участием ответчика Ровнягина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г. Кирове по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Ровнягину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты для ответчика открыло счет и предоставило заемщику кредитную карту с лимитом кредита и с уплатой за пользование кредитными ресурсами процентов, а также неустойки. Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с этим у ответчика образовалась просроченная задолженность.

Заемщику направлено требование о погашении задолженности по карте, однако, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа данное обязательство заемщиком не исполнено.

Просит суд - взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по банковской карте со счетом № за период с 11.05.2020 по 30.11.2021 (включительно) в размере 71 730,29 руб. в том числе: просроченные проценты – 15 586,81 руб., просроченный основной долг – 50 727,59 руб., неус...

...тойка – 5 415,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 351,91 руб., а всего по делу – 74 082,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик Ровнягин М.А. в судебном заседании иск не признал, суду показал, что с суммой долга не согласен, на банковской карте оставалась сумма около 20 000 руб., банк списал ее в качестве ежемесячного платежа по кредиту, после чего истек срок действия карты. На сегодняшний день он не может оплачивать данный кредит, платить отказывается. Платежи перестал вносить по кредитному договору в мае 2020 года, в виду финансовых трудностей. В настоящее время своего контррасчета не имеет. Просит суд – в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит заявленные исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В связи с имеющейся задолженностью ответчика, истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте с должника, в связи с чем, мировым судьей выдан судебный приказ.

22.11.2021, рассмотрев заявление должника об отмене судебного приказа, мировой судья отменил судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору (л.д. 11).

20.12.2021 после отмены судебного приказа истец обратился в районный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по указанному кредитному договору (лд.4).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 06.05.2015 ответчиком заполнено и подписано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России с лимитом кредита в размере 25 000 руб. (л.д.12 оборот,13-29).

В этот же день ответчиком получена кредитная карта ПАО Сбербанк России со счетом № с лимитом кредита в сумме 25 000 руб.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты (л.д. 12 оборот,13-29).

В соответствии с п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцать календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременность погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В нарушение указанных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, ответчик, воспользовавшись кредитной картой, платежи производил несвоевременно, в связи с этим у него образовалась просроченная задолженность.

16.08.2021 банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени оставлено без рассмотрения.

Таким образом, учитывая то, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, суд находит требования истца законными и обоснованными.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность составляет по банковской карте со счетом № за период с 11.05.2020 по 30.11.2021 (включительно) в размере 71 730,29 руб. в том числе: просроченные проценты – 15 586,81 руб., просроченный основной долг – 50 727,59 руб., неустойка – 5 415,89 руб. (л.д. 22).

Проверив правильность предоставленного расчёта, суд находит его математически верным, подтвержденным документами, имеющимися в деле, соответственно принимает его в качестве достоверного доказательства.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком также не представлено. Других расчетов не представлено.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, содержащемуся в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и в кредитный договор.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В заявлении на получении кредитной карты в разделе «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» в п. 4,5 указано, что ответчик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка и тарифами банка ознакомлен, согласен и обязался выполнять, уведомлен о том, что условия выпуска и обслуживания карты, Тарифы банка и Памятка держателя размещены на сайте и в подразделениях банка.

В п. 21 условий выпуска и обслуживания карты указано, что споры по настоящему договору по искам банка к держателю кредитной карты рассматриваются в суде/мировом суде по месту подразделения банка, осуществившего выдачу кредитной карты держателю.

В заявлении на получении кредитной карты указан филиала банка, осуществивший выдачу кредитной карты держателю – код территориального банка 42, код подразделения банка 8612, подразделение банка ОАО «Сбербанк России» 8612.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ПАО Сбербанк России по адресу Кировская область, г. Киров, ул. Дерендяева, д.25 находится филиал ПАО Сбербанк России Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, дело подсудно Октябрьскому районному суду г. Кирова.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 2 351,91 руб. (л.д. 8-9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Ровнягину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ровнягина М.А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом № за период с 11.05.2020 по 30.11.2020 (включительно) в размере 71 730,29 руб. в том числе: просроченные проценты – 15 586,81 руб., просроченный основной долг – 50 727,59 руб., неустойка – 5 415,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 351,91 руб., а всего по делу – 74 082,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.

Председательствующий судья Л.А.Тимкина

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2022.

В окончательной форме решение принято 18.01.2022.