Шнайдер Денис Олегович
Дело 9а-609/2019 ~ М-3050/2019
В отношении Шнайдера Д.О. рассматривалось судебное дело № 9а-609/2019 ~ М-3050/2019, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Новоалтайском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Самохиной Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шнайдера Д.О. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 5 декабря 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шнайдером Д.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления →
прочие об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления
поступило заявление о возвращении заявления
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело 5-1877/2021
В отношении Шнайдера Д.О. рассматривалось судебное дело № 5-1877/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Барнаула Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Мальцевой О.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 декабря 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шнайдером Д.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.6.3 ч.2 КоАП РФ
Дело №
УИД: 22RS0№-50
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 декабря 2021 года ....
Судья Центрального районного суда .... ФИО3 края Мальцева О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., паспорт 0119 №, выдан Отделением по .... отдела по вопросам миграции УМВД России по .... ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ в период действия режима повышенной готовности на территории ФИО3 края, введенного постановлением Правительства ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11-21 час. по адресу: ...., Правобережный тракт, 24А нарушил положения п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», а именно не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания в транспорте общего пользования №. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарны...
Показать ещё...х правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Правительства ФИО3 края № от ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО3 края с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности.
ФИО1 края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании гражданами средств индивидуальной зашиты органов дыхания», постановлено гражданам использовать гигиенические маски для индивидуальной зашиты органов дыхания в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, используемых для функционирования предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных и медицинских организаций, на остановочных пунктах, в иных местах массового пребывания людей, а также транспорте общего пользования, в том числе такси, на парковках, в лифтах (пункт 1).
В связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом в соответствии со статьей 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, пунктом 1 которого установлено лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.
Как следует из материалов дела, в нарушение требования п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и пункта 1 ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11-21 час. по адресу: ...., Правобережный тракт, 24А, находясь в общественном транспорте №, не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением, фотографией, рапортом.
Вместе с тем, разрешая вопрос о квалификации вмененного правонарушения, судья приходит к следующему.
Ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей (вопрос 21 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19) №, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку совершенное ФИО2 правонарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия последнего подлежат квалификации по данной статье, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие достоверных данных о привлечении к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, конкретные обстоятельства дела, отсутствие сведений о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий для жизни и здоровья граждан, причинении материального ущерба в результате совершения правонарушения. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, судьей не установлено.
В связи с вышеизложенным, а также с учетом принципов пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности судья полагает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья О.А. Мальцева
СвернутьДело 5-322/2022
В отношении Шнайдера Д.О. рассматривалось судебное дело № 5-322/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Барнаула Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Баньковским А.Е. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 4 марта 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шнайдером Д.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
Объявление устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-322/2022
УИД: 22RS0068-01-2022-000652-02
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 марта 2022 года г. Барнаул, ул. Папанинцев, 130
Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Баньковский А.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ....,
УСТАНОВИЛ
Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в период действия режима повышенной готовности на территории ...., введенного постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 № 120, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. по адресу: ...., выявлен ФИО1, который нарушил пп. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: не имел при себе документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорт). Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в ...
Показать ещё...размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
В силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, подпунктом "д" пункта 3 которых предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации гражданам обязаны: иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.
Постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 № 120 на территории Алтайского края введен режим повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19).
Из материалов дела следует, что в нарушение пп. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, ФИО1 находясь по адресу: ...., не имел при себе документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорт), что подтверждается протоколом об административном правонарушении№ № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, рапортом сотрудника полиции, фотоматериалами.
Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Конституционный Суд РФ в определении от 05.11.2003 № 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Установление наличия или отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, выводы о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ относятся к прерогативе судьи.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, выразившегося в отсутствии у ФИО1 документа, удостоверяющего личность, судья приходит к выводу о том, что в результате совершенного деяния существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало и вредных последствий не наступило. Обстоятельства совершенного деяния свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.
Учитывая указанные выше обстоятельства, судья полагает необходимым применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности ввиду малозначительности деяния, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь пунктом 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Баньковский А.Е.
Свернуть