Ровный Егор Евгеньевич

№ 2-192/2024

УИД 76RS0023-01-2023-002279-52 Изготовлено 18 марта 2024 г.

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Булатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2024 г. в г. Ярославле

гражданское дело по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» к Ровной Елене Николаевне, Ровному Евгению Львовичу, Ровному Егору Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (далее «Общество») обратилось в суд с иском к Ровной Е.Н., Ровному Е.Л., Ровному Е.Е., Ровной Т.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование требований указало, что Ровная Е.Н. является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. В указанном жилом помещении также зарегистрированы Ровный Е.Л., Ровный Е.Е., Ровная Т.Е., несовершеннолетний ФИО7

Между АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» и собственниками данного дома заключен договор управления, в соответствии с которым заявитель оказывает жилищно-коммунальные услуги. Оплата жилищно-коммунальных услуг за пользование объектом недвижимости, расположенным по адресу: АДРЕС, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не производилась, в связи с чем на лицевом счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 89619,65 руб., из которых задолженность по оплате горячего водоснабжения и отопления в ра...

...змере 13374,43 руб., задолженность по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ООО «Хартия») в размере 76245,22 руб.

За несвоевременную оплату задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА начислены пени в размере 26744,33 руб. на всю сумму задолженности, образовавшуюся с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Указанные в настоящем заявлении пени, начисленные на всю сумму имеющейся задолженности, ранее не взыскивались. Задолженность ответчиком до настоящего момента не погашена.

Истец просил взыскать с ответчиков Ровной Е.Н., Ровного Е.Л., Ровного Е.Е., Ровной Т.Е. солидарно задолженность по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в общем размере 89619,65 руб., из которых задолженность по оплате горячего водоснабжения и отопления 13374,43 руб., задолженность по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ООО «Хартия») в размере 76245,22 руб.; - пени, начисленные за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму всей имеющейся задолженности, образовавшейся за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в размере 26744,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3527,28 руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, с учетом того, что Ровная Т.Е. в спорный период не была зарегистрирована в спорном жилом помещении, истец просил взыскать с ответчиков Ровной Е.Н., Ровного Е.Л., Ровного Е.Е. солидарно задолженность по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за пользование объектом недвижимости, расположенным по адресу: АДРЕС, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в общем размере 89619,65 руб., из которых задолженность по оплате горячего водоснабжения и отопления 13374,43 руб., задолженность по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ООО «Хартия») в размере 76245,22 руб.; - пени, начисленные за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму всей имеющейся задолженности, образовавшейся за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 26744,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3527,28 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, мнения по иску не выразили, процессуальных ходатайств не заявляли.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела в полном объеме, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Судом установлено, что Ровная Е.Н. является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.

Согласно выписке из домовой книги от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в указанном жилом помещении прописаны Ровный Е.Л. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., Ровный Е.Е. (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.), несовершеннолетний ФИО7 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.).

Управление многоквартирным домом по адресу АДРЕС осуществляет АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» на основании договора управления многоквартирным домом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с положениями ст.ст. 21, 26, 28 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возлагается на его родителей. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Соответственно, плата за коммунальные услуги подлежит взысканию с собственника жилого помещения и членов его семьи (в том числе бывших) в солидарном порядке. При этом имущественную ответственность за своих несовершеннолетних детей несут их родители в солидарном порядке

Судом установлено, что оплата жилищно-коммунальных услуг за пользование объектом недвижимости, расположенным по адресу: АДРЕС за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не производилась, в связи с чем на лицевом счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 89619,65 руб., из которых задолженность по оплате горячего водоснабжения и отопления в размере 13374,43 руб., задолженность по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ООО «Хартия») в размере 76245,22 руб.

Расчет задолженности ответчиками не опровергнут. Доказательств отсутствия задолженности суду не представлено. Представленный расчет судом проверен и признан правильным как соответствующий нормам действующего законодательства.

Истец также просит взыскать с ответчиков солидарно пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных расходов за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА начислены пени в размере 26744,33 руб. на всю сумму задолженности, образовавшуюся с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Расчет пеней ответчиками не опровергнут, возражений в части размера пеней, оснований их начисления ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее – «Второй мораторий»). Второй мораторий действовал в период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Согласно совокупному толкованию пунктов 1, 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 действие «Второго моратория» распространяло на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников: - являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления; - включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации» и (или) Федеральным законом «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», а также положениями, предусмотренными Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и (или) Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации», касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

В силу приведенных норм ответчик подпадает под действие «Второго моратория» на банкротство, в силу чего в отношении спорного денежного обязательства наступает запрет по начислению неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций, включая санкции в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или ненадлежащее исполнение спорного денежного обязательства на задолженность, возникшую в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в связи, с чем суд, применяя ст.333 ГК РФ, а также действие моратория на банкротство, взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца пени в размере 15000 руб. полагая, что такой размер в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Мировым судьей судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Красноперекопского судебного района г.Ярославля, на основании заявления АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесен судебный приказ по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании солидарно с Ровной Е.Н., Ровного Е.Л., Ровного Е.Е., Ровной Т.Е. задолженности с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в общем размере 93560,99 руб., пени за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 26883,12 руб. Определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанный судебный приказ был отменен на основании заявления должника. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3527,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (ИНН 7604119467, ОГРН 1077604029744) к Ровной Елене Николаевне (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Ровному Евгению Львовичу (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Ровному Егору Евгеньевичу (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ровной Елены Николаевны (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Ровного Евгения Львовича (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Ровного Егора Евгеньевича (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами АДРЕС» (ИНН 7604119467, ОГРН 1077604029744) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по факту пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС общем размере 89619,65 руб., из которых задолженность по оплате горячего водоснабжения и отопления 13374,43 руб., задолженность по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ООО «Хартия») в размере 76245,22 руб., пени, начисленные за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму всей имеющейся задолженности, образовавшейся за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 15000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать солидарно с Ровной Елены Николаевны (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Ровного Евгения Львовича (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Ровного Егора Евгеньевича (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (ИНН 7604119467, ОГРН 1077604029744) расходы по оплате госпошлины в размере 3527,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А.Любимова

К делу № 2а-7476/2023

УИД №23RS0040-01-2023-007553-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

помощника судьи Ижаева А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Краснодарского края к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального округа город Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, заинтересованные лица ГУФССП по Краснодарскому краю, ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Краснодарского края (далее - Минздрав КК) обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального округа город Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, заинтересованные лица ГУФССП по Краснодарскому краю, ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что в отделе судебных приставов Центрального округа город Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю 25.09.2023 в отношении Минздрава КК возбуждено исполнительное производство №283932/23/23042-ИП об обеспечении ребенка инвалида ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. медицинским препаратом «Dоrnasi alfae».

29.09.2023 года ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Центрального округа город Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю Дорошенко И.Г. вынесла постановление о взыскании с Ми...

...нздрава КК исполнительского сбора.

Административный истец считает наложенное взыскание избыточным, указав, что предприняты все необходимые меры по исполнению решения суда, в настоящее время проводится анализ коммерческих предложений, в связи с чем имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Согласно административному иску Минздрав КК просил суд освободить от взыскания исполнительского сбора, назначенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 29.09.2023 года в рамках исполнительного производства №283932/23/23042-ИП от 29.09.2023.

В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены. Суд считает возможным на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствии.

Ранее от ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа город Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.09.2023 года в отделе судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю в отношении Минздрава КК возбуждено исполнительное производство №283932/23/23042-ИП об обеспечении ребенка инвалида ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. медицинским препаратом «Dоrnasi alfae».

29.09.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о взыскании с Минздрава КК исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Административное исковое заявление об освобождении от уплаты исполнительского сбора, назначенного постановлением от 29.09.2023 года, направлено в Первомайский районный суд города Краснодара заказной бандеролью через «Почту России» согласно оттиску КПШ 09.10.2023 года, в связи с чем срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ нарушен не был.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление) разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу названных положений, предпосылками для наложения указанной штрафной санкции служат умышленное неисполнение в срок исполнительного документа.

Согласно пункту 75 Постановления лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Признавая, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора, суд, вместе с тем, принимает во внимание, что административным истцом предпринимались меры к исполнению решения суда, что подтверждается запросам ценовой информации коммерческим оптовым организациям осуществляющим закупки, публикацией запроса на официальном сайте закупок. В настоящее время проводится анализ предложений, для размещения контракта.

В целях исключения возложения на должника дополнительных финансовых обязанностей, затрудняющих исполнение решения суда и ухудшающих его имущественное (финансовое) положение, суд считает возможным освободить его от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Освободить Министерство здравоохранения Краснодарского края от взыскания исполнительского сбора, назначенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 29.09.2023 года в рамках исполнительного производства №283932/23/23042-ИП от 25.09.2023.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.Г. Игорцева