logo

Рововая Татьяна Михайловна

Дело 2-610/2018 (2-6147/2017;) ~ М-5774/2017

В отношении Рововой Т.М. рассматривалось судебное дело № 2-610/2018 (2-6147/2017;) ~ М-5774/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пушкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Чернозубовым О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рововой Т.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 февраля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рововой Т.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-610/2018 (2-6147/2017;) ~ М-5774/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.12.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Пушкинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чернозубов Олег Викторович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.02.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Рововой Дмитрий Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Рововая Татьяна Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело № 2-610/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ровового Дмитрия Евгеньевича к Рововой Татьяне Михайловне о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Рововой Д.Е. обратился в суд с иском к Рововой Т.М. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец Рововой Д.Е. указал, что Рововая Т.М. 21.03.2012г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Прожив менее двух лет, в 2014г. ответчик Рововая Д.Е. убыла в неизвестном направлении. За период с 2014г. по 2017г. никакого участия в содержании и оплате указанного жилья не принимала, по указанному адресу не проживает. Просит признать Рововую Т.М. утратившей право пользования указанной жилой площадью и снять ее с регистрационного учета (л.д. 4).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Кувшинец В.В. (л.д. 5) уточнил исковые требования, просил признать Рововую Т.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного судопрои...

Показать ещё

...зводства.

Ответчик Рововая Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом (л.д. 22), возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Рововая Т.М. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Рововой Д.Е. и Рововая Т.М. состояли в зарегистрированном браке. От данного брака имеются дети: Рововая В.Д., <дата> года рождения (л.д. 15), Рововая Е.Д., <дата> года рождения (л.д. 16).

21.03.2012г. Рововая Т.М. была зарегистрирована в квартире № по адресу: <адрес> (л.д. 9). В это время квартира находилась в муниципальной собственности городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области (л.д. 13).

02 марта 2015г. Рововая Т.М. отказалась от приватизации и дала свое согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на имя Ровового Д.Е., Рововой В.Д., <дата> года рождения, Рововой Е.Д., <дата> года рождения (л.д. 8).

Как следует из объяснений истца, Рововая Т.М. ранее участвовала в приватизации жилого помещения в Республике Татарстан.

06.07.2015г. между КУИ администрации Пушкинского муниципального района и Рововым Д.Е., действующего от своего имени и имени несовершеннолетних Рововой В.Д., Рововой Е.Д., заключен договор передачи муниципального жилого помещения городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области в собственность граждан на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в соответствии с которым Поселение передало, а граждане приобрели в общую долевую собственность (доля в праве каждого 1/3), занимаемую ими на условиях социального найма квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 14).

На основании этого договора выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру (л.д. 10-13).

Брак между Рововым Д.Е. и Рововой Т.М. прекращен 05.07.2016г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 205 Пушкинского судебного района Московской области о расторжении брака от 02.06.2016г. (л.д. 17).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу

Свернуть
Прочие