logo

Розаев Никита Георгиевич

Дело 2-2692/2025 ~ М-1044/2025

В отношении Розаева Н.Г. рассматривалось судебное дело № 2-2692/2025 ~ М-1044/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ногинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Пичулёвой О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Розаева Н.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 мая 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Розаевым Н.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2692/2025 ~ М-1044/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.02.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Ногинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пичулёва Ольга Амирановна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
26.05.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО «Банк УРАЛСИБ»
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
0274062111
ОГРН:
1020280000190
Розаев Никита Георгиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
АО КБ «Ситибанк»
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
7710401987
Судебные акты

Дело №

УИД 50RS0№-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при секретаре Фитилевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 062 342,73 рублей, в том числе задолженность по кредиту - 997 107,86 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 58 703,12 рублей, прочие неустойки - 6 531,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 623 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и АО КБ «Ситибанк» заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО предоставлен кредит на следующих условиях: Сумма кредита: 1 700 000 рублей, Процентная ставка: 16,9% годовых, Срок действия договора на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УРАЛСИБ» и АО КБ «Ситибанк» заключен договор уступки прав требования, на основании которого ПАО «БАНК УРАЛСИБ» осуществлен выкуп срочной ссудной задолженности в сумме 1 504 13 рублей 82 копейки сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ (по графику) с уплатой процентов. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно Общим условиям Кредитного договора при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредит...

Показать ещё

...а, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 1 062 342,73 рублей, в т.ч.: по кредиту - 997 107,86 рублей, по процентам - 58 703,12 рублей, прочие неустойки - 6 531,75 рублей. До момента обращения истца в суд Ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в суд не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Представитель третьего лица АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ПАО "Банк Уралсиб" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и АО КБ «Ситибанк» был заключен кредитный договор № на сумму 1 700 000 руб. под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев, с уплатой неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик ФИО был ознакомлен и согласен с условиями предоставления потребительского кредита и тарифами банка, о чем свидетельствует его электронная подпись.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской и операциями по счету ответчика.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» (Цедент) и ПАО «Банк Уралсиб» (Цессионарий) заключен договор уступки прав № СИУР-01, по условиям которого, права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО перешли к ПАО «Банк Уралсиб».

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что является существенным нарушением условий договора, и привело к возникновению у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 062 342,73 рублей, в т.ч.: по кредиту - 997 107,86 рублей, по процентам - 58 703,12 рублей, прочие неустойки - 6 531,75 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены расчетом задолженности по кредитному договору.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения. Доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, свидетельствующих о внесении платежей кредитору - истцу, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, ответчиком не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено. Суд также соглашается с представленной суммой штрафных процентов (неустойки, пени), в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требования истца в данной части.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, как и не представлено контррасчета задолженности.

Таким образом, суд находит предъявленные исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неисполнение ответчиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 623 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО «Банк Уралсиб», ИНН 0274062111 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 062 342,73 рублей, в том числе задолженность по кредиту 997 107,86 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 58 703,12 рублей, прочие неустойки 6 531,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 623 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.06.2025 года.

Судья О.А. Пичулёва

Свернуть
Прочие