Розанцев Игорь Александрович

КОПИЯ

Ап. 11-143/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белово 03 декабря 2019 г.

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Орлова Л.Н.,

при секретаре Синдеевой И. П.

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «УК «Сибирь» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Сибирь» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Беловского городского судебного района выдан судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «УК «Сибирь» задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., расходов по оплате госпошлины в размере *** руб., а всего *** руб. (л.д. 44).

Как следует из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ №, в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3 заказным письмом с уведомлением была направлена копия данного судебного приказа (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ отправление сдано в отделение почтовой связи, что подтверждается почтовым штампом (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ конверт с копией судебного приказа вернулся в адрес мирового судьи с отметкой почты об истечении срока хранения (л.д. 46 об.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлениями о восстановлении срока на подачу заявления об о...

...тмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и с заявлением об его отмене, в которых указывает, что не согласен с задолженностью.

На данное заявление от представителя заявителя – ООО «УК «Сибирь» поступили возражения, согласно которым он указывает, что должник ФИО1 кроме своего несогласия не приводит никаких обстоятельств в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не предоставляет никаких документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

ФИО1 отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению взыскателя ООО «УК «Сибирь» в отношении должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО3

Отказать ФИО1 в отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению взыскателя ООО «УК «Сибирь» в отношении должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., а всего *** руб.

При вынесении названного определения, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должников задолженности за оказанные коммунальные услуги направлена им заказным письмом. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление, в котором ФИО1 просит отменить судебный приказ в связи с тем, что у него имеются возражения, указывает, что судебный приказ не получал. В связи с тем, что 10-дневный срок на подачу возражений у ФИО1 с отметки на конверте о возврате в суд судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) истек и он вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит его отменить в полном объеме и разрешить вопрос по существу. Жалобу мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в почтовом ящике он обнаружил простые письма от МОСП по г. Белово и Беловскому району, в которых находились постановления о возбуждении в отношении него, его дочери - ФИО2 и внучки - ФИО3 исполнительного производства на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Беловского городского судебного района по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ им непосредственно в суде был получен судебный приказ о взыскании вышеназванной задолженности. Не согласившись с судебным приказом, в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ им представлены в суд возражение, в котором он просит отменить судебный приказ, и заявление о признании уважительной причины пропуска срока для представления возражений относительно судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока.

С определением от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, поскольку он и члены его семьи действительно не получали от работников почты ни сам судебный приказ, ни извещений о необходимости его получения в отделении почты. Он ежедневно просматривает почтовый ящик. И, если письма от МОСП по г. Белово и Беловскому району туда были помещены, он их обнаружил. Судебных же извещений он не получал. А поскольку он не согласен с тем, что у него имеются перед взыскателем долговые обязательства, то получив судебный приказ, он обязательно отреагировал бы на него, непременно представил бы возражения, что им и было сделано, как только стало известно о судебном приказе после его получения непосредственно в суде.

ФИО1 считает, что из-за того, что работник почты недобросовестно отнесся к своим обязанностям, не известил о наличии судебного отправления, он лишен права на своевременную подачу возражений на судебный приказ, с которым он категорически не согласен, вынужден оплачивать денежные средства за коммунальные услуги организации, которая не имеет права их получать, поскольку на территории пгт. Краснобродского сборами платежей за коммунальные услуги занимаются непосредственно ресурсоснабжающие организации. Кроме того, ООО «УК «Сибирь» управляет их домом с ДД.ММ.ГГГГ. Решения собственников, оформленные представленным взыскателем в дело протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Платежи же взыскиваются с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на тот момент ООО «УК «Сибирь» не являлось управляющей организацией в их доме. Тем самым, судебным приказом узаконено неосновательное обогащение взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ на частную жалобу от представителя ООО «УК «Сибирь» поступили возражения, согласно которым он указывает, что ФИО1 не приводит никаких обстоятельств в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не предоставляет никаких документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в отчестве ФИО1 – указано правильное «ФИО1» вместо неправильного «ФИО3».

В судебном заседание ФИО1 доводы частной жалобы поддержал, просил определение мирового судьи отменить.

ФИО2, ФИО3, представитель ООО «Управляющая компания «Сибирь» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав, заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ).

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

Оставляя определение мирового судьи в силе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотреннымстатьей 122настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с абз. 10 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ст. ст. 128, 129, ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от 27.12.2016№ 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление Пленума) должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113ГПК РФ,часть 1 статьи 122АПК РФ), а также в случаях, указанных вчастях второй-четвертой статьи 116ГПК РФ, вчастях 2-5 статьи 123АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума, судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129ГПК РФ,часть 4 статьи 229.5АПК РФ). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Согласно п. 32 Постановления Пленума начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128ГПК РФ,часть 3 статьи 229.5АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции наофициальном сайтеФГУП «Почта России».

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В силу п. 34 Постановления Пленума к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию софициального сайтаФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как установлено в суде апелляционной инстанции и следует из материалов дела, должником ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, поданы за пределами установленного действующим законодательством 10-дневного срока. При этом представленные им заявления от ДД.ММ.ГГГГ вопреки требованиям ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. В частности, не доказано не направление ему копии судебного приказа судом первой инстанции, либо недобросовестность почтовых работников, выразившаяся в не доставлении почтового отправления адресату, на что ФИО1 указывает в частной жалобе.

Суд апелляционной инстанции считает, что одно только несогласие ФИО1 с задолженностью, образовавшейся за коммунальные услуги, не может служить основанием для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения вынесенного в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебного приказа.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а потому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «УК «Сибирь» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова