Червячков Александр Леонидович

Дело № 2а-5066/2022

УИД: 04RS0007-01-2022-007392-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Дувановой Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к Червячкову А.Л. о взыскании задолженности,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчику Червячкову А.Л. просит восстановить срок подачи заявления о взыскании задолженности обязательных платежей и санкций, взыскать сумму задолженности с ответчика в общей сумме 580,02 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц в размере 570 руб., пени в размере 10,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязатель...

...ных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), в силу которого заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как видно из дела, по состоянию на 07.02.2018 года налогоплательщику налоговым органом было направлено требование об уплате налогов в срок до 20.03.2018 года, которое к указанному сроку исполнено не было. Следовательно, с административным исковым заявлением налоговый орган вправе был обратиться в суд до 20.09.2018 г. Однако административный истец обратился с настоящим иском в суд лишь 18.11.2022 г., то есть с пропуском установленного ст. 286 КАС ПФ, ст. 48 НК РФ срока.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года N 439-О, от 18 декабря 2007 года N 890-О-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1257-О, от 29 января 2015 года N 212-О и др.).

При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Поскольку исковое заявление поступило в суд по истечении установленных сроков, срок подачи иска истек 2018г.

Заявленные истцом доводы не могут служить основанием для восстановления пропущенных сроков, поскольку не признаются судом уважительными причинами пропуска срока.

Ходатайство представителя истца не подлежит удовлетворению, заявленные требования подлежат отклонению без исследования его фактических обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления ФНС по Республике Бурятия к Червячкову А.Л. о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 02.12.2022 г.

Судья С.С. Калмыкова

Уголовное дело № 1-818/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 01 октября 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Супруненко М.К., подсудимого Червячкова А.Л., его защитника адвоката Коробенкова Н.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Филипповой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Червячкова А.Л., <данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Червячков А.Л. обвиняется в том, что он 09 июня 2015 года около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с "П", на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил причинить последнему средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. С этой целью, Червячков А.Л. взял стоящую возле печи металлическую кочергу, находясь в непосредственной близости от "П", с достаточной силой умышленно нанес три удара по голове "П" Преступными действиями Червячкова А.Л. "П" причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, внутримозговая гематома лобной доли справа, рвано-ушибленная рана затылочной, теменной области; перелом верхней челюсти (передней стенки левой гайморовой пазухи), костей нос...

...а, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня.

Червячков А.Л. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый Червячков А.Л. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого адвокат Коробенков Н.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что его подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель Супруненко М.К. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении Червячкова А.Л. в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признаёт свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

От потерпевшего "П" поступило заявление, согласно которому последний не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Червячкова А.Л. в особом порядке судопроизводства, просит рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к Червячкову А.Л. он не имеет. В прениях сторон принимать участие не желает. При отсутствии возражений от участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Червячков А.Л. осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по уголовному делу.

Действия Червячкова А.Л. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Судом был исследован характеризующий материал на подсудимого, согласно которому Червячков А.Л. <данные изъяты>. Он признает гражданский иск, заявленный прокурором, <данные изъяты>

<данные изъяты> подсудимому Червячкову А.Л. суд учел полное признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний (в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ), <данные изъяты> отсутствие претензий от потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Червячкову А.Л., суд принимает во внимание установленное смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ «активное способствование расследованию преступления», при этом учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел требования ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Червячкова А.Л., освобождения его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что Червячкову А.Л. следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Червячкова А.Л. без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

Рассмотрев исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах Российской Федерации в лице Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования РБ о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего "П" в размере <данные изъяты>, которые полностью признаны подсудимым Червячковым А.Л., руководствуясь ст.1064 ГК РФ, находя, что данный вред причинен именно по его вине, считает подлежащими полному удовлетворению путем взыскания указанной суммы с Червячкова А.Л.

Вещественные доказательства: металлическую кочергу, хранящуюся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Коробенкова Н.В., осуществлявшего защиту Червячкова А.Л. в ходе дознания в размере <данные изъяты>, а также в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Червячкова А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Червячкову А.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного Червячкова А.Л. следующие обязанности: являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Червячкову А.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, и по вступлении в законную силу приговора отменить.

Вещественные доказательства: металлическую кочергу, хранящуюся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать с Червячкова А.Л. в счет возмещения затраченных средств на лечение потерпевшего "П" в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования РБ <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Коробенкова Н.В. в размере <данные изъяты>, осуществлявшего защиту по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.В. Очирова