Шашура Кристина Алексеевна

№2а-2072/2024

УИД: 27RS0007-01-2024-001898-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Черновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению Акционерного общества микрофинансовая компания «Займер» к ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО МКФ "Займер" обратилось в суд с административным иском к ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, ссылаясь на то, что являясь взыскателем по судебному приказу (№) от 9 ноября 2023 года о взыскании с ФИО3 задолженности в размере (иные данные) руб. последний был им направлен ответчику для возбуждения исполнительного производства. 21 февраля 2024 года в возбуждении исполнительного производства было отказано по причине того, что к предъявленному исполнительному документу заявление не приложено, либо оно не подписано взыскателем или его представителем, в заявлении о возбуждении исполнительного производства указано другое ...

...юридическое лицо. Поскольку АО МФК «Займер» на основании решения единственного учредителя №120 от 15 августа 2024 года о реорганизации в форме преобразования является полным правопреемником ООО МФК «Займер», полагало постановление не законным, в связи с чем обратилось с иском в суд.

Стороны, заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом истец и представитель ответчиков ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

В письменном отзыве представитель административных ответчиков ФИО1, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, указав, что в Отдел поступил судебный приказ (№) от 9 ноября 2023 года о взыскании с ФИО3 задолженности в размере (иные данные) руб. в пользу ООО МФК «Займер». В связи с тем, что в исполнительном документе взыскателем указан ООО МФК «Займер», а в заявлении о возбуждении указан взыскатель АО МФК «Займер», 21 февраля 2024 года принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Документы, подтверждающие реорганизацию взыскателя: решение №120 единственного участника ООО МФК «Займер», выписка из ЕГРЮЛ в адрес отдела не поступали. Дополнительно указал, что 10 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа по делу (№) от 9 ноября 2023 года в отношении должника ФИО3. В удовлетворении административного иска просит отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании поступившего в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю заявления АО МФК «Займер» и судебного приказа (№) от 9 ноября 2023 года о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в размере (иные данные) руб. судебным приставом-исполнителем 21 февраля 2024 года принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст.31 Закона «Об исполнительном производстве» с указанием основания: «К предъявленному исполнительному документу заявление не приложено, либо оно не подписано взыскателем или его представителем, в заявлении о возбуждении исполнительного производства указано другое юридическое лицо». Документов, подтверждающих реорганизацию взыскателя по исполнительному документу ООО МФК «Займер» (ОГРН 1134205019189) в форме преобразования в АО МФК «Займер» (ОГРН1235400049356) на основании решения №120 от 15 августа 2024 года к заявлению не представлено.

10 апреля 2024 года на основании судебного приказа (№) от 9 ноября 2023 года о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере (иные данные) руб. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела светокопиями заявления о возбуждении исполнительного производства, судебного приказа (№) от 9 ноября 2023 года, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21 февраля 2024 года, постановления о возбуждении исполнительного производства от 10 апреля 2024 года.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Согласно ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

В силу п.1 ст.31 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу п.5 ст.58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Как следует из представленных материалов дела ООО МФК «Займер» (ОГРН 1134205019189) прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО МФК «Займер» (ОГРН1235400049356) на основании решения №120 от 15 августа 2024 года, о чем 7 декабря 2024 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

При обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, взыскателем по которому указан ООО МФК «Займер» (ОГРН 1134205019189), документов, подтверждающих его реорганизацию в форме преобразования не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение было принято уполномоченным должностным лицом при наличии к тому достаточных оснований.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Формальное удовлетворение требований, без цели восстановления права и без указания способа восстановления не соответствует целям судебной защиты.

С учетом изложенного, поскольку 10 апреля 2024 года по исполнительному документу (№) от 9 ноября 2023 года принято решение о возбуждении исполнительного производства, основания полагать, что административному истцу созданы препятствия в реализации его прав, свобод и законных интересов не установлены, по делу отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная положениями ст.227 КАС РФ для удовлетворения административного иска, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу микрофинансовая компания «Займер» в удовлетворении административного искового заявления к ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято 2 мая 2024 года.

Судья Дранго И.А. Материал № 22-88/2022г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Южно-Сахалинск 2 февраля 2022 года

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Исаева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощником судьи Трищенко И.Н., с участием прокуроров отдела прокуратуры Сахалинской области Тулисовой Н.Н., Куригановой Н.В. осуждённой Шашура К.А. и защитника – адвоката Апишиной О.Д.

апелляционную жалобу осуждённой Шашура Кристины Алексеевны на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 8 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении её ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ей по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Шашура К.А., ДД.ММ.ГГГГ, осуждена Южно-Сахалинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ за умышленное совершение двух особо тяжких преступных деяний в сфере незаконного оборота наркотических средств, предусмотренных соответственно пп.«а»,«б» ч.3 ст.228.1 и ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 и ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в который зачтено время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

8 ноября 2021 года по ходатайству осуждённой Шашура К.А. Южно-Сахалинским городским судом в соответствии с п.4 ст.397 УПК РФ рассмотрен вопрос о возможности её условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, срок которого заканчи...

...вается 15 августа 2022 года.

В результате проведенного судебного слушания её ходатайство было судом отклонено ввиду не установления оснований, позволяющих признать, что она более не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей судом лишения свободы, о чём 8 ноября 2021 года вынесено соответствующее постановление.

В апелляционной жалобе осуждённая Шашура К.А. пишет, что с постановлением суда не согласна, поскольку оснований об отказе в удовлетворении ее ходатайства не было, вывод о том, что она еще не встала на путь исправления противоречит ст.79 УК РФ, ст.9 УИК РФ и материалам её личного дела, а также позиции администрации СИЗО-1, где она содержалась под стражей и по вступлению приговора в законную силу оставлена с 14 мая 2020 года отбывать назначенное ей лишение свободы будучи трудоустроенной в отряде хозяйственного обслуживания следственного изолятора. Судом не оценено должным образом, что администрацией последнего она характеризуется исключительно с положительной стороны, с 28 декабря 2020 года переведена на облегченные условия отбывания наказания, выполняет все поручения сотрудников администрации, официально работает, регулярно посещает занятия по социально-правовой подготовке, участвует во всех культурных и спортивных мероприятиях, за примерное поведение и добросовестное отношение к труду шесть раз поощрялась, и награждалась почетной грамотой от Сахалинской и Курильской Епархии за роспись в течение полугода молельной комнаты в период содержания её под стражей, когда арестованные обвиняемые, как правило, еще не могут получать поощрения, при том что все взыскания у нее были именно в тот же период, еще до начала отбытия ею наказания, и давно погашены.

В связи с этим просит постановление отменить и её условно-досрочно освободить.

В выступлениях в апелляционной инстанции осуждённая Шашура К.А. и защитник Апишина О.Д. поддержали жалобу, а прокуроры Тулисова Н.Н. и заменившая её Куриганова Н.В., высказав возражения, заявили о законности и обоснованности судебного решения.

Проверив материал судебного производства и исследовав дополнительно представленные администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области документы, в том числе о получении осуждённой Шашура К.А. ДД.ММ.ГГГГ восьмого поощрения и о том, что она, как вставшая на путь исправления, может быть условно-досрочно освобождена от отбывания лишения свободы, изучив доводы апелляционной жалобы, а также аргументы сторон, суд второй инстанции находит её жалобу и ходатайство подлежащими удовлетворению, а обжалованное постановление – отмене с вынесением нового судебного решения об условно-досрочном освобождении осуждённой Шашура К.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы, но с возложением на неё определенной обязанности в период неотбытой части лишения свободы.

В соответствии с п.1 ст.389.15, п.1 ст.389.16 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляции является несоответствие изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам, рассмотренным в судебном заседании.

Часть 1 ст.79 УК РФ гласит: «Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.» Согласно ч.4.1 той же статьи УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В данном случае, осуждённая Шашура К.А. на момент рассмотрения ходатайства отбыла более трех четвертей срока назначенного ей лишения свободы, с чем законодатель в п.«г» ч.3 ст.79 УК РФ обуславливает возможность условно-досрочного освобождения лица, осужденного за совершение особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, коими соответственно являются инкриминированные ей деяния, предусмотренные пп.«а»,«б» ч.3 ст.228.1 и ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Исходя из текста обжалованного постановления, решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой Шашура К.А. городским судом было принято 8 ноября 2021 года со следующим обоснованием: «При изучении личного дела осуждённой судом установлено, что в период отбывания наказания Шашура К.А. шесть раз (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) поощрялась за подготовку и проведение месячника, посвященного Международному дню борьбы со злоупотреблением наркотическими средствами и их незаконным оборотом, а также за участие в озеленении территории учреждения (1), за активное участие и качественную подготовку в конкурсе на изготовление лучшей снеговой фигуры в период празднования Нового года (1), за активное участие в общественной жизни ОХО, в кружковой работе и изготовлении стендов, стенгазет (1), за активное участие в конкурсе (1), за активную и качественную подготовку к участию в проведении культурно-массовых мероприятий (1), за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, активное участие в спортивно-массовых мероприятиях (1); семь раз (ДД.ММ.ГГГГ (дважды), ДД.ММ.ГГГГ (дважды), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ) подвергалась мерам взыскания (выговор, карцер), которые погашены временем. По решению комиссии СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ Шашура К.А. переведена из обычных в облегченные условия отбывания наказания….Данные о поведении осужденной Шашура К.А. за весь период отбывания ею наказания недостаточны для признания её достигшей той степени исправления, которое позволило бы считать, что установленные ст.43 УК РФ цели наказания достигнуты, и она не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Так, изучение материалов личного дела показало, что за период отбывания наказания с 2017 года поведение осуждённой Шашура К.А. не являлось достаточно стабильным, что подтверждается отсутствием поощрений на протяжении практически трех лет (наряду с наличием 7 взысканий) и последующее их получение непосредственно перед наступлением права на условно-досрочное освобождение, из которых одно получено в 2020 году, пять - в 2021 году… Условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осуждённым как самая высшая поощрительная мера, и её применение в отношении Шашура К.А. при указанных выше обстоятельствах является преждевременным. Сведения, положительно характеризующие осуждённую, явились основанием для её перевода в облегченные условия отбывания наказания….Не могут служить основанием для условно-досрочного освобождения раскаяние в содеянном, признание вины и наличие малолетнего ребенка, поскольку эти сведения учитывались судом первой инстанции при вынесении приговора и определении Шашура К.А. размера наказания.»

Между тем, такая поверхностная и не совсем логичная правовая оценка весьма активному положительному поведению осуждённой Шашура К.А. при отбывании ею лишения свободы в учреждении УФСИН России по Сахалинской области: когда судом говорится о взысканиях в период её ареста, т.е. она еще не отбывала наказание; когда судом констатируется о состоявшемся учете сведений, положительно характеризующих осуждённой, для её перевода в облегченные условия отбывания наказания, при том, что это произошло в конце 2020 года, т.е. ещё до получения ею пяти (а ныне шести) поощрений; когда судом отвергается учет её отношения к содеянному и информация о наличии у нее малолетнего ребенка, свидетельствующее о высокой степени вероятности её позитивной социализации в случае её условно-досрочного освобождения, явно противоречит требованиям ч.4.1 ст.79 УК РФ и рекомендациям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», особенно отраженных в изменениях и новациях, внесенным 17 ноября 2015 года Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №51, направленных на более мягкий и индивидуализированный подход к рассмотрению подобных ходатайств, поданных в интересах осуждённых лиц.

При этом усматривается фактическое игнорирование городским судом публично высказанного в судебном заседании представителем по доверенности администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области Ф.И.О.7 мнения о возможности условно-досрочного освобождения осуждённой Шашура К.А. от отбывания лишения свободы.

Более того, в тексте данной 10 июня 2021 года администрацией следственного изолятора характеристике указывалось, что конец срока пятилетнего лишения свободы осуждённой Шашура К.А. – это дата «ДД.ММ.ГГГГ», которую суд упомянул и в своем постановлении, когда как согласно копии вступившего в законную силу приговора Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет в назначенный ей пятилетний срок лишения свободы времени содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день, а в приложенной к характеристике справке вообще не указаны, ни дата полученного ею в 2020 году поощрения, ни дата награждения её в том же году вышеназванной почетной грамотой, что тем самым явно требовало устранения путем дополнительного официального уточнения, чего суд первой инстанции сделать не пожелал, переложив тем самым разрешение этого вопроса на суд второй инстанции.

Между тем, в документах, дополнительно представленных в областной суд администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области в отношении осуждённой Шашура К.А., не только устранены указанные неточности, но подтвержден факт её продолжающегося активного право-послушного поведения с получением ею очередного поощрения в виде объявления ей благодарности «за примерное поведение, активное участие в кружковой работе и съемке тематического видеоролика с новогодними поздравлениями», т.е. то, что необходимо по ст.9 УИК РФ для вывода об её исправлении.

При таких обстоятельствах, исходя из конституционного принципа состязательности сторон, когда в городском и областном судах прокурорами в соответствии с требованиями ч.2 ст.14 УПК РФ не приведено никаких контраргументов, опровергающих доводы стороны защиты, апелляционный суд находит необоснованным обжалованное постановление нижестоящего суда и полагает необходимым пересмотреть ходатайство осуждённой Шашура К.А. об её условно-досрочном освобождении, для чего отменяет обжалованное постановление с вынесением по данному ходатайству нового судебного решения, как это предусмотрено ст.389.19, п.6 ч.1 ст.389.20, ст.389.23 УПК РФ.

Проанализировав документально подтверждаемые, вышеприведенные обстоятельства позитивного поведения осужденной Шашура К.А. при отбывании ею лишения свободы в отряде по хозяйственному обслуживанию следственного изолятора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности удовлетворения её ходатайства об её условно-досрочном освобождении на оставшуюся не отбытую часть лишения свободы, назначенного ей по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку наличие у неё к настоящему времени уже восьми поощрений при отсутствии действующих взысканий, исключительно положительное мнение о ней администрации ФКУ СИЗО-1 с поддержкой ходатайства, однозначно указывают, что осуждённая Шашура К.А. встала на путь исправления и будучи на свободе готова законопослушно вести себя и воспитывать дочь по месту жительства, исполняя возлагаемую на неё в порядке ч.2 ст.79 УК РФ обязанность в течение оставшейся не отбытой части лишения свободы один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно-досрочно освобожденными лицами по месту жительства, что, по мнению апелляционного суда, будет оказывать на неё дисциплинирующее воздействие и напоминать о необходимости соблюдения ею условно-досрочного режима отбывания оставшейся части лишения свободы в шесть месяцев тринадцать дней. В связи с чем, суд второй инстанции находит необходимым разъяснить осуждённой Шашура К.А. положения ч.7 ст.79 УК РФ о правовых последствиях нарушений режима условно-досрочного освобождения в случае её противоправного поведения в указанный период.

На основании изложенного, руководствуясь чч.1-4.1 ст.79 УК РФ и ст.389.13, ст.389.20, ст.389.23, ст.389.28, ст.389.33, п.4 ст.397 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осуждённой Шашура К.А. удовлетворить.

ПостановлениеЮжно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 8 ноября 2021 года в отношении осуждённой Шашура Кристины Алексеевны отменить.

Ходатайство осуждённой Шашура К.А. об её условно-досрочном освобождении от отбывания лишения свободы, назначенного ей по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Освободить осуждённую Шашура Кристину Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок в 6 (шесть) месяцев 13 (тринадцать) дней лишения свободы - наказания, назначенного ей по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, направив копию настоящего постановления для исполнения в этой части начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области.

Возложить на осуждённую Шашура Кристину Алексеевну обязанность в течение оставшейся не отбытой части наказания один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно-досрочно освобожденными по месту жительства.

Разъяснить осуждённой Шашура К.А. положения ч.7 ст.79 УК РФ о правовых последствиях нарушений режима условно-досрочного освобождения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в предусмотренном главой 47.1 УПК РФ порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в г.Владивостоке, куда кассационные жалобы подаются непосредственно для рассмотрения в соответствии со стст.401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Сахалинского областного суда Исаев М.Н.

«Копия верна»,- судья Сахалинского областного суда Исаев М.Н.

Докладчик Тищенко А.Н. Дело № 22-418

Судья Поликина Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 14 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Тищенко А.Н.,

судей: Лавлинский В.И., Горовко А.А.,

при помощнике судьи – Седовой С.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Мелеховой З.В.,

осужденных – Шашура К.А., Лысакова В.О.,

адвокатов – Апишиной О.Д., Зонтова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Лысакова В.О, адвоката Кривулько Е.В., на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 24 сентября 2019 года, которым

Лысаков В.О., <данные изъяты>

осужден: 24 сентября 2019 года Южно-Сахалинским городским судом по п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначено ему наказание по

-п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы,

-ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Лысакову В.О наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена Шашура К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговор в отношении которой - не обжалован.

Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., мнения прокурора Мелеховой З.В., полагавшей приговор суда изменить, осужденного Лысакова В.О. поддержавшего свою апелляционную жалобу, адвоката Зонтова А.М., поддержавш...

...его жалобу Лысакова В.О., судебная коллегия

установила:

Как следует из приговора, Лысаков В.О и Шашура К.А. совершили незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет) группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, а также покушались на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления им совершены в г. Южно-Сахалинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Лысаков В.О. с приговором не согласен и считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Других доводов в обоснование своей жалобы не приводит. Просит суд апелляционной инстанции приговор отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Кривулько Е.В. в интересах осужденного Лычакова В.О. с приговором не согласен. Указывает, что вина его подзащитного не доказана, большинство доказательств получены с нарушением ст. 75 УК РФ и являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Просит суд апелляционной инстанции приговор отменить и вынести в отношении Лысакова В.О оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Лысакова В.О. в совершенных преступлениях установлена собранными по делу доказательствами, которые надлежащим образом исследованы в судебном заседании, оценены в совокупности и достаточно полно изложены в описательной части приговора, при этом судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, всем доказательствам дана надлежащая оценка, а выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Так, вина осужденного подтверждается показаниями Шашура К.А. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании о том, что она и Лысаков В.О. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») совершали незаконный сбыт наркотических средств; личными показаниями Лысаков В.О. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердившего тот факт, что он действительно совместно с Шашура К.А. через сеть «Интернет» сбывали наркотические средства; показаниями свидетеля Ф.И.О.11-<данные изъяты> о том, что 16.08.2017 им был остановлен автомобиль под управлением водителя Лысаков В.О., в котором находилась Шашура К.А., а в салоне автомобиля обнаружены наркотические средства; протоколом личного досмотра Шашура К.А. и изъятия двух полимерных пакетов с порошкообразным веществом; протоколами осмотра автомобилей и изъятия полимерных пакетов с данными веществами; протоколами осмотра «тайников» в г. Южно-Сахалинске и в г. Корсакове и изъятия пакетов с веществом белого цвета; протоколом обыска квартиры, где проживали Шашура К.А. и Лысаков и изъятия полимерных пакетов с веществом белого цвета, электронных весов; показаниями свидетелей Ф.И.О.12, Ф.И.О.13, Ф.И.О.14, Ф.И.О.15. Ф.И.О.16, Ф.И.О.17, Ф.И.О.18, Ф.И.О.19, Ф.И.О.20, Ф.И.О.21, Ф.И.О.22, Ф.И.О.23, Ф.И.О.24, подтвердивших факт изъятия наркотических средств; протоколом личного досмотра и изъятия у Ф.И.О.30 полимерного пакета с веществом белого цвета; выводами судебных экспертиз о том, что изъятые вещества белого цвета являются наркотическими средствами в значительном и крупном размерах и другими материалами уголовного дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Шашура К.А. давала ложные показания и по каким-то основаниям оговорила Лысаков В.О по делу не имеется, не располагает такими данными и судебная коллегия.

Поскольку показания Лысаков В.О. на предварительном следствии о том, что он действительно совместно с Шашура К.А. сбывал наркотические средства объективно подтверждаются другими доказательствами по делу и он был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с участием адвоката-профессионального защитника, суд обоснованно расценил их достоверными и положил в основу обвинительного приговора, а изменения его показаний в судебном заседании о своей непричастности к совершенному преступлению правильно признал как способ его защиты в предъявленном обвинении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что к Лысакову В.О. на предварительном следствии применялись недозволенные методы допроса и он вынужден был оговорить себя по делу не имеется, не располагает такими данными и судебная коллегия.

Вопреки доводам осужденного все процессуальные действия, в том числе протоколы осмотра места происшествия, обследования помещений, личного досмотра, обыска, заключение судебных экспертиз были проведены и получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и сомневаться в допустимости данных доказательств у судебной коллегии оснований не имеется, а то обстоятельство, что на предварительном следствии при выполнении процессуальных действий не были обнаружены следы пальцев рук Лысакова В.О. не является основанием для признания его невиновным в инкриминируемых преступлениях.

Доводы адвоката о том, что большинство доказательств, подтверждающих вину Лысакова В.О. получены с нарушением требований ст. 75 УК РФ также не состоятельны и опровергаются материалами настоящего уголовного дела.

В соответствии с установленными данными о фактических обстоятельствах дела судом дана правильная юридическая оценка преступным действиям осужденного Лысакова В.О. по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ( включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ( включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вопреки доводам Лысакова В.О. наказание ему суд назначил в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание- активного способствования расследованию преступлений, молодого возраста, состояния здоровья, обусловленного наличием заболеваний, в рамках санкций статьей, по которым квалифицированы его действия, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и судебная коллегия не считает его чрезмерно суровым, а считает справедливым, при этом суд обоснованно исключил применение в отношении Лысакова В.О. положений ст. 64,73 УК РФ.

Оснований для назначения Лысакову В.О. условного осуждения, назначения более мягкого наказания чем предусмотрено санкциями данных статьей, изменение категории преступлений на менее тяжкие у судебной коллегии также не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, о чем указано и мотивировано в приговоре, Лысаков В.О. и Шашура К.А. покушались на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако при квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 21 приговора) в результате технической опечатки судом было ошибочно указано, что они покушались на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

В связи с этим судебная коллегия вносит в приговор соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Южно-Сахалинского городского суда от 24 сентября 2019 года в отношении Лысакова В.О. и Шашура К.А. изменить.

Считать осужденными Шашуру К.А. и Лысакова В.О по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ( включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельств.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Кривулько Е.В. и осужденного Лысакова В.О-без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке на основании главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Н. Тищенко

Судьи В.И. Лавлинский

А.А. Горовко

Копия верна: Судья А.Н. Тищенко

Дело № 1-207/19

№

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южно-Сахалинск 24 сентября 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поликиной Е.С.,

при секретарях Борисовой И.А., Со Дин Боми,

с участием: государственного обвинителя Зелениной М.В.,

подсудимой Шашура К.А.. ее защитника – адвоката Апишиной О.Д.,

подсудимого Лысакова В.О. и его защитника – адвоката Кривулько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШАШУРА К. А., <данные изъяты>, не судимой,

содержащейся под стражей по данному уголовному делу с 16 августа 2017 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ЛЫСАКОВА В. О., <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 16 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шашура К.А. и Лысаков В.О. совершили незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, а также покушались на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от ни...

...х обстоятельствам.

Шашура К.А. и Лысаков В.О., будучи достоверно осведомленными о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, совершили преступления при следующих обстоятельствах.

10 июля 2017 года Шашура К.А., находясь в г. <адрес>, используя псевдоним «<данные изъяты>», в программе «<данные изъяты>» обратилась к неустановленному лицу, использующему псевдоним «<данные изъяты>» с целью устройства на должность «курьера» в интернет-магазин по продаже наркотических средств «<данные изъяты>». В этот же день неустановленное лицо предложило Шашура К.А. должность «курьера» в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области. На предложение неустановленного лица Шашура К.А. ответила согласием, тем самым вступив с данным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Согласно достигнутой договоренности Шашура К.А. должна была переехать в г. Южно-Сахалинск Сахалинской области, за свой счет арендовать жилье, получать от неустановленного лица адреса тайников с оптовыми «закладками» наркотических средств, забирать и расфасовывать их в полимерные пакеты массой по 0,5 и 1 гр., размещать их в тайники, фотографировать и сообщать месторасположение оборудованных тайников с наркотическими средства неустановленному лицу. За каждую размещенную «закладку» Шашура К.А. должна была получать от 400 до 500 руб.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Шашура К.А. предложила своему сожителю Лысакову В.О. вступить с ней в предварительный преступный сговор, направленный на распространение наркотических средств в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области с целью извлечения материальной выгоды. На предложение Шашура К.А. Лысаков В.О. ответил согласием, тем самым вступив с ней в преступный сговор. Согласно достигнутой договоренности в обязанности Лысакова В.О. входило совместная с Шашура К.А. расфасовка наркотических средств, размещение их в тайники, фотографирование, составление описания их месторасположения, а также управление транспортным средством в ходе оборудования «закладок» с наркотическими средствами.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, Шашура К.А. и Лысаков В.О. 17 июля 2017 года выехали из г. <адрес> в г. <адрес>, откуда 18 июля 2017 года авиарейсом прибыли в г. Южно-Сахалинск. В этот же день с целью проживания, а также хранения и расфасовки наркотических средств они арендовали квартиру, расположенную по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>. Для передвижения по г. Южно-Сахалинску с целью оборудования тайников с наркотическими средствами 01 августа 2017 года Шашура К.А. арендовала автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сроком на 21 сутки.

09 августа 2017 года Шашура К.А. и Лысаков В.О. получили от неустановленного лица, действовавшего в интересах интернет-магазина «<данные изъяты>», адрес тайника с оптовой «закладкой» со смесью, содержащей в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства Nметилэфедрон, общей массой не менее 0,88 гр. После чего Шашура К.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Лысаковым В.О. и неустановленным лицом, забрала указанную наркотикосодержащую смесь из тайника, расположенного в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска, и привезла ее по месту своего проживания по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, где используя полимерные пакетики, зеркало, медицинский шприц, электронные весы, расфасовала в не менее чем два полимерных пакетика с застежкой типа «салазка».

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, 10 августа 2017 года, примерно в 03 час. 34 мин., Шашура К.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Лысаковым В.О. и неустановленным лицом, разместила у основания третьего по счету с восточной стороны деревянного столбика, находящегося на участке местности, расположенном примерно в 10 метрах восточнее железнодорожного переезда, находящегося в районе <адрес>, смесь, содержащую в своем составе аPVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,76 гр., упакованную в один полимерный сверток с застежкой типа «салазка». Описание и фотографию месторасположения тайника с наркотическим средством Шашура К.А. отправила неустановленному лицу посредством программы «<данные изъяты>».

14 августа 2017 года неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Шашура К.А. и Лысаковым В.О., посредством интернет-магазина «<данные изъяты>» в программе «<данные изъяты>» в обмен на денежные средства в размере 3420 руб., поступившие на киви-кошелек № №, сбыло С.К.Ж. смесь, содержащую в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства Nметилэфедрон, массой не менее 0,76 гр., путем указания месторасположения тайника с данным наркотическим средством. Данную наркотикосодержащую смесь С.К.Ж. забрал из тайника 15 августа 2017 года, примерно в 15 час., часть указанной смеси в неустановленном количестве употребил лично, а оставшуюся часть массой 0,76 гр. хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области в ходе его личного досмотра, проведенного 16 августа 2017 года в период с 13 час. 42 минут до 14 час. 00 мин. в кабинете № УКОН УМВД России по Сахалинской области.

Оставшуюся смесь массой 0,12 гр., содержащую в своем составе ? -PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, Шашура К.А., Лысаков В.О. и неустановленное лицо, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с целью последующего сбыта продолжили хранить в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

15 августа 2017 года Шашура К.А. и Лысаков В.О. получили от неустановленного лица, действовавшего в интересах интернет-магазина «<данные изъяты>», пять адресов с оптовыми «закладками» со смесью, содержащей в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 133,73 гр. После чего Шашура К.А. и Лысаков В.О., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, забрали наркотикосодержащую смесь общей массой 65,23 гр., находившуюся в трех тайниках, расположенных в неустановленных местах в г. Южно-Сахалинске, и привезли их по месту своего проживания по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>.

Оставшуюся смесь общей массой 68,5 гр., содержащую в своем составе ?-PVP производное наркотического средства N-метилэфедрон, находящуюся в двух тайниках, расположенных у основания забора (слева от калитки), примерно в 2 метрах от дома <адрес>, и у основания столба, расположенного слева от калитки дома <адрес> в г. Южно-Сахалинске, Шашура К.А. и Лысаков В.О., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, продолжили хранить с целью последующего сбыта.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, Шашура К.А. и Лысаков В.О., действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в период примерно с 23 час. 15 августа 2017 года до 03 час. 16 августа 2017 года, используя пластиковую коробку, деревянную и металлическую ложки, электронные весы, полимерные пакеты, изолирующую ленту, расфасовали смесь, содержащую в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 54,21 гр. в 42 полимерных пакетика массой примерно по 1 гр., в 21 полимерный пакетик массой примерно по 0,5 гр. Оставшуюся смесь массой 11,02 гр., содержащую в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, Шашура К.А. и Лысаков В.О., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, продолжили хранить в квартире в исходном полимерном пакете с целью последующего сбыта.

16 августа 2017 в ночное время Шашура К.А. и Лысаков В.О., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, перенесли наркотикосодержащую смесь, расфасованную в 62 полимерных пакетика, в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, один полимерный пакетик с наркотикосодержащей смесью Шашура К.А. поместила себе в сумку. После этого они направились в район аэропорта г. Южно-Сахалинска с целью оборудования тайников с наркотикосодержащей смесью для последующего сбыта. Однако довести свои преступные намерения Шашура К.А., Лысаков В.О. и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку Шашура К.А. и Лысаков В.О. были задержаны сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Так, 16 августа 2017 года в ночное время инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял Лысаков В.О. При проверке документов инспектор ДПС обнаружил в пакете-файле со страховым полисом один полимерный пакетик с веществом, который перенес в служебный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с целью обеспечения сохранности до момента приезда следственно-оперативной группы.

16 августа 2017 года в период с 05 час. 45 мин. до 06 час. 10 мин. в результате проведения осмотра места происшествия – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом, которое согласно заключению эксперта №, является смесью, содержащей в своем составе ?-РVР - производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса изъятой смеси составила 0,12 гр.

16 августа 2017 года в период с 06 час. 20 мин. до 07 час. 25 мин. в результате проведения осмотра места происшествия – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были обнаружены и изъяты, в том числе: 62 полимерных пакетика с веществом, которое согласно заключению эксперта №, является смесью, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 52,79 гр.

16 августа 2017 года в период с 12 час. 05 мин. до 12 час. 35 мин. в результате проведения личного досмотра, досмотра вещей и багажа Шашура К.А. в кабинете № УКОН УМВД России по Сахалинской области, в ее женской сумке, в том числе был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом, которое согласно заключению эксперта № является смесью, содержащей в своем составе ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,42 гр.

16 августа 2017 года в период с 17 час. 30 мин. до 17 час. 45 мин. в результате проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у основания столба, расположенного слева от входа в дом <адрес> г. Южно-Сахалинска, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом, которое согласно заключению эксперта № является смесью, содержащей в своем составе ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 20,1 гр.

16 августа 2017 года в период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 15 мин. в результате проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у конца забора, расположенного слева от входа в дом <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом, которое согласно заключению эксперта № является смесью, содержащей в своем составе ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 48,4 гр.

17 августа 2017 года в период с 09 час. 35 мин. до 11 час. 10 мин. в результате проведения обыска в жилище по адресу: г. Южно-Сахалинск ул. <адрес>, в том числе был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта № является смесью, содержащей в своем составе ?-РVР - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 11,02 гр.

На основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрона и его производные, а также все смеси, в состав которых входит хотя бы одно вещество, перечисленное в списке № I, независимо от их содержания в смеси, включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является его количество массой свыше 0,2 гр., крупным размером является его количество массой свыше 1 гр., особо крупным размером является его количество массой свыше 200 гр.

Следовательно, смеси содержащие в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,76 гр. и 133,73 гр. образуют значительный и крупный размер соответственно.

В судебном заседании подсудимая Шашура К.А. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый Лысаков В.О. вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на позицию Лысакова В.О., вина подсудимых в совершении каждого из инкриминируемых им преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных Шашура К.А. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой 17 августа 2017 года, следует, что в июне 2017 года она устроилась курьером в интернет-магазин «<данные изъяты>», где ей предложили работу курьером в г. Южно-Сахалинске, на что она ответила согласием. В это же время она предложила своему парню В. (Лысакову В.О.) поехать с ней, рассказала чем они будут заниматься при помощи приложения «<данные изъяты>», ознакомила его с правилами безопасности при работе с наркотиками, которые ей ранее выслал оператор интернет-магазина, на что он ответил согласием.

Согласно отведенной ей роли, она должна была прилететь в г. Южно-Сахалинск и получать от куратора интернет-магазина «<данные изъяты>» адреса с оптовыми закладками наркотических средств, забирать их, расфасовывать массой по 0,5 и 1 гр. в пакетики, раскладывать тайники-закладки, а адреса их нахождения отправлять куратору посредством интернет-программы «<данные изъяты>». Куратор интернет-магазина каждый понедельник переводил ей деньги на ее биткоин-кошелек, в зависимости от количества сделанных ею закладок, из расчета 500 руб. за закладку наркотического средства массой 1 гр., 400 руб. за 0,5 гр. Полученные деньги она переводила с помощью обменника электронных денег на свою банковскую карту.

18 июля 2017 года она и Лысаков В.О. прибыли в г. Южно-Сахалинск поехали квартиру по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, арендованную Лысаковым В.А. за 40 000 руб. В этот же день они арендовали автомобиль, чтобы было удобнее передвигаться и делать тайники-закладки в частных секторах г. Южно-Сахалинска. В вечернее время она на автомобиле «<данные изъяты>» она взяла данный автомобиль, чтобы поехать и забрать тайник-закладку с наркотическим средством, расфасовать его по полимерным пакетам, приобретенным в магазине «<данные изъяты>». Спустя некоторое время она принесла очередную партию наркотического средства домой для его расфасовки и дальнейшей продажи. Затем они направились в район частного сектора, где она делала тайники-закладки с наркотическим средством, информацию о местонахождении которого отправляла работодателю посредством интернет-программу «<данные изъяты>». В начале августа 2017 года срок аренды о автомобиля истек и они арендовали автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, за 12 600 руб. На указанном автомобиле они неоднократно ездили за очередными партиями наркотического средства, которое она в присутствии Лысакова расфасовывала по полимерным пакетам. После расфасовки они ездили в районы частных секторов г. Южно-Сахалинска и делали тайники - закладки с наркотическим средством. 10 августа 2017 года они сделали тайник-закладку с наркотическим средством в п. <адрес> г. Южно-Сахалинска. Закладку с наркотическим средством она оставила у деревянного столба, расположенного возле железнодорожного переезд, и отправила информацию о ее местонахождении куратору интернет-магазина. 15 августа 2017 года от куратора интернет-магазина «<данные изъяты>» ей пришло сообщение в интернет-программе «<данные изъяты>» с тремя адресами закладок с наркотиком, общей массой около 60 гр., которые она должна была забрать. В этот же день, примерно в 22 часа, она забрала три закладки с наркотическим средством, привезла в квартиру по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>. Находясь в указанной квартире, в период с 23 час. 15 августа до 03 час. 16 августа 2017 года при помощи ложки и электронных весов она расфасовала 50 гр. наркотического средства в 40 пакетов по 1 гр. и 20 пакетов по 0,5 гр. Остававшиеся 10 гр. наркотического средства она хранила дома и у себя в сумке. Данное наркотическое средство они с Лысаковым В.О. планировали разложить по тайникам-закладкам, а информацию об их местонахождении отправить куратору интернет-магазина «<данные изъяты>». 16 августа 2017 года, примерно в 05 часов, она вместе с Лысаковым В.О. поехала в сторону <адрес> г. Южно-Сахалинска для того, чтобы разложить там закладки с наркотическим средством. На 1 километре автодороги, ведущей в г. <адрес> Сахалинской области, они были оставлены сотрудниками ДПС для проверки документов. Лысакова В.О. предъявил сотрудникам ДПС документы, в которых случайно оказался сверток с наркотическим средством. После этого сотрудниками ДПС был проведен осмотр автомобиля, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство. После осмотра автомобиля она сообщила сотрудникам полиции о местонахождении еще двух тайников-закладок с наркотическим средством, которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции. 17 августа 2017 года в квартире, где они проживали с Лысаковым В.О., был проведен обыск, в ходе которого были изъяты: электронные весы, ложки, пустые полимерные пакеты и изолента, с помощью которых она расфасовывала наркотическое средство. За время пребывания в г. Южно-Сахалинске ею совместно с Лысаковым В.О. было сделано около 1000 закладок с наркотическим средством. Последние две недели они делали по 60 закладок ежедневно. В заметках, содержащихся в ее сотовых телефонах, сохранилось около 300 адресов закладок с наркотическим средством, которые она отправляла куратору интернет-магазина. Вся переписка с куратором интернет-магазина сохранена на изъятых у нее сотовых телефонах, но для ее просмотра необходимо ввести пароль и секретную фразу, пароль она помнит, а секретную фразу не помнит. В ходе проверочных мероприятий, дачи объяснения, личном досмотре, производстве обыска на нее физическое либо психологическое давление со стороны сотрудников полиции либо иных лиц не оказывалось. О том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен она знала (т.2 л.д.161-165).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой 17 октября 2017 года Шашура К.А. указала, что «куратор», с которым она держала связь с интернет-программе «<данные изъяты>», использовал имя «<данные изъяты>», и в его в обязанности входил контроль и руководство работой «курьера», а именно: он сообщал адреса, где находится тайник с оптовым количеством наркотического средства; получал от «курьера» адреса сделанных тайников с наркотиками; пополнял базу с адресами «закладок» на сайте и в программе «<данные изъяты>»; решал вопросы с покупателями, в случае, если те не могли найти адрес с «закладкой» с наркотическим средством; оплачивал работу курьера. При устройстве на работу в интернет-магазин «отдел кадров», как правило требовал фотографию с паспортом в руках и листком бумаги, на котором написано название интернет-магазина. Если работник не хотел высылать документы, то он мог внести залог в размере 10 000 руб. На работу в интернет-магазин ее принимал «отдел кадров» по имени «<данные изъяты>», кто скрывается под этим именем ей не известно. При трудоустройстве они договорились, что она летит на Сахалин за свой счет, на свои деньги снимает квартиру, а потраченные деньги будут залогом при ее устройстве на работу. В связи с чем, залог и фотографию она в магазин «<данные изъяты>» не отправляла. Поставщиком наркотических средств, которые она в дальнейшем сбывала вместе с Лысаковым в составе магазина «<данные изъяты>», является указанный магазин, а точнее ее куратор, использовавший имя «<данные изъяты>» в программе «<данные изъяты>». Откуда он получал наркотические средства ей не известно. При устройстве на работу куратор сообщил, чтобы она купила полимерные пакетики с застежкой «зиплок» 40 на 60 мм, а также 50 на 70 мм, изоленту. При упаковке наркотического средства она должна была сначала поместить наркотическое средство в маленький пакетик, затем сложить его и поместить в пакетик размером 50 на 70 мм, который в свою очередь нужно было также сложить, завернуть в бумажную салфетку и обклеить изолентой, чтобы не оставалось отпечатков пальцев на пакетах. Также «куратор» сказал, чтобы при расфасовке наркотического средства она всегда пользовалась резиновыми перчатками. Все действия, направленные на распространение наркотических средств, они делали совместно с Лысаковым В.О., а именно вместе забирали оптовые «закладки», вместе привозили наркотик к себе на съемную квартиру, где фасовали с помощью весов по пакетикам, вместе оборудовали из расфасованных пакетиков с наркотическом тайники. 09 августа 2017 года, получив адрес с оптовой закладкой наркотического средства, забирать его она поехала одна. Забрав наркотическое средство массой около 20 гр., в арендованной квартире она совместно с Лысаковым В.О. расфасовала его по полимерным пакетикам. На следующий день, 10 августа 2017 года, примерно 3 часа 30 минут, она вместе с Лысаковым приехали в п. <адрес>, проехали к железнодорожному переезду, возле которого она поместила один пакетик с наркотиком массой 1 гр. в обвертку из-под шоколада «Нестле» и оборудовала тайник возле одного из деревянных столбиков. Лысаков сфотографировал данный тайник с помощью сотового телефона «Xiaomi» золотистого цвета и отправил фотографии ей, а она, в свою очередь, со своего телефона «Xiaomi» черного цвета, отправила данную фотографию вместе с описанием «куратору» магазина «<данные изъяты>» для последующей продажи наркотика. 15 августа 2017 года она и Лысаков получили от «куратора» магазина «<данные изъяты>» сразу 5 адресов с оптовыми закладками наркотика. Три закладки они забрали, а оставшиеся две закладки находись по адресам: г. <адрес>, и г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>. Об их местонахождении она позднее сообщила сотрудникам полиции. В ходе осмотра автомобиля сотрудниками полиции 16 августа 2017 года были изъяты пакетики с наркотическим средством, которые она и Лысаков намеревались разместить в тайниках в г. Южно-Сахалинске и сообщить об их местонахождении «куратору» магазина «<данные изъяты>» для последующей продажи. В ходе осмотра автомобиля также были обнаружены полимерные пакетики с наслоениями вещества, зеркало с наслоением вещества и шприц с наслоениями вещества, которые использовались ею при расфасовке наркотического средства. 16 августа 2017 года в ходе ее личного досмотра в том числе были изъяты: сотовые телефоны; банковские карты «<данные изъяты>», с помощью которых она получала от магазина «<данные изъяты>» заработанные на продаже наркотиков денежные средства; сим-карта, которую она использовала для регистрации и переписки в интернет-программе «<данные изъяты>», а также пакетик с наркотиком, который она и Лысаков намеревались поместить в тайник для магазина «<данные изъяты>». 16 августа 2017 года она, Лысаков В.О. и сотрудники полиции приехали по адресам: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, а также г. <адрес>, где были обнаружены и изъяты закладки с наркотическим средством, которые по указанию «куратора» интернет-магазина необходимо было забрать, расфасовать, сделать закладки и сообщить «куратору» их местонахождение. Денежными средствами, полученными от продажи наркотических средств, они с Лысаковым В.О. распоряжались по своему усмотрению. За весь период преступной деятельности было получено около 300 000 руб. Кроме того, куратор интернет-магазина переводил ей раз в неделю аванс в размере от 5 до 7 тысяч рублей на счет киви-кошелька № № (т.3 л.д.8-14)

При допросе в качестве обвиняемой 05 июня 2018 года Шашура К.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений признала в полном объеме, подтвердила ранее данные показания (т. 2 л.д.246-248).

Оглашенные показания подсудимая Шашура К.А. подтвердила в полном объеме, указала, что в содеянном искренне раскаивается.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных Лысаковым В.О. в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого 17 августа 2017 года, следует, что около 5 месяцев он поддерживает отношения с Шашура К.А. В начале июля 2017 года Шашура К.А. сообщила, что устроилась работать курьером закладчиком наркотических средств в интернет-магазин, название которого он не помнит, и предложила поехать с ней на остров Сахалин и помочь ей в этом, на что он согласился. Они договорились, что в его обязанности будут входить услуги водителя и участие в организации тайников закладок с наркотическим средством. Шашура рассказала ему о вышеуказанной работе и при помощи приложения «<данные изъяты>» ознакомила с правилами безопасности, которые ей выслали операторы интернет-магазина.

Примерно 18 июля он и Шашура прилетели в г. Южно-Сахалинск из г. <адрес>. После чего сразу же поехали в квартиру <адрес> в г. Южно-Сахалинске, которую Шашура нашла на сайте <данные изъяты>, а он снял за свои деньги на один месяц за 40 000 руб. В этот же день Шашура арендовала автомобиль «<данные изъяты>» в автокомпании «<данные изъяты>» за 25 000 руб. На следующий день Шашура поехала за закладкой с наркотиком, куда именно она ездила ему неизвестно, так как он находился дома. Через некоторое время Шашура принесла партию наркотика для его расфасовки и дальнейшей продажи. Они направились в район частного сектора, где Шашура делала тайники-закладки с наркотическим средством, информацию о месте нахождения тайника-закладки с наркотиком Шашура отправляла их работодателю через программу «<данные изъяты>». В начале августа 2017 года срок аренды указанного автомобиля, на котором они развозили наркотики, истек, и они в этой же компании арендовали автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, за 12 600 руб. После этого несколько раз они ездили за очередными партиями наркотика, которые Шашура при нем расфасовывала по полимерным пакетикам, приобретенным в магазине «<данные изъяты>». После того как наркотик был расфасован, они ездили в частные секторы г. Южно-Сахалинска, где делали тайники-закладки с наркотиком. 10 августа 2017 года он отвез Шашура в п. <адрес>, чтобы сделать там тайник закладку. Когда они приехали, Шашура указала на железнодорожный переезд, возле которого находился деревянный столб, где она оставила тайник-закладку с наркотиком. 16 августа 2017 года, примерно в 5 часов утра, когда они ехали на указанном автомобиле по ул. <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы. Шашура передала ему документы на машину, а он передал их сотрудникам ГИБДД. В документах случайно оказался сверток с наркотиком. После обнаружения данного свертка сотрудники полиции провели осмотр машины и изъяли наркотики. Далее с его участием, а так же с участием Шашура сотрудники полиции провели обыск в арендуемой ими квартире, в ходе которого были изъяты весы для измерения веса наркотического средства, изолента для упаковки наркотика и сам наркотик в виде порошка (т.3 л.д.35-37).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 17 августа 2017 года Лысаков В.О. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, указал, что обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, соответствуют действительности, в целом дал показания аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого (т. 3 л.д. 44-46).

Оглашенные показания подсудимый Лысаков В.О. не подтвердил, указал, что показания им даны в присутствии защитника после оказанного на него физического и психологического давления со стороны сотрудников УКОН УМВД России по Сахалинской области. Сбытом наркотических средств он не занимался, а лишь оказывал Шашура услуги водителя. Он знал, чем занимается Шашура. Со слов последней ему известно, что ее бывший молодой человек страдал наркоманией и жизненные обстоятельства понудили ее заниматься этой работой. Также она рассказывала, что ее родным угрожали расправой, поэтому он приехал с ней, чтобы оказать ей помощь. Факты изъятия наркотических средств он не отрицает, однако ранее наркотические средства, а также деньги от их продажи он у Шашура не видел.

Свидетель А. А.В. суду показал, что он состоит в должности следователя по особо важным делам СЧ по РОПД СУ УМВД России по Сахалинской области. Он проводил обыск квартире по месту жительства Шашура К.А. и Лысаков В.О., в ходе которого были обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета, а также полимерная коробка, пакеты с застежкой типа «салазка», электронные весы, изолента, договор найма жилого помещения, договор аренды автомобиля, банковские карты «<данные изъяты>» документы на имя Лысакова В.О. Обыск проводился в присутствии понятых, специалиста, кинолога, оперативных сотрудников УКОН УМВД России по Сахалинской области, а также Шашура К.А. и Лысакова В.О.

Из показаний свидетеля Т. А.С. в судебном заседании, а также показаний, данных им в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.133-134), которые после оглашения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ он полностью подтвердил, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УКОН УМВД России по Сахалинской области. В один из дней середины августа 2017 года он принимал участие в производстве обыска по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, где проживали Шашура К.А. и Лысаков В.О. Обыск проводил следователь следственной части А., в нем принимали участие двое понятых, сотрудник УКОН О., специалист, кинолог с собакой, а также Шашура и Лысаков. Перед началом обыска следователь предъявил жильцам квартиры для ознакомления постановление о производстве обыска. Далее следователь объяснил всем участвующим их права и обязанности, а также цель обыска – отыскание наркотиков, оружия и других запрещенных предметов. Перед началом обыска Шашура и Лысакову был задан вопрос, хранят ли они что-либо запрещенное в квартире. Шашура пояснила, что желает добровольно выдать наркотическое средство, хранящееся в квартире. По указанию Шашура был осмотрен ящик, в котором была обнаружена пластмассовая коробка, в которой находился полимерный пакет с веществом белого цвета. Шашура пояснила, что это наркотик «скорость», который она планировала расфасовать и продать путем «закладок». В этой же коробке находились деревянная и металлическая ложки, а рядом с коробкой – весы. Шашура пояснила, что с помощью этих ложек происходила фасовка наркотика, а весы использовались при расфасовке наркотика. Данные Шашура пояснения подтвердил Лысаков. Далее на верхней полке стенки был обнаружен моток липкой ленты (изоленты) синего цвета, а на соседней полке - договоры купли-продажи сотовых телефонов, договор найма жилого помещения, электронные билеты, договор аренды автомобиля, паспорт Лысакова, банковские карты. Шашура пояснила, что изолентой обматывались закладки с наркотиками. Далее в зальной комнате были обнаружены пакеты с застежками типа «салазка» с наслоениями вещества, липкая лента желто-зеленого цвета, пакеты с застежками «салазка». Лысаков пояснил, что в пакете с наслоениями вещества ранее находился наркотик, фрагментом липкой лентой была обвернута «закладка» с наркотиком, полученная от интернет-магазина «<данные изъяты>», пакеты с застежками типа «салазка» предназначались для расфасовки в них наркотика. Шашура подтвердила слова Лысакова. Все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы, снабжены пояснительными записками, на которых он поставил свои подписи. Каких-либо замечаний и дополнений не поступало, конфликтных ситуаций не возникало.

Из показаний свидетеля О. М.О. в судебном заседании, а также показаний, данных им в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.104-105), которые после оглашения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ он полностью подтвердил, следует, что он является оперуполномоченным УКОН УМВД России по Сахалинской области и в середине августа 2017 года принимал участие в производстве обыска по месту жительства Лысакова и Шашура, в целом его показания аналогичны показаниям свидетеля Т. А.С.

Из показаний свидетеля К. А.И. в судебном заседании, а также показаний, данных ею в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.125-127), которые после оглашения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ она полностью подтвердила, следует, что в один из дней середины августа 2017 года она и ее супруг были приглашены поучаствовать в качестве понятых при обследовании участка местности, на что они согласились. Перед началом обследования им разъяснили права, ответственность, порядок проведения и обследования – отыскание наркотических средств. Они проследовали к столбу электропередачи, расположенному слева от калитки дома <адрес> в г. Южно-Сахалинске, у основания которого был обнаружен сверток, перемотанный изолентой, внутри которого находился бумажный сверток, в котором находился полимерный пакет с веществом. Обнаруженный сверток был изъят, упакован, опечатан и снабжен пояснительной запиской, на которой она поставила подписи. Также был составлен протокол, в котором была зафиксирована процедура обследования, который она подписала.

Из показаний свидетеля К. В.И., данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в целом они аналогичны показаниям свидетеля К. А.И. (т.3 л.д.128-130).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний, данных свидетелем О. Р.А. в ходе предварительного следствия, следует, что в середине августа 2017 года он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотров автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые располагались на обочине автодороги в районе п. <адрес> в г. Южно-Сахалинске. Перед началом каждого осмотра всем присутствующим был разъяснены права и обязанности, а также цель осмотра – отыскание запрещенных в гражданском обороте предметов, в том числе наркотиков. В ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>» был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом. Участвующий в осмотре сотрудник ДПС пояснил, что данный пакетик с веществом выпал из документов, которые молодые люди предоставили на проверку. В ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>», который был проведен с участием двух молодых людей – парня и девушки, было обнаружено множество полимерных пакетов с веществом, которые находились в дамской сумочке. Кроме того, в данной сумке были обнаружены лекарственные средства, баночки, шприц. Девушка пояснила, что данные предметы принадлежат ей, а в полимерных пакетах находится наркотическое средство. Все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы, снабжены пояснительными записками, на которых он поставил свои подписи (т.3 л.д.123-124).

Из показаний свидетеля П. В.С., данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в целом они аналогичны показаниям свидетеля О. Р.А. (т.3 л.д.108-109).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний, данных свидетелем З. А.В. в ходе предварительного следствия, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УКОН УМВД России по Сахалинской области. 16 августа 2017 года им было проведено обследование двух участков местности: у дома <адрес> в г. Южно-Сахалинске и у основания забора слева от калитки примерно в двух метрах дома <адрес>. Перед началом обследования всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, а также цель обследования. При обследовании участка местности у дома <адрес> г. Южно-Сахалинска, в присутствии понятых, Шашура К.А. и Лысакова В.О., был обнаружен сверток из фрагмента изолирующей ленты черного цвета, внутри которого находился бумажный сверток с полимерным пакетом внутри, в котором находилось вещество белого цвета. Шашура пояснила, что данное вещество является наркотическим средством, которое она получила от интернет-магазина «<данные изъяты>» для последующей расфасовки и продажи. При обследовании участка местности, находящегося у основания забора (слева от калитки), примерно в двух метрах от дома <адрес> был обнаружен и изъят сверток из фрагмента изолирующей ленты синего цвета, внутри которого находился бумажный сверток с полимерным пакетом внутри, в котором находилось вещество белого цвета. Шашура пояснила, что обнаруженное вещество является наркотическим средством, которое она получила от интернет-магазина «<данные изъяты>» и должна была его расфасовать для дальнейшего помещения в тайники. После завершения каждого обследования участвующие лица расписались в протоколе, каких-либо замечаний не поступило (т.3 л.д.102-103).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний, данных свидетелем Е. Н.В. в ходе предварительного следствия, следует, что она принимала участие в качестве понятой при личном досмотре Шашура К.А., проведенном в кабинете № УКОН УМВД России по Сахалинской области по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>. Перед началом осмотра всем присутствующим был разъяснены права и обязанности, а также цель осмотра – отыскание запрещенных в гражданском обороте предметов, в том числе наркотиков. В результате личного досмотра у Шашура К.А. были обнаружены и изъяты: ключи от квартиры, два сотовых телефона, два свертка с веществом, 4 банковские карты. Все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы, снабжены пояснительными записками, на которых она поставила свои подписи (т.3 л.д.103-107).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний, данных свидетелями Г. Н.Б. и Р. Н.И. в ходе предварительного следствия, следует, что они принимали участие в качестве понятых при обыске квартиры, расположенной по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, в целом их показания аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля О. М.О. (т.3 л.д.110-111, 112-113).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний, данных свидетелем О. Д.Е. ходе предварительного следствия, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС. В один из дней августа 2017 года, находясь на маршруте патрулирования №, в ночное время им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», за рулем которого находился парень, а рядом с ним на пассажирском сиденье находилась девушка. В ходе проверки документов в переданном девушкой файле со страховым полисом находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом. На его вопрос, что находится в пакете, девушка ответила, что в пакетике находится наркотик. Он потребовал от парня и девушки положить руки на панель автомобиля и ничего не трогать. При визуальном осмотре салона автомобиля, он заметил на заднем пассажирском сиденье приоткрытую женскую сумку, на которой лежал черный полиэтиленовый пакет. Он вызвал следственно-оперативную группу, которая в присутствии понятых произвела досмотр автомобиля «<данные изъяты>». Как позже ему стало известно, в сумке было обнаружено множество полимерных пакетов с веществом. Пакетик с наркотиком, переданный ему вместе со страховым полисом, он положил в салон своего служебного автомобиля «<данные изъяты>», который позднее также был изъят следователем следственно-оперативной группы в присутствии понятых (т.3 л.д.114-115).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний, данных свидетелем С. Е.Ю. в ходе предварительного следствия, следует, что в один из дней августа 2017 года она принимала участие в качестве понятой при обследовании участка местности, расположенного у забора дома по адресу: Сахалинская область, г. <адрес>. В обследовании также принимали участие молодой парень и девушка. Перед началом обследования всем присутствующим был разъяснены права и обязанности, а также цель обследования – отыскание наркотиков, оружия и других запрещенных предметов. Далее у основания забора, примерно в 2 метрах левее калитки указанного дома, сотрудником полиции был обнаружен сверток из фрагмента изоленты, внутри которого находился бумажный сверток, в котором находился полимерный пакет с веществом. Участвующая в обследовании девушка пояснила, что обнаруженное вещество является наркотическим средством, которое она получила от интернет-магазина «<данные изъяты>» и должна была поместить в тайники. Обнаруженный сверток был изъят, упакован, снабжен пояснительной запиской, на которой она поставила свои подписи. Также был составлен протокол, в котором она поставила свои подписи (т.3 л.д.119-120).

Из показаний свидетеля Р. А.А., данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УУПК РФ, следует, что в целом они аналогичны показаниям свидетеля С. Е.Ю. (т.3 л.д.121-122).

Помимо приведенных показаний виновность подсудимых Шашура К.А. и Лысакова В.О. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах также подтверждается следующими документальными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2017, в котором отражен осмотр места происшествия - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д.57-64).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2017, в котором отражен осмотр места происшествия - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: 62 свертка в с веществом, множество полимерных пакетов с наслоениями вещества белого цвета, ватные тампоны с наслоениями вещества бурого цвета, зеркало с наслоениями вещества белого цвета, 3 сотовых телефона и иные предметы (т. 1 л.д.68-78).

Протоколом личного досмотра Шашура К.А. от 16.08.2017, в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия: двух полимерных пакетов, в одном из которых находилось белое порошкообразное вещество, во втором - наслоения вещества белого цвета, а также 4 банковских карт, телефона «Redmi 4A» в корпусе бледно-золотистого (бежевого) цвета, телефона «Redmi Note 4» в корпусе черного цвета и иных предметов (т. 1 л.д.107).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 16.08.2017, из которого следует, что в ходе обследования основания столба, расположенного слева от калитки дома <адрес> в г. Южно-Сахалинске, сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области обнаружен и изъят сверток с веществом белого цвета (т.1 л.д.120-123).

Протоколом обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 16.08.2017, из которого следует, что в ходе обследования основания забора, расположенного слева от калитки, примерно в двух метрах от дома <адрес>, сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области обнаружен и изъят сверток с веществом белого цвета (т.1 л.д.129-132).

Протоколом личного досмотра от 16.08.2017, в котором отражено обнаружение и изъятие у С.К.Ж. полимерного пакета с веществом белого цвета (т.1 л.д.137).

Протоколом обыска от 17.08.2019 и фототаблицей к нему, из которых следует, что в квартире <адрес> г. Южно-Сахалинска были обнаружены и изъяты, в том числе: полимерный пакет с веществом белого цвета, деревянная ложка, электронные весы с наслоениями вещества белого цвета, полимерные пакеты с наслоениями вещества белого цвета (т.1 л.д.161-172).

Заключением эксперта №, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является смесью, содержащей в своем составе ?-РVР - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,12 гр. ( т.1 л.д.179-180).

Заключение эксперта №, согласно которому вещества, содержащиеся в 62 пакетах, обнаруженных и изъятых 16 августа 2017 года в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, являются смесями, содержащими в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса, которых составила: 0,46 гр. (объект №1), 0,95 гр. (объект №2), 16,31 гр. (объект №3), 0,90 гр. (объект №4), 24,38 гр. (объект №5), 0,92 гр. (объект №6), 8,41 гр. (объект №7), 0,46 гр. (объект №8) (т.1 л.д.187-190).

Протоколом осмотра предметов от 26.09.2018 и фототаблицей к нему, в которых отражен осмотр веществ, изъятых в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а также в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.193-201), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в данном качестве (т.1 л.д.202).

Заключением эксперта №, согласно которому вещество, содержащееся в бесцветном полимерном пакете, изъятое 16 августа 2017 года в результате проведения личного досмотра Шашура К.А. является смесью, содержащей в своем составе ?-PVP- производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,42 гр.; в наслоениях, содержащихся на внутренней поверхности бесцветного полимерного пакета, изъятое 16 августа 2017 года в результате проведения личного досмотра Шашура К.А., в следовых количествах содержится ?-PVP- производное наркотического средства N-метилэфедрон; вещество, содержащееся в бесцветном полимерном пакете, обнаруженное и изъятое 16 августа 2017 года в результате проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у основания столба линии электропередачи, расположенного слева от входа в дом <адрес>, является смесью, содержащей в своем составе ?-PVP- производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 20,1 гр.; вещество, содержащееся в бесцветном полимерном пакете с застежкой типа «салазка», обнаруженное и изъятое 16 августа 2017 года в результате проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у конца забора, расположенного слева от входа в дом <адрес>, является смесью, содержащей в своем составе ?-PVP- производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 48,4 гр. (т.1 л.д.208-210).

Заключением эксперта №, согласно которому вещество, содержащееся в бесцветном полимерном пакете, обнаруженное и изъятое 17 августа 2017 года в результате обыска в жилище по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, является смесью, содержащей в своем составе ?-PVP- производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 11,02 гр.; в наслоениях, содержащихся на поверхностях: полимерного контейнера и крышке, электронных весов, металлической ложки, деревянной ложки и шести бесцветных полимерных пакетов с застежкой типа «салазка», обнаруженных и изъятых17 августа 2017 года в результате обыска в жилище по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, в следовых количествах содержится ?-PVP- производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.217-219).

Протоколом осмотра предметов от 13.10.2017, в котором отражен осмотр веществ, изъятых: в ходе личного досмотра Шашура К.А., в результате проведения двух ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также в результате обыска в жилище по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес> (т.1 л.д.247-249), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в данном качестве (т.1 л.д.250-254).

Заключением эксперта №, согласно которому в наслоениях на внутренних поверхностях 15 пакетов, зеркала и шприца, изъятых в результате проведения осмотра места происшествия - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в следовых количествах содержится ?-PVP- производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 2 л.д.226-228).

Протоколом осмотра предметов от 02.02.2018 и фототаблицей к нему, в которых отражен осмотр телефона «Redmi 4A» в корпусе бледно-золотистого (бежевого) цвета, изъятого в ходе личного досмотра у Шашура К.А. (т. 2 л.д. 1-44).

Протоколом осмотра предметов от 26.02.2018 и фототаблицей к нему, в которых отражен осмотр телефон марки «Redmi Note 4» в корпусе черного цвета, изъятого в ходе личного досмотра Шашура К.А. (т.2 л.д.45-90).

Протоколом осмотра предметов от 01.06.2018 и фототаблицей к нему, в которых отражен осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в ходе обыска в жилище по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, и в ходе личного досмотра Шашура К.А. (т.2 л.д.91-108), которые признаны вещественными доказательствами и приобщенными к уголовному делу в данном качестве (т.2 л.д. 109-112).

Заключением эксперта №, согласно которому вещество, изъятое 16 августа 2017 года в ходе личного досмотра С.К.Ж., является смесью, содержащей в своем составе ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,76 гр. (т.2 л.д. 121-124).

Протоколом осмотра предметов от 09.11.2017, в котором отражен осмотр CD-R диска, содержащего информацию о движении денежных средств Шашура К.А. за период с 01.01.2017 по 15.08.2017 по банковским картам и счетам, открытым в ПАО «<данные изъяты>» (т.3 л.д.137-200), который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в данном качестве (т.3 л.д.212-214).

Протоколом осмотра предметов от 06.01.2018, в котором отражен осмотр CD-R диска, содержащего транзакции по балансу учетной записи Visa QIWI Wallet № № (т.3 л.д. 203-211), который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в данном качестве (т.3 л.д. 212-214).

Протоколом осмотра предметов от 21.03.2018, в котором отражен осмотр CD-R диска, содержащего информацию о транзакциях по балансу учетной записи QIWI Кошелек № № (т.3 л.д.217-224), который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в данном качестве (т.4 л.д.52-54).

Протоколом осмотра предметов от 21.03.2018, в котором отражен осмотр CD-R диска, содержащего информацию о транзакциях по балансу учетных записей QIWI Кошелек №№ №, № (т.3 л.д.227-252, т. 4 л.д.1-51), который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в данном качестве (т.4 л.д.52-54).

Приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 05 декабря 2017 года, согласно которому С.К.Ж. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение через интернет–магазин «<данные изъяты>» и хранение смеси, содержащей в своем составе аPVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,76 гр., которую он забрал из тайника – закладки, оборудованной по адресу: г. Южно-Сахалинск, п. <адрес>, в 10 метрах восточнее железнодорожного переезда у третьего столбика, примерно в 15 часов 00 минут 15 августа 2017 года (т.4 л.д.196-198).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, и допустимыми, поскольку они получены из источников, предусмотренных законом, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, даны экспертами, компетентными в области проводимых ими исследований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они обоснованны, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами и сомнений у суда не вызывают.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, а также показаниями лиц, допрошенных по обстоятельствам их проведения, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ.

Показания свидетелей: З. А.В., О. М.О., Е. Н.В., П. В.С., Г. Н.Б., Р. Н.И., О. Д.Е., С. Е.Ю., Р. А.А., О. Р.А., К. А.И., К. В.И., А. А.В. и Т. А.С., суд признает допустимыми и достоверными доказательствами. Данные свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им процессуальных прав и уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а их показания согласуются между собой, дополняют друг друга и не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимых. Оснований для оговора подсудимых перечисленными свидетелями судом не установлено.

Показания, данные Шашура К.А. и Лысаковым В.О. в ходе предварительного следствия, исследованные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждаются признанными судом достоверными показаниями свидетелей и иными доказательствами. Оснований считать, что в показаниях подсудимых имел место самооговор, не установлено. Напротив, из материалов уголовного дела видно, что каждый из них допрашивался в присутствии профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, а также того, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них.

Суд признает голословной версию Лысакова В.О. о применении к нему недозволенных методов расследования, поскольку с момента задержания и до настоящего времени он неправомерные, по его мнению, действия сотрудников правоохранительного органа должным образом не обжаловал, данную версию выдвинул только в ходе судебного следствия. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия на него оказывалось физическое и психологическое давление, суду не представлено.

Также суд находит несостоятельным довод подсудимого Лысакова В.О. о непричастности к совершению инкриминируемых ему преступлений, поскольку он опровергается не только показаниями, данными им на стадии предварительного расследования, но и иными исследованными доказательствами, в том числе последовательными показаниями подсудимой Шашура К.А., которая подробно описала обстоятельства сбыта и покушения на сбыт наркотических средств совместно с Лысаковым В.О. и иным лицом.

Изменение показаний Лысаковым В.О. суд расценивает как способ защиты, обусловленный желанием избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений.

Суд признает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимых виновными и квалифицирует действия ШАШУРА К. А. и ЛЫСАКОВА В. О. по:

- пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере,

- ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

При квалификации действий подсудимых по ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд исходит из того, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. Суд учитывает, что подсудимые выполнили все необходимые действия по передаче приобретателю наркотического средства, а именно: в соответствии с распределением ролей в группе через тайник получили наркотическое средство, расфасовали его и поместили один сверток в тайник-закладку, отправив описание и месторасположение тайника посредством программы «<данные изъяты>» неустановленному лицу. Впоследствии неустановленным лицом местоположение указанного тайника было сообщено С.К.Ж., в результате чего последний приобрел наркотическое средство в значительном размере (смесь, содержащую в своем составе аPVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,76 гр.).

Усматривая в действиях подсудимых неоконченный состав преступления и квалифицируя их действия по второму эпизоду через ч.3 ст.30 УК РФ, суд исходит из того, что они выполнили часть объективной стороны сбыта. Так, в соответствии с распределением ролей в группе, они получили партию наркотического средства для дальнейшей передачи покупателям и расфасовали его часть в удобную для сбыта упаковку, кроме того, получили информацию о местонахождении еще двух тайников с наркотическим средством для дальнейшей передачи покупателям, однако не успели довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство в крупном размере (смесь, содержащая в своем составе а-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 133,73 гр.) было изъято из незаконного оборота.

Квалифицирующие признаки «в значительном и крупном размере» нашли свое подтверждение в действиях подсудимых Шашура К.А. и Лысакова В.О., поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», смеси, содержащие в своем составе аPVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,76 гр. и 133,73 гр. образуют значительный и крупный размер соответственно.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что перед совершением объективной стороны преступлений Шашура К.А., используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), договорилась с неустановленным в ходе следствия лицом о распространении за вознаграждение на территории г. Южно-Сахалинска наркотических средств, заранее обговорив свою роль в достижении единой с неустановленным лицом цели, направленной на обогащение в результате преступной деятельности, способ сбыта, а также размер вознаграждения. После этого Шашура К.А. и Лысаков В.О. вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, при этом распределили роли каждого из них, в которые, в том числе входила совместная расфасовка наркотических средств, размещение их в тайники, фотографирование, составление описания их местонахождения, а также управление транспортным средством в ходе оборудования «закладок» с наркотическим средством. При этом они следовали данным ролям и выполняли взятые на себя обязательства.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак преступления «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)». Так, судебном заседании установлено, что Шашура К.А. с помощью программ быстрых текстовых сообщений, функционирование которых обеспечивается посредством сети Интернет, дистанционно договорилась с неустановленным в ходе следствия лицом о получении наркотических средств с целью их последующего сбыта на территории г. Южно-Сахалинска и, действуя во исполнение единого преступного умысла в достижение указанной цели, выполняя объективную сторону преступлений, совместно с Лысаковым В.О. получила наркотические средства и поместила один сверток с наркотическим средством в тайник-закладку при обстоятельствах, исключающих непосредственный контакт с неустановленным лицом, а также приобретателем наркотического средства.

При изучении личности подсудимой Шашура К.А. установлено, что она не судима <данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу положений ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Шашура К.А. суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении подробных обстоятельств совершения преступлений, оказании содействия в обнаружении мест тайного хранения наркотических средств, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, а также ее молодой возраст.

При изучении личности подсудимого Лысакова В.О. установлено, что он не судим <данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу положений ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лысакову В.О. суд признает: активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также его молодой возраст и <данные изъяты>.

С учетом образования подсудимых, их деятельности, жизненного опыта, а также адекватного поведения в ходе предварительного следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Шашура К.А. и Лысакова В.О. вменяемыми.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимые совершили два особо тяжких преступления.

Принимая во внимание, что подсудимые Шашура К.А. и Лысаков В.О. совершили два преступления, относящиеся к категории особо тяжких, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, имеющие повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что их исправление невозможно без отбывания наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом выводов о виде основанного наказания суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания, предусмотренные санкциями статей, поскольку они являются альтернативными.

В действиях подсудимой Шашура К.А. суд усматривает совокупность исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений, позволяющих применить к ней положения ст.64 УК РФ (назначить наказание ниже низшего предела санкции статей), к которым наряду со смягчающими наказание обстоятельствами относит то, что она не оказывала противодействия органам уголовного преследования и сразу сознались в содеянном, не препятствовала расследованию уголовного дела и его рассмотрению в суде, а также ее поведение после совершения преступлений, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, намерении встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Лысакову В.О. положений ст.64 УК РФ (ниже низшего предела или более мягкого вида наказания), а также оснований для изменения подсудимым категории преступлений на менее тяжкие, так как имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных деяний.

При назначении наказания подсудимому Лысакову В.О. суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, а также учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление.

Кроме того, при определении подсудимым размера наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.67 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку подсудимые осуждаются за совершение особо тяжких преступлений, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, руководствуясь которыми, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Лысакову В.О. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, а подсудимой Шашура К.А. – в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой Шашура К.А., суд не усматривает оснований для применения к ней положений ст.82 УК РФ, то есть отсрочки отбывания наказания.

Принимая во внимание необходимость назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности каждого из них, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу избранную в отношении Шашура К.А. и Лысакова В.О. меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения.

На основании ч.32 ст.72 УК РФ время содержания подсудимых под стражей до вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШАШУРА К. А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание по:

- пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы,

- ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Шашура К.А. назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шашура К.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Шашура К.А. под стражей с 16 августа 2017 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

ЛЫСАКОВА В. О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы,

- ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лысакову В.О. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лысакову В.О. в виде заключения под стражу оставить без изменения и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Лысакова В.О. под стражей с 16 августа 2017 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- военный билет и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Лысакова В.О., хранящиеся в комнате вещественных доказательств УМВД России по Сахалинской области (квитанция №) – вернуть законному владельцу;

- наркотические средства, 4 CD-R диска, телефоны, банковские карты, а также иные предметы и документы, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по городу Южно-Сахалинску (квитанция №) и комнате вещественных доказательств УМВД России по Сахалинской области (квитанции №) – продолжить хранить в обозначенных местах до принятия окончательного решения по уголовному делу №, выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Поликина

14.05.2020 Сахалинский областной суд

Считать осужденными Шашуру К.А. и Лысакова В.О. по ч.3 ст.30, п.г ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, (Интернет) группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельств.

В остальной части приговор оставить без изменения.