Зелинская Валентина Даниловна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 11 декабря 2013 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,

при секретаре Каликиной О.А.,

с участием: истца ФИО2, ее представителя ФИО4

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском в суд к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в здании участков мировых судей города окружного значения Ханты-Мансийска, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО1, в присутствии ее несовершеннолетнего сына и большого количества посторонних людей, публично, в неприличной форме, путем применения в устной речи нецензурных выражений и брани, то есть умышленно и демонстративно, при явном намерении дать ее личности отрицательную оценку, унизила и оскорбила не только ее, но и надругалась на чувствами ее сына к ней как к матери, вследствие чего, истец оказалась в состоянии большого эмоционального напряжения, чувствуя тревогу за сына, обиду на несправедливость, оскорбленное достоинство. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 компенсацию в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО5 требования иска поддержали в полном объеме, согласно изложенных в нем доводов.

Истец пояснила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. после судебного разбирательства на первом этаже здания мировых судей в <адрес>, возле гардероба, в момент когда ФИО2 и присутствующие с ней лица одевали верхнюю одежду и соби...

...рались выходить на улицу, назвала ее "проституткой" и сказала, что "детей она нагуляла", чем оскорбила истца. После этого истец обратилась в милицию, где написала заявление о привлечении ФИО1 к ответственности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, пояснив, что никаких оскорбительных высказываний в адрес истца она не говорила. Доводы иска являются надуманными. Более того, возле гардероба на первом этаже здания мировых судей они с истцом вообще не разговаривали. Указывает, что если бы между ними имел место конфликт, то ФИО1 не подписала бы мировое соглашение, заключением которого окончилось рассмотрение дела у мирового судьи. Указывает, что истцом не представлено доказательств приведенных в иске событий, так как они не имели места в действительности.

Выслушав доводы участников, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материал проверки, представленные сторонами доказательства, а также оценив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В этой связи обязанность по доказыванию факта оскорбления лежит на истце.

В обоснование своих доводов истец приводит показания свидетеля ФИО6, а также материалы проверки МОМВД России "Ханты-Мансийский", проведенной по ее обращению.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО7 находились в здании участков мировых судей города окружного значения Ханты-Мансийска, расположенного в <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и показаниями свидетелей.

При этом истец ФИО2 является единственным участником настоящего судебного разбирательства, которая утверждает о том, что ФИО1 на первом этаже здания мировых судей, возле гардероба, в присутствии ее представителей ФИО8, ФИО6 и несовершеннолетнего сына Роберта оскорбила ее, назвав "проституткой".

Из показаний свидетеля со стороны истца ФИО6, следует, что ярко выраженной конфликтной ситуации между сторонами не было. Разговор между ФИО2 и ФИО1 состоялся на втором этаже здания мировых судей возле входа в зал судебных заседаний. ФИО1 неожиданно стала обвинять истца во всех смертных грехах, неприличными словами и аллегориями, публичной женщиной, по смыслу обвиняющими ФИО2 в недостойном поведении, распущенности. Дословно выражения ФИО1 повторить не смогла, указав при этом, что непосредственно слово "проститутка" ФИО1 не употребляла, использовав иные выражения, которые свидетель не запомнила.

Подробно допросив свидетеля о известных ей обстоятельствах, суд не находит их подтверждающими факты нанесения истцу оскорблений со стороны ФИО1, об обстоятельствах которых в судебном заседании пояснила ФИО2

Более того, суд критически относится к показаниям указанного свидетеля, поскольку со слов ФИО6 она давно знакома с ФИО2, работала вместе с ней в одном учреждении, проживала по соседству в одном жилом помещении в течение более трех лет, в связи с чем, с истцом у нее сложились отношения взаимопонимания.

Материалами проверки, проведенной МОМВД РФ "Ханты-Мансийский" по факту обращения ФИО2 о ее оскорблении ФИО1, факт оскорбительных высказываний ФИО1 в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. на первом этаже здания мировых судей возле гардероба, в присутствии третьих лиц, также не нашел своего подтверждения, поскольку содержит лишь заявление истца, объяснение ФИО2, о том что ФИО1 назвала ее "проституткой" в коридоре на втором этаже здания мировых судей, опровергнутые ей самой в судебном заседании относительно места и обстоятельств оскорбления, объяснение ФИО6, опровергнутые ее показаниями в качеств е свидетеля, допрошенного и предупрежденного об уголовной ответственности в судебном заседании, и объяснения иных очевидцев (ФИО8, несовершеннолетнего ФИО9), которые не являются допустимыми доказательствами, поскольку указанные лица не были допрошены в судебном заседании. Ходатайств об их допросе стороной истца не заявлялось.

Более того, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. факт оскорбления ФИО2 со стороны ФИО10 словами "проститутка", "детей нагуляла" не подтвержден.

В то же время, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля со стороны ответчика ФИО11 достоверно следует, что она находилась в фойе на втором этаже здания мировых судей в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., ожидая окончания судебного заседания с участием ФИО1, для того, чтобы передать ей пакет документов. По окончании судебного заседания ФИО1 вышла из зала судебного заседания, свидетель подошла к ней. Также в коридоре находились еще четыре человека, со стороны которых в адрес ФИО1 высказывалась грубая речь. При этом каких-либо оскорблений в сторону ФИО2 ответчик не высказывала. Из здания мировых судей ФИО11 и ФИО1 вышли вместе. На первом этаже здания ФИО1 с ФИО2 не разговаривали.

Из представленных суду доказательств достоверно следует, что ответчик не высказывала в адрес ФИО2 оскорбительных слов, порочащих ее достоинство возле гардероба на первом этаже здания судебных участков мировых судей.

Утверждения ФИО2 об обстоятельствах причинения ей морального вреда носят отрывочный, противоречивый характер, описаны общими фразами и выражениями, не конкретизированы, запутаны, обусловлены неприязненным отношением к ответчику, сложившимся в результате разрешения иного судебного спора, и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку факт причинения истцу морального вреда не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 16 декабря 2013 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда И.В. Бакшеев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

28 ноября 2018 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Такаевой А.А., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7163/2018 по исковому заявлению Боброва Виталия Викторовича к Зелинской Валентине Даниловне, об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

установил:

Истец обратился в Химкинский городской суд Московской области с вышеуказанным иском.

В судебные заседания, назначенные на 12.11.2018 года и 28.11.2018 года, истец не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (под роспись, смс-извещением).

Ответчик в судебные заседания, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (заказными письмами с уведомлением).

Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.При данных обстоятельствах суд находит невозможным рассмотреть дело по существу в отс...

...утствие сторон.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь п. 7 ст. 222 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Боброва Виталия Викторовича – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменит определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья В. А. Татаров

Дело № 33-4931/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 29 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Журавлевой Г.М.,

судей Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,

при секретаре В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Х. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 19 мая 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой» о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение истца Х., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Т., просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия

установила:

Х. обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой» (далее по тексту - ответчик, Общество, ООО «Тюменгазстрой») о расторжении договора купли-продажи квартиры от <.......> года, взыскании стоимости квартиры с учетом рыночной стоимости на день рассмотрения иска в размере <.......> руб., компенсации морального вреда в размере <.......> руб., штрафа в размере 50% от суммы, удовлетворенных исковых требований.

Требования мотивированы тем, что <.......> года между ООО «Тюменгазстрой» и Х. был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по передаче двухкомнатной квартиры № <.......> площадью <.......> кв.м по адресу: <.......> а истец обязалась уплатить стоимость квартиры в размере <.......> руб. <.......> года квартира передана по акту приема-передачи. Рыночная стоимость квартиры на момент обращения в суд <.......> рублей. Строительство жилого дома осуществляло ООО <.......>, о чем свидетельствует копия разрешения на ввод в эксплуатацию № <.......> от <.......> г. В процессе эксплуатации жилого дома в течение гарантийного срока проявились следующие недостатки: на уровне технического этажа и верхнего этажа жилого дома имеются сквозные трещины в наружных стенах и лоджиях шириной раскрытия до 20 мм, имеются трещины в стенах выходов на кровлю, в углах парапета имеются трещины между продольными и попереч...

...ными стенами. В результате частичного разрушения жилого дома ответчиком парапеты демонтированы. В подвальном помещении несущая перемычка опирается на простенок поперечной стены, не имеющей перевязки с продольной стеной и в результате допущенного брака частично демонтирован. В подвальном помещении частично произошло обрушение простенка. По периметру всего дома выявлено замачивание и разрушение стен дома. В техническом этаже имеются трещины между продольной и поперечной стенами. В подъездах имеются трещины, нет связки между бетонными перекрытиями. Данные недостатки носят скрытый характер. Факт разрушения дома и наличия угрозы жизни при проживании в нем подтверждается фотоснимками. Направленная истцом в адрес ответчика претензия о расторжении договора купли-продажи в связи с существенными недостатками и предоставлении аналогичной квартиры в другом доме, оставлена ответчиком без ответа. За защитой нарушенных прав истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец Х.., ее представитель З., действующая на основании доверенности от <.......> года (л.д.101), на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали. Представитель истца суду пояснила, что не согласна с доводами представителя ответчика, а также заключением о том, что проект жилого дома выполнен качественно, считает, что выполненный ответчиком металлический каркас жилого дома не отвечает требованиям безопасности. Поскольку исправить дефекты невозможно ввиду того, что идет разрушение фундамента, просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры между сторонами.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Тюменгазстрой» Т., действующая на основании доверенности <.......> от <.......> года, не признав исковые требования, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, ссылаясь на то, что жилой дом по адресу: <.......> введен в эксплуатацию <.......> года на основании заключения государственной экспертизы проектной документации Главного управления строительства Тюменской области от <.......> года. Согласно заключению ЗАО «Институт <.......>» от <.......> года усиление кирпичных пилонов лоджий блок секции №<.......> жилого дома по адресу: <.......> выполнено согласно разработанным чертежам - шифр РЗ-2015-05-АС, выполненное усиление удовлетворяет требованиям сводов правил в отношении прочности, устойчивости и безопасности эксплуатации здания жилого дома. Кроме того, гарантийный срок для обращения с требованиями, связанными с недостатками товара, истек.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Х., в ее апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что в судебном заседании ответчик признал факт строительных недостатков, пояснил, что им принимаются меры для их устранения, но причину их возникновения объяснить не смог, между тем не провел строительно-техническую экспертизу. Истец не имеет материальной возможности оплатить ее проведение. Указывая, что скрытые дефекты при строительстве многоквартирного жилого дома проявились в результате нарушения строительных норм и правил при выполнении строительно-монтажных работ через 4 года и 4 месяца после подписания передаточного акта, полагает, что суду необходимо было применить статьи 737, 756 ГК РФ в части гарантийного срока ни два года, а пять. Ответчик, являясь в одном лице продавцом квартиры и генеральным подрядчиком, обязан отвечать за недостатки товара по ст. 476 ГК РФ. Суд не сделал запрос в компетентные органы о том, что относятся ли выявленные дефекты к скрытым недостаткам и мог ли истец их обнаружить в момент приобретения квартиры. Суд не дал истцу ознакомиться с возражениями ответчика на иск и составить отзыв на возражения. Не соглашаясь с доводом суда о том, что истец не обосновала рыночную стоимость квартиры, указывает, что для суда не составляло труда назначить проведение оценочной экспертизы или просмотром статистических данных, или получением письменных подтверждений из органов БТИ.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> года между ООО «Тюменгазстрой» (продавец) и Х. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил принадлежащую продавцу на праве собственности двухкомнатную квартиру в многоквартирном доме, находящуюся по адресу: <.......>, общей площадью <.......> кв.м (л.д.5). Истец свои обязательства по оплате квартиры по договору в размере <.......> руб. исполнила надлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно передаточному акту от <.......> года объект недвижимости двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <.......>, общей площадью <.......> кв. м, передана истцу в лице ее представителя Х., действующего на основании доверенности от <.......> года (л.д.71), ответчиком ООО «Тюменгазстрой» в лице представителя Р., действующей на основании доверенности № <.......> от <.......> года (л.д.81), претензий у покупателя по передаваемой квартире не имеется (л.д.83).

Х. является собственником квартиры <.......> в доме <.......> по ул. <.......> площадью <.......> кв.м, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <.......> года <.......> НЛ№ <.......> (л.д.36).

<.......> года Администрацией г. Тюмени ООО <.......> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № <.......> с учетом изменений, внесенных распоряжением администрации г. Тюмени № <.......> от <.......> года в отношении объекта, расположенного по адресу: <.......> (л.д. 40,96).

Согласно Акту комиссионного осмотра здания от <.......> года в составе собственников квартир <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, 87, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......> дома <.......> по ул<.......>, начальника УКС ООО <.......> Г., ведущего инженера УКС ООО <.......> Ч., юриста УКС ООО <.......> С., главного инженера ООО «УК <.......> Т. в результате визуального осмотра жилого дома <.......> по ул. <.......> наличие: трещин на последнем этаже лестничной клетки (2 подъезд), демонтирован парапет высотой более 2 м, отсутствует защитный фартук парапета, трещины на стенах котельной, трещины на парапетах, чердачное помещение 2 подъезда — выполнение усиление наружных стен при помощи шваллеров, трещины в полу между плитой перекрытия и несущей стеной, трещины несущих наружных стен, трещины в простенках чердачного помещения, трещины в углах примыкания продольных и поперечных стен чердачного этажа, в кв. <.......>, <.......> в несущей стене лоджии с правой стороны трещина 3 мм по всей высоте стены, в подвале отсутствует зона опирания у несущих перемычек лестничной клетки, стены подвала в увлажненном состоянии, в 1 подъезде трещины на фасаде цокольного этажа (горизонтальные 3 см), провод закрепления выходит на тротуар возле первого подъезда, ливневая канализация выходит на тротуар, трещины в несущих стенах лоджии со стороны улицы на всех балконах 8 и 9 этажей и тех. этажа с 1 по 5 секцию (шириной раскрытия до 2 см) (л.д. 6-12) с журналом фотофиксации (л.д. 13- 26). Указанные обстоятельства также следуют из Акта о фотографировании с

фотоснимками жилого дома (л.д. 27-35), фотоснимков данного жилого дома (л.д. 113-120).

Как видно из ответа на обращение истца Х. заместителя начальника Главного государственного жилищного инспектора Тюменской области Ч. от <.......> года, при обследовании помещений квартир <.......>, <.......>, <.......> и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по ул. <.......> обнаружено: наличие трещин кирпичной кладки ограждений балконов на уровне технического этажа и 9 этажа секции №№1-5, сквозная трещина ограждений балкона на 9 этаже секции №2, наличие трещины опоры балок плит перекрытия на техническом этаже в районе секции №2, наличие трещины в месте примыкания балконной стены и наружной стены в квартире <.......>, наличие трещины в стенах жилых комнат квартир №№<.......>,<.......>, частичное разрушение кирпичной кладки опоры лестничного марша в подвале в секциях №№<.......>-<.......>, наличие трещины плиты перекрытия балкона (на потолке) квартиры № <.......>, наличие трещин в стенах лестничных клеток секций №№<.......>-<.......>. В ходе проверки управляющей организацией предоставлено разрешение на ввод в эксплуатацию от <.......> года (л.д. 42).

Согласно выводов заключения по результатам осмотра усиления кирпичной кладки пилонов лоджий жилого дома, расположенного по адресу: <.......>, ЗАО «Институт <.......> от

<.......> года усиление кирпичных пилонов лоджий блок-секций №<.......>-<.......> жилого дома по адресу: <.......>, выполнено согласно разработанным чертежам - шифр РЗ-2015-05-АС, выполненное усиление удовлетворяет требованиям сводов правил в отношении прочности, устойчивости и безопасной эксплуатации здания (л.д. 100, 107-112).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной стоимости квартиры. При этом суд указал, что ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд по уважительной причине истцом Х. заявлено не было. Кроме того, истцом не предоставлено суду допустимых, достоверных доказательств рыночной стоимости объекта недвижимости.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о попуске истцом срока исковой давности.

Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства (ст. 1).

Поскольку ответчик ООО "Тюменгазстрой" являлся застройщиком многоквартирного дома по адресу: <.......>, то к правоотношениям сторон возможно применение норм закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В силу ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Установленный законом 5-летний гарантийный срок, в течение которого застройщик несет обязательства по качеству объекта долевого строительства, в том числе обязательства по возмещению расходов иных потребителей на устранение строительных недостатков, выявленных в объекте долевого строительства, соответствует установленному в статье 756 Гражданского кодекса РФ предельному пятилетнему сроку обнаружения недостатков.

Поскольку сторонами договора купли-продажи квартиры от <.......> года гарантийный срок не определен, поэтому в силу положений статьи 756 Гражданского кодекса РФ и статьи 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ гарантийный срок для многоквартирного жилого дома по адресу: <.......> составил 5 лет с момента подписания акта приема-передачи в собственность, то есть начал течь с <.......> г. (л.д.5) и закончился <.......> г.

Согласно требованию п. 6 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Как видно из материалов дела, ненадлежащее качество многоквартирного жилого дома по адресу: <.......> выявлено истцом в пределах гарантийного срока - в <.......> года, что подтверждается заключением по результатам осмотра усиления кирпичной кладки пилонов лоджий жилого дома, ЗАО «Институт <.......> от <.......> года.

<.......> г. истец обратилась к ответчику с претензией о замене квартиры на равноценную, в связи с наличием существенных недостатков жилого дома.

Также в рамках обследования жилого дома составлен Акт комиссионного осмотра здания от <.......> года в составе собственников квартир <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......> дома <.......> по <.......>, начальника УКС ООО <.......> Г., ведущего инженера УКС ООО <.......> Ч., юриста УКС ООО <.......> С., главного инженера ООО «УК <.......> Т.

Таким образом, строительные недостатки в жилом доме, были выявлены в пределах гарантийного срока в период до <.......> года, в связи с чем, истица была вправе предъявлять в пределах общего срока исковой давности требования к застройщику, связанного с наличием строительных недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока.

В соответствии со ст. 725 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса - три года.

Согласно п. 32 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 04 декабря 2013 г., течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках.

Поскольку строительные недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, заявление о данных недостатках сделано истицей <.......> года, об обнаружении данных недостатков было известно застройщику ООО «Тюменгазстрой», истец была вправе обратиться в суд с иском о защите нарушенного права в пределах трехлетнего срока исковой давности, который начал течь с <.......> года, следовательно, срок исковой давности при обращении истца в суд <.......> г. (штамп почты), не был пропущен.

Суд первой инстанции необоснованно в нарушение приведенных правовых норм связал начало течения срока исковой давности с датой подписания акта приема-передачи квартиры, который не является сроком исковой давности.

При таких обстоятельствах вывод суда об истечении срока исковой давности является необоснованным.

Вместе с тем, согласно положений пункта 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи квартиры от <.......> г. и взыскании стоимости квартиры с учетом рыночной стоимости на день рассмотрения иска судебная коллегия считает правильным.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о продаже недвижимости являются специальными по отношению к Закону РФ "О защите прав потребителей" и последний должен применяться к потребителям-покупателям недвижимости в части, не урегулированной параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Последствия продажи недвижимости ненадлежащего качества при приобретении ее гражданином-потребителем должны определяться по правилам статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы потребитель может только в том случае, если нарушение требований к качеству является существенным.

Существенным нарушением в соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации признается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец, заявляя требование о расторжении договора купли-продажи квартиры в связи с ненадлежащим качеством многоквартирного жилого дома, в котором расположена ее квартира, не доказала факт наличия существенных недостатков.

Таким образом, судом не установлено доказательств, позволяющих прийти к выводу о существенном нарушении требований к качеству жилого дома, где расположена приобретенная истцом квартира, в частности, обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, и других подобных недостатков.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела не содержат доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии в приобретенном объекте недвижимости существенных недостатков, дающих истцу право требовать расторжения договора, принимая во внимание, что понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, учитывая, что иных доказательств соответствия выявленных недостатков признакам существенности, в материалах дела не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части расторжения договора купли-продажи квартиры, взыскания рыночной стоимости квартиры на день рассмотрения иска.

Вывод суда о не выполнении истцом обязанности по предоставлению доказательств, подтверждающих рыночную стоимость квартиры, является правильным.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55 - 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вопреки доводам жалобы, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Проверив имеющиеся в деле доказательства, коллегия судей отмечает, что объективная возможность проверки качества выполненных строительных работ, в том числе, экспертным путем со средствами инструментального контроля, у потребителя имелась. Однако таких действий им предпринято не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно части 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 19 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Х. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Дело <№ обезличен>–4373/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

4 сентября 2019 г. г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Кобызева В.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело <№ обезличен>–4373/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании долга по договору займа б/н от <дата> в размере 5000000 рублей, процентов за пользование займом в размере 175171 рублей по состоянию на <дата>.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от <дата> N 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», – с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41–47502/18 в отношении ответчика – ФИО1 введена процедура «реструктуризация долгов», предусмотренная Федеральным законом от <дата> N 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».Истцом была уплачена государственная пошлина, которая согласно пункту 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит воз...

...врату.

Руководствуясь абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Материал по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – оставить без рассмотрения.

Возвратить уплаченную ФИО2 государственную пошлину в размере 34076 (Тридцать четыре тысячи семьдесят шесть рублей 00 копеек).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья В. А. Кобызев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2–5618/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 г.

ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Архитектурно-строительная компания Паттерани» был заключен договор поставки <№ обезличен>/ЦМос3/36–2017.

<дата> между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 заключен договор поручительства <№ обезличен>, где ФИО1 (Поручитель) обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение покупателем всех обязательств по договору поставки <№ обезличен>/ЦМос3/36–2017 от 08.11.2017г., заключенному между Поставщиком и Покупателем.

Покупатель свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика (поручителя) была направлена претензия о погашении задолженности, которая также осталось без ответа.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки в размере 919986,22 рублей, также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12400,00 рублей.

Истец ООО «ТД «Электротехмонтаж» в судебное заседание не явился о времени и месте ...

...извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Архитектурно-строительная компания Паттерани» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца,, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Архитектурно-строительная компания Паттерани» был заключен договор поставки <№ обезличен>/ЦМос3/36–2017, по которому ООО «ТД «Электротехмонтаж» (Поставщик) обязалось поставить товар ООО «Архитектурно-строительная компания Паттерани» – (Покупатель), а покупатель обязался принять и оплатить данный товар согласно заключенному договору.

<дата> между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 заключен договор поручительства <№ обезличен>, где ФИО1 (Поручитель) обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение покупателем всех обязательств по договору поставки <№ обезличен>/ЦМос3/36–2017 от <дата>, заключенному между Поставщиком и Покупателем.

Вместе с тем, товар, принятый ООО «Архитектурно-строительная компания Паттерани» по товарным накладным не был оплачен на общую сумму 919986,22 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно п. 1.1. договора Покупатель обязан оплатить принятый товар.

В силу п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.1 договора поручительства <№ обезличен> от <дата> к договору поставки <№ обезличен>/ЦМос3/36–2017 от <дата>, Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки, включая возврат суммы долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки,. Основанием ответственности поручителя является не оплата в срок, установленный договором поставки, принятого от Поставщика товара. В случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Поставщиком, Поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Покупателя.

Истцом <дата> в адрес ФИО1 была направлена претензия о погашении задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленной продукции по договору поставки <№ обезличен>/ЦМос3/36–2017 от <дата>. Ответа на претензию не получено.

Задолженность ответчика перед истцом по договору поставки составляет 919986,22 рублей.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 12400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» 919986,22 рублей в качестве задолженности по оплате поставленной продукции, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12400,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-31

Судья

Панферова Дарья Александровна

Дело № 2–5618/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Панферовой Д.А.,при секретаре судебного заседания ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов

Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Панферовой Д.А.,при секретаре судебного заседания ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов

Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Панферовой Д.А.,при секретаре судебного заседания ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов

Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Панферовой Д.А.,при секретаре судебного заседания ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

руководствуясь частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» 919986,22 рублей в качестве задолженности по оплате поставленной продукции, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12400,00 рублей.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Исковое заявление ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» 919986,22 рублей в качестве задолженности по оплате поставленной продукции, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12400,00 рублей.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Исковое заявление ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» 919986,22 рублей в качестве задолженности по оплате поставленной продукции, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12400,00 рублей.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Исковое заявление ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» 919986,22 рублей в качестве задолженности по оплате поставленной продукции, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12400,00 рублей.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Исковое заявление ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» 919986,22 рублей в качестве задолженности по оплате поставленной продукции, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12400,00 рублей.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Исковое заявление ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» 919986,22 рублей в качестве задолженности по оплате поставленной продукции, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12400,00 рублей.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Панферова Дарья Александровна

.

Химкинский городской суд <адрес>

ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки <адрес>

тел.: 8 (498) 691–35–08;

факс: 8 (498) 691–35–08

ООО «ТД «Электротехмонтаж»

140054, <адрес>, г. Котельники, мкр. Ковровый, д. 37, литера 18М, OViktorova@msk. etm. ru

ФИО1

<адрес>, г. Химки, квл Ивакино, Покровская ул., д. 13, кв. 3, регистрация: Московская обл, г. Химки, ул. М. Рубцовой, д. 1, к. 4, кв. 111 (с 16.05.2017г.)

ООО «Архитектурно-строительная компания Паттерани»

Ленинский прт, д. 156, Москва, 117571

25.11.2019г.

№

2–5618/2019

На №

от

В соответствии с требованиями статьей 214, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. по гражданскому делу по заявлению ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов.

Приложение на ___ л. в 1 экз.