Тупучинская Изабелла Валентиновна

Дело №2-328/2024

УИД: 42RS0008-01-2023-003319-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 29 июля 2024 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Голиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к наследственному имуществу ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования по закону, встречные исковые требования Козловой Людмилы Николаевны о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ <адрес> обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования по закону.

Требования мотивирует тем, что в соответствии с пунктами 1.2., 2.7., 2.10., 3.7.2., 3.10. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>, утвержденного решением от ДД.ММ.ГГГГ № Кемеровского городского Совета народных депутатов <адрес>, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее - Комитет) является функциональным структурным подразделением администрации <адрес> с правами юридического лица, уполномоченным от имени администрации <адрес> на управление, распоряжение муниципальным имуществом <адрес>, в том числе земельными участками. Комитет обеспечивает государственную регистрацию прав на имущество, находящееся в муниципальной собственности <адрес>, в том числе осуществляет действия по оформлению имущественных прав муниципального образования - <адрес>, на выморочное и бесхозяйное имущество. Комитет также осуществляет защиту имущественных интересов муниципа...

...льного образования <адрес>, в том числе обеспечивает представительство в органах судебной власти в интересах администрации <адрес> по вопросам, отнесенным к компетенции Комитета.

Согласно сведениям из ЕГРН, по адресу: <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 372,5 кв.м, разрешенное использование - под индивидуальную застройку. Права на указанный Земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрированы.

На указанном земельном участке располагается жилой дом с кадастровым номером №, площадью 49,7 кв.м, права на который в установленном законом порядке также не зарегистрировано.

Вместе с тем, согласно справке городского бюро технической инвентаризации Кемеровского горкомхоза <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 принадлежит дом с земельным участком в городе Кемерово по <адрес>.

Кроме того, в соответствии с выпиской из решения № исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом по <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году продан ФИО3, при этом дом самовольно им восстановлен, однако, в связи с тем, что указанное строение не подпадает под снос ФИО3 разрешено проинвентаризировать жилой дом по <адрес> в <адрес> на имя ФИО3.

Согласно сведениям ЕГР ЗАГС ФИО3 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела в отношении него не открыты, сведений о детях и супругах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии основания, указанного в 4.1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, для признания выморочным имуществом вышеуказанного жилого дома, а именно: отсутствие наследников как по закону (в порядке очередности (ст. 1141 Гражданского кодекса РФ), по праву представления (ст.1146 Гражданского кодекса РФ), в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 Гражданского кодекса РФ), в порядке ст. 1149 Гражданского кодекса РФ (право на обязательную долю в наследстве), так и по завещанию.

Просит суд признать выморочным жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Признать право собственности муниципального образования «<адрес>» на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Козлова Л.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к КУМИ <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности.

Требования мотивирует тем, что Козлова Людмила Николаевна с ДД.ММ.ГГГГ, не являясь собственником жилого дома, расположенным по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным домом. Согласно маркетинговой справке ООО «Купава» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость вышеуказанного дома составляет 300 000 рублей.

Ранее спорным имуществом владел ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который продал его истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако сделку, в установленном законом порядке, зарегистрировать не удалось в связи с отсутствием у Ларионова В.К. правильно оформленных правоустанавливающих документов.

Истец полагает, что имеет законные основания стать собственником указанного жилого дома в силу приобретательной давности.

Просит суд признать за Козловой Людмилой Николаевной право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 51,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель КУМИ <адрес> в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Козлова Л.Н. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц администрации <адрес>, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит, в том числе, жилое помещение, находящееся на соответствующей территории.

Согласно п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 5 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 50 указанного Постановления выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно п.п. 14, 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с пунктом 16 указанного Постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществлялось не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-15).

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, по адресу: <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 372,5 кв.м, разрешенное использование - под индивидуальную застройку. Права на указанный Земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрированы.

На указанном земельном участке располагается жилой дом с кадастровым номером №, площадью 49,7 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

В соответствии с выпиской из решения № исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дом по <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году продан ФИО3, при этом дом самовольно им восстановлен, однако, в связи с тем, что указанное строение не подпадает под снос ФИО3 разрешено проинвентаризировать жилой дом по <адрес> в <адрес> на имя ФИО3, право собственности за Ларионовым В.К. надлежащим образом не оформлено (л.д. 8).

Согласно справке городского бюро технической инвентаризации Кемеровского горкомхоза <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит дом с земельным участком в городе Кемерово по <адрес> (л.д. 9).

Согласно сведениям ЕГР ЗАГС ФИО3 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела в отношении него не открыты, сведений о детях и супругах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеется (л.д. 10-15). Данный факт также подтверждается сведениями ОЗАГС № Кемерово и <адрес> – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Как следует из сведений Федеральной нотариальной палаты, находящихся в свободном доступе, на ДД.ММ.ГГГГ открытых наследственных дел к имуществу ФИО3 не имеется (л.д. 28).

Из ответа ГП КО «ЦТИ КО» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным архива ГП КО «ЦТИ КО», материалам инвентарного дела № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольно возведенным строением, первоначально по состоянию на дату технической инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, значился за поликлиникой № <адрес>. Однако документы, подтверждающие право собственности поликлиники № <адрес>, в инвентарном деле отсутствуют.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ была проведена техническая инвентаризация жилого дома по вышеуказанному адресу, на основании Выписки из решения № исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Регистрация домовладения по данному адресу на основании выписки не производилась.

В инвентарном деле сведений и документов о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, о вводе жилого дома в эксплуатацию по адресу: <адрес> не содержится (л.д. 68).

Как следует из ответа ГП КО «ЦТИ КО» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о регистрации права личной собственности в отношении домовладения расположенного в <адрес>, архив ГП КО «ЦТИ КО» не располагает. Вместе с тем материалы инвентарного дела № содержат запись домовладения за Здравпунктом поликлиники №<адрес> - правоустанавливающих документов нет, а также содержат выписку из решения № исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешает проинвентаризировать жилой дом на ФИО3 (л.д. 66).

Согласно справке ГП КО «ЦТИ КО» от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах инвентарного дела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует информация об изменении адреса (л.д. 65).

В инвентарном деле сведений и документов о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, о вводе жилого дома в эксплуатацию по адресу: <адрес> не содержится (л.д. 68).

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в инвентарном деле, правообладателем дома по <адрес>, общей площадью 50,0 кв.м., полезной 39,2 кв.м. является ФИО3 на основании решения № исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-88).

Согласно расписки, от ДД.ММ.ГГГГ Козлова Л.Н. передала ФИО3. денежные средства в сумме 75000 рублей за дом по адресу <адрес>, в присутствии двух свидетелей (л.д. 56).

Согласно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продал, а Козлова Л.Н. купила жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (п. 1 Договора), стоимостью 75 000 рублей (п. 6 Договора) (л.д. 69-70).

Между тем, поскольку указанный договор в установленном законом порядке в соответствии со ст. 219 ГК РФ, не зарегистрирован, следовательно, переход права собственности на спорный объект у Козловой Л.Н. не наступил.

Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства, тип объекта: здание, назначение: жилое, дом с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 51,5 кв.м., полезная 39,6 кв.м (л.д. 57-63). Таким образом, суд приходит к выводу, что объект недвижимости не реконструировался, изменение площади произошло в пределах допустимой погрешности с учетом применения более точных приборов измерения.

Согласно пояснениям Козловой Л.Н., приобщённым в письменной форме к материалам дела, в ДД.ММ.ГГГГ году она, ФИО7 и их совместный ребенок Козлова И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в целях аренды жилого помещения обратились к ФИО19 и ФИО3., поскольку они собирались сдавать в аренду жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В процессе обсуждения условий аренды жилого дома, было принято решение о покупке дома, о чем была составлена в письменном виде расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денег в счет покупки дома в размере 75 000 рублей. После составления расписки Козлова Л.Н. и её несовершеннолетняя дочь Козлова И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. въехали в дом и стали там проживать. В ДД.ММ.ГГГГ году Козлова Л.Н. и ФИО7 зарегистрировали брак, в ДД.ММ.ГГГГ году у них родилась дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По просьбе Козловой Л.Н., ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ г. в спорном жилом доме были прописаны ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Козлова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3. уклонялся от надлежащего оформления правоустанавливающих документов на дом, в связи с чем Козлова Л.Н. не имела возможности произвести регистрацию перехода права собственности на дома.

Козловой Л.Н. известно, что ФИО3 умер не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Его супруга умерла через год после покупки дома. Их единственный сын умер еще до покупки дома. Иных близких родственников у них не имеется (л.д. 125-126).

Регистрация Козловой Л.Н. по адресу: <адрес> подтверждается сведениями, содержащимися в копии домовой книги, из которой следует, что Козлова Л.Н. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Козлова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 52-55). Данный факт также подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

Так же из вышеуказанной копии домовой книги следует, что по адресу: <адрес>, ФИО19. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Козлова Л.Н., надлежащим образом не зарегистрировала переход права собственности на спорный объект на основании сделки купли-продажи дома, ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни в ДД.ММ.ГГГГ, однако была зарегистрирована в доме с семьей, и с ДД.ММ.ГГГГ проживала в нем, т.е. добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет.

Таким образом, судом установлено, что Козлова Л.Н. является владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, добросовестно несёт бремя его содержания, что не было опровергнуто в ходе судебного заседания, подтверждено материалами дела.

Каких-либо требований о сносе дома, его изъятии, а также требований об истребовании земельного участка и жилого, в том числе наследниками ФИО3 установить наличие которых в ходе производства по настоящему делу не представилось возможным, не заявлялось.

То обстоятельство, что в материалах дела не имеется правоустанавливающих документов на дом и отводе земельного участка по адресу: <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, учитывая, что в ходе производства по делу судом установлено, что согласно выписке из решения № исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дом по <адрес> в <адрес> в 1973 году продан ФИО3, при этом дом самовольно им восстановлен, однако, в связи с тем, что указанное строение не подпадает под снос ФИО3 разрешено проинвентаризировать жилой дом по <адрес> в <адрес> на имя ФИО3, т.е. является правообладателем данного дома.

Доказательств нецелевого использования земельного участка, и сведений о нарушении прав третьих лиц возведённым строением материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку обстоятельства, необходимые для признания права собственности в силу приобретательной давности имеются - истец Козлова Л.Н. владеет имуществом открыто, добросовестно и непрерывно свыше ДД.ММ.ГГГГ года, то исковые требования Козловой Л.Н. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлен собственник спорного жилого дома, с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, суд полагает, что требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, отказать.

Требования Козловой Людмилы Николаевны, удовлетворить.

Признать за Козловой Людмилой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ серии № №) право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 51,5 кв.м., с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 05.08.2024 года.

Председательствующий: